Читать книгу "История крепостного права на Руси. Предпосылки и основные этапы лишения крестьян личной свободы. XIV—XVII века - Ричард Хелли"

отступающих русских, уничтожая войска Голицына.

В конце обоих походов Голицын похвалялся своими подвигами и распространял небылицы. Царевна Софья одарила его наградами, приличествовавшими герою, и возвестила миру о достигнутых славных победах. Триумфальное шествие впоследствии не обнаружило ни единого пленника. Царь Петр ненавидел Голицына и сослал его вслед за сестрой, когда пришел к власти в 1689 г., что само по себе объяснялось отчасти неудачей второй Крымской кампании[84].

Две неудачные кампании подорвали авторитет тех, кто сетовал на отмену системы местничества и стремился к старым обычаям. Они также выявили безнадежную отсталость старых устоев, что способствовало осуществлению грядущих реформ Петра Великого. Вторая кампания показала, что татарская конница не способна противостоять эффективно действующей русской полевой артиллерии и что сами татары беспомощны против слаженно действующего войска московитов.

Для военного историка Г.Е. Елчанинова Крымские походы явили собой окончательную деградацию русской армии, они убедительно продемонстрировали недостаточность сил, собранных царем Алексеем, и возвали к новым реформам и к Петру-реформатору. Точка зрения Елчанинова кажется несколько преувеличенной, поскольку главный недостаток кампаний 1687 и 1689 гг. заключался в командовании, а не в самой армии. Практически можно не сомневаться, что успех был бы достигнут, последуй Голицын совету Гордона.

Возможно, Крымские походы и были проявлением окончательной деградации русской армии, но на деле именно Азовские походы 1695 и 1696 гг. показали, что реформы следует проводить, что полупостоянная-полурегулярная армия скоро окажется недостаточной. Предстояло многое сделать, и царь Петр приступил к реформам почти сразу же, как только вернулся из своего европейского путешествия. В 1699 и в 1700 гг. были созданы три дивизии регулярной постоянной армии. В рекрутской системе, введенной в 1699–1705 гг., рядовые солдаты происходили из крестьян и горожан, некоторые офицеры были родом из дворян, являвшихся потомками среднего служилого сословия.

Судьба этого сословия заслуживает последнего взгляда на него. Как уже упоминалось, можно было ожидать, что оно составит офицерский корпус армии, созданный царем Алексеем Михайловичем. Его представители не захотели стать офицерами из-за предубеждения против самой новой системы и их собственной непригодности для этих должностей. Юрий Крижанич открыто возражал против передачи всей армии под начало иностранцев, но в то время его мнение было гласом вопиющего в пустыне. В 1688 г. русский патриарх яростно набросился на командование иноземцами русской армией. К концу XVII в., в результате военных поражений, русское правительство, которое утратило пиетет перед иноземными офицерами, возложило на них вину за неудачи и готово было вновь доверить офицерские должности некоторым русским дворянского происхождения, которые прошли обучение под командованием иностранцев. Однако русские получали должности и жалованье только после того, как были удовлетворены все иностранцы. В 1696 г. на русской службе находилось 954 иностранных офицера, из них 213 – в кавалерии и 723 в наиболее важных пехотных полках.

Примерно с 1705 по 1713 г. иностранные офицеры постепенно стали вытесняться русскими. Однако даже при Петре I не менее трети всех офицеров в каждом полку должны были быть иностранцами. В царствование Анны Иоанновны это требование было отменено.

Даже если бы передача офицерских должностей русским шла быстрее, то не все многочисленные дворяне могли бы стать офицерами. Так, при Петре I среди рядовых солдат насчитывалось 30 000 представителей дворянства. В 1699 г., например, генерал-фельдмаршал А.И. Репнин призвал детей боярских в возрасте от 15 до 30 лет вместе с детьми казаков и стрельцов из Поволжья служить в пехоте. Дворянство, вероятно, составляло до 25 % всей армии. Только 1 % вооруженных сил находился в дворянском кавалерийском подразделении из 1800 человек. Двенадцать драгунских полков, численностью в 12 234 человека, были сформированы в период с 1699 по 1701 г. Петр I и в самом деле впряг дворянство в упряжку.

Важнейшим фактором, повлиявшим на реформы в царствование Петра I, стало поражение, нанесенное русской армии шведским королем Карлом XII под Нарвой в 1700 г. Это побудило царя выделить артиллерию в самостоятельный род войск. Нарвское поражение показало, что Россия не могла идти нога в ногу со своими врагами при наличии полков нового строя Алексея Михайловича. Оно наглядно продемонстрировало, что Россия в очередной раз отстает от самых современных западноевропейских армий, и это подтолкнуло страну к необходимости дальнейших реформ.

Петровские реформы продвигались еще бы с большим трудом, если бы им не предшествовал радикальный этап формирования полков западного строя. Русско-польская война и последующие события «без суровости постепенно изменили общество в отношении военных дел и военных потребностей». Это изменение прошло мирным путем, потому что правительству удалось повлиять на него, не оттолкнув при этом ни высшие, ни средние служилые сословия, служившие важнейшими элементами опоры династии Романовых. Эта поддержка была сохранена очень дорогой ценой – закрепощением крестьянства, – но она обеспечила выживание России и ее романовского самодержавия.

И последний момент, заслуживающий внимания, заключается в том, что Россия, как и другие государства, погружалась в период абсолютной монархии. Частью системы абсолютизма служила бюрократическая и военная структура, которая беспрекословно выполняла приказы самодержца. Реформы Ивана IV привели к подвижкам в этом направлении, но их завершение стало невозможно при наличии старой армии. Царь Иван упразднил все частные армии (кроме церковных) и ввел постоянные армейские корпуса, но не смог пойти дальше. Правительство не могло манипулировать по своему желанию привилегированным поместным ополчением во главе с заносчивой и изолированной знатью: когда его представители голосовали руками на Земском собрании или ногами на поле боя, правительство оказывалось в беспомощном положении и не могло вести войну. Стрельцы, физически и духовно связанные с горожанами и их заботами, тоже стали вести себя независимо и вряд ли годились в качестве орудия самодержавной власти. Только создав новую армию, напрямую зависящую от казны и действующую под командованием иностранцев, не входящих в традиционную социальную систему, правительство могло надеяться получить податливый инструмент, реагирующий на его волеизъявление. В допетровский период преобразований абсолютное государство все еще находилось в процессе формирования, но служилое дворянство в значительной степени было вытеснено; представители этого сословия не имели монополии на властные посты ни в армии, ни в государственном административном аппарате. Поэтому государственной власти (царю и его советникам, бюрократам и военным офицерам) удалось провести радикальную реформу армии, которая одним махом уменьшила силу и влияние потенциального соперника – дворянства, одновременно обеспечив выживание дворянских привилегий и российского государства. Почему это было сделано за счет крестьян, будет главной темой главы 13.

«Пороховая революция» в Московии происходила в три этапа. На первом этапе развивалась и массово вводилась артиллерия, что, в свою очередь, привело к перестройке почти всех укреплений и в конечном итоге к отмене массированных формирований. Второй этап ознаменовался введением ручного огнестрельного оружия и