Читать книгу "История крепостного права на Руси. Предпосылки и основные этапы лишения крестьян личной свободы. XIV—XVII века - Ричард Хелли"

послужить признаком не только его собственной алчности, но и простого соображения, что не стоит швырять на ветер деньги, которые лучше потратить в другом месте. Восставшие сосредоточили всю свою ненависть на клике Морозова, источнике напряженности, вызванной крупными структурными изменениями в новой армии. Наемники в новой армии, формируемой Морозовым, сыграли важную роль в подавлении Московского восстания, поэтому не стоит удивляться, что вскоре после этого некоторые служилые люди взбунтовались, когда их перевели под командование иностранных офицеров. Настойчивые требования дворян и детей боярских о выплате жалованья наличными вполне можно истолковывать как желание признания их общественной полезности – чему в 1648 г. соперничающая фракция Черкасского – Шереметева– Романова была готова потворствовать, дабы получить власть и успокоить страну. Закрепощение крестьянства стало результатом подобного потворства.

Осознание собственной отсталости еще более очевидно в челобитных, поданных во время и после перехода на новую армию в период Русско-польской войны. Тон стал просто умоляющим. К этому времени дворяне и дети боярские взялись выполнять новые функции. Эти функции и реакция на них правительства будут рассмотрены в главе 14.

В период между Смоленской войной и коронацией Петра I старая армия, состоявшая из поместной конницы и пехотных стрельцов, была выведена из строя. Это было тяжелое время для обоих родов войск. Многие стрельцы отреагировали на недостаточную востребованность и понижение социального статуса тем, что стали старообрядцами. Как будет показано в главе 13, дворяне и дети боярские, из-за своей занятости закрепощением крестьянства, не могли реагировать на свою технологическую, военную и социальную отсталость столь бурно, как стрельцы. Из старых вооруженных сил легче всего приспособились к новому порядку казаки, потому что они меньше всего были привержены традиционной системе. Для многих из них вступление в армию западного образца представляло собой более чем достаточную компенсацию в виде повышения статуса за потерю свободы.

Глава 12

Наследие реформы

XVII в. ознаменовался значительным увеличением численности русской армии. В 1632 г. Россия отправила в Смоленск 34 588 человек; в 1680 г. против турок было послано войско численностью 129 300 человек. К концу 1670-х гг. общая численность сил, находившихся в распоряжении Московии, превышала 200 000 человек, что являлось самой большой армией в Европе в то время. В 1680-х гг. эту армию стремились видеть своей союзницей две великие европейские коалиции – антитурецкая и антишведская. Только Московский гарнизон насчитывал от 35 000 до 45 000 человек.

Насколько мне известно, не было опубликовано ни одного материала, в котором говорилось бы, каким образом московское правительство определяло, как велика должна быть армия. На основании сравнительных цифр, которые время от времени приводились, можно предположить, что русские попытались сопоставить численность и состав своей армии с армией Речи Посполитой. Из постоянных донесений Разрядный приказ довольно хорошо был осведомлен о силах своих главных врагов и, видимо, постарался воспроизвести или даже превзойти их. Однако несомненно, что способность оплачивать содержание армии из сбалансированного бюджета не являлась определяющим фактором.

В начале XVII в. правительство предполагало содержать армию только в военное время. В мирное время армия должна была позаботиться о себе сама по принципу – «земля содержит войско». Этому принципу следовали все старые войсковые формирования, кроме стрельцов. Как было показано, этот принцип определенно снижал эффективность армии нового строя во второй половине XVIII в. Проблема снабжения армии в походе не была решена вплоть до петровских времен, и по той же финансовой причине новая армия до конца XVII в. являлась лишь полурегулярной и полупостоянной.

Точная стоимость содержания московского войска неизвестна из-за значительных пробелов в имеющихся сведениях. Например, стрельцам правительство оказывало поддержку, по крайней мере теоретически, хотя мы видели, что эта поддержка уменьшалась по мере развития XVII в. Насколько значительной была статья расходов на стрельцов, определить невозможно, поскольку число офицеров неизвестно.

Расходы на содержание армии (в мирное время) возросли в XVII в. примерно в три раза, с 275 000 рублей в 1630 г. до 700 000 в 1670 г. Это приблизительно равнялось половине бюджета страны. Цифры военного времени не известны так точно. Если бы правительство не смогло увеличить свои расходы на такую величину, быстрый и успешный переход к новой армии оказался бы немыслим.

Большая часть расходов была увеличена из-за стоимости полков нового строя. В 1663 г. рядовому составу действующей армии надлежало выплачивать (включая плату за обмундирование и вознаграждения) 722 537 рублей, 190 денег или немногим больше. В двух выборных полках (состоявших из зажиточных людей, выбранных из дворцовых земель) и полках иностранного строя числилось 2524 офицера, которым платили огромные суммы от 227 160 до 282 688 рублей. (В среднем офицеру платили около 100 рублей в год, от 90 до 112 рублей, а некоторым полковникам и генералам – по 420, 540, 600 и даже 1200 рублей в год. Иностранцам платили от 50 до 100 % больше, чем русским того же ранга.)

Прибавляя довольствия офицеров к выплатам рядовому составу, мы получим общий фонд выплат по действующей армии, который составлял около миллиона рублей в год – с 949 968 до 1 005 225 рублей. Львиная доля этой немалой суммы шла на содержание полков иностранного строя – от 736 672 до 802 200 рублей в год. Рядовые стрельцы в 1663 г. обходились правительству только в 92 903 рубля в год, казаки – в 5786 рублей, а дворяне и дети боярские – 81 015 рублей в год.

Помимо денежных выплат, войска должны были получать годовое довольствие рожью и овсом в зависимости от рода войск и звания (см. табл. 5). Общее выделение зерна составляло 70 000 четвертей, все, что можно было собрать, раздавалось сперва драгунам, во вторую очередь – солдатам, в третью – рейтарам, в четвертую – московским стрельцам и, наконец, если что оставалось, уездным стрельцам. Здесь мы в очередной раз наблюдаем низкий приоритет стрельцов в распределении собранных налогов, по-прежнему называвшихся «стрелецким хлебом». Приоритет отдавался полкам иностранного строя, приоритет над кавалерией отдавался пехоте, что полностью отражало интересы правительства.

Таблица 5

Шкала ежегодных окладов рядовых частей российской армии, 1663 г.

* Платили только высшим чинам московских войск.

+ Большая часть оклада.

Очевидно, что общая сумма воинских окладов превышала ресурсы правительства для ее покрытия и фактически превышала то, что платило правительство. Одним из признаков финансовых затруднений, которые новая армия вызвала у правительства, стали фискальные приемы, которые оно использовало в попытке заплатить за армию. В Русско-польскую войну, как и на протяжении всего XVII в., русское правительство пыталось