Читать книгу "Владимир Набоков, отец Владимира Набокова - Григорий Аросев"

Немецкий журналист Э. Йенни отмечал:

Ход убийства оказался весьма символичным для обоих. Когда в зале прогремели выстрелы, Милюков упал на живот и cпрятался. Набоков, который, в отличие от Милюкова, никогда себя не выпячивал, смело бросился вперед навстречу стрелявшему и закрыл товарища по партии. Для русской эмиграции кончина Набокова – невосполнимая утрата. В то время, как Милюков везде, где бы он ни появлялся, склочничал и сеял раздоры, Набоков нашел в себе силы объединить левую гражданскую эмиграцию и привести ее к нужной точке зрения. Его дальнейшая работа, из-за благородства его личности и духовной силы, сулила многое как будущему России, так и плодотворному сотрудничеству немецких и российских политиков, основанному на взаимопонимании. Следует опасаться, что в дальнейшем деловитый интриган Милюков сможет беспрепятственно наносить урон своей партии и крепости российской гражданской политики[103].

24 мая 1922 года в Париже, в зале Юридического общества, состоялся торжественный вечер памяти Владимира Набокова. Подобные вечера проходили в других городах и не только в тот год – к примеру, памятные встречи прошли в Праге в 1923 и 1924 годах, но они были организованы скорее ради Елены Ивановны Набоковой.

А в Париже через два месяца после трагедии в берлинской филармонии барон Нольде произнес громадную речь, озаглавленную «В. Д. Набоков в 1917 году». Она была опубликована в том же 1922 году в сборнике «Архив русской революции», том VII. «Архив» издавал Иосиф Гессен. С тех пор речь Нольде полностью не переиздавалась, в интернете можно найти лишь один пассаж.

Вот фрагменты речи (полный текст – в Приложении 3) барона Нольде:

Наблюдая его на пространстве двух десятков лет, я всегда поражался тем, что Набоков всегда был равен самому себе. Эту особенность его умственной и нравственной фигуры подтвердят все, кто близко его знал и кто его любил и понимал. В нем была редкая жизненная логика, укрепляемая выдающимися качествами самообладания и душевного равновесия. ‹…›

Набоков, как и вся политическая группа, к которой он принадлежал, не был повинен в событиях, вызвавших падение старой русской власти. Но с первой минуты, когда выяснилась неминуемость этого падения, в нем, как и в других людях его политического круга, – стало ясно сознание ответственности за открывавшееся политическое наследие. ‹…›

Его не занимала отвлеченная схема революции. От служилых предков он унаследовал совершенно конкретное знание русской государственной машины. Он боролся с начала века за ее перестройку, но он знал, что под предлогом перестройки нельзя было остановить ее и движение и что сломавшиеся ее части надо было, не теряя ни одной минуты, заменить новыми. ‹…›

Ни минуты не колеблясь, не взвешивая деланного ему предложения на весах личного честолюбия и личной политической карьеры, он стал Управляющим делами, как говорилось в ту минуту, «Совета Министров» – или «Временного правительства», как стали говорить несколько дней спустя. ‹…› Набоков стремился сделать все, что мог, чтобы превратить назвавшее себя Временным правительством, на деле чрезвычайно случайное собрание людей, смотревших в разные стороны и объединенных в одно целое прибоем революционной волны, в подлинную власть. Но задача эта была невыполнима в обстановке той минуты. ‹…› [После отставки] он вернулся к свободной публицистике и свободной политической работе. То, что он говорил друзьям, надо было теперь высказать громко, сделать предметом политической проповеди – опять во имя того же чувства общей ответственности русского общества ‹…› за весь поток слов, за все бездействие власти. ‹…›

Набоков чрезвычайно интересовался в то время вопросами внешней политики. Шла речь, по почину М. И. Терещенко, о назначении его послом в Лондон. ‹…› Конечно, более блестящего выбора нельзя было сделать среди тогдашних правительственных и общественных верхов, чем Набоков, для поста русского посла в Лондоне. У него были все данные – глубокая умственная культура и светское воспитание, превосходная политическая школа и великолепное знание языков, самообладание и настойчивость, гибкость и находчивость. Но план посылки Набокова в Лондон не осуществился. ‹…›

Если эпоха короткого существования Временного правительства дала рождение ряду совершенно выдающихся по своим внутренним достоинствам законодательных актов – погребенных вместе с собой Временным правительством в его крушении, – то в этом заслуга, прежде всего, двух людей – Набокова и Кокошкина. ‹…›

С попыткой построить русское народовластие связало себя, так или иначе, в той или другой форме, как участники или как оппозиция, с верой или безверием, огромное большинство русского общества, все, что было в нем лучшего. ‹…› Весь разум [В. Д. Набокова] и вся его воля, весь его сдержанный и культурный, но глубокий внутренний энтузиазм, все отдано было государственному делу в эту трагическую полосу русского исторического развития. Вместе с другими Набоков потерпел поражение. Но можно ли забыть, что оно было поражением всего, что было в народе истинно ценного? «Роковая, родная страна»[104], – сказано в стихотворении Блока. Да, и то и другое вместе: роковая и родная. Року ее была принесена жертва Набокова. Но он отдал себя родине.

Наконец, ровно десять лет спустя, 28 марта 1932 года, ряд общественных деятелей из работавших в то время Союза русских писателей и журналистов, а также Общества правоведения и общественных знаний опубликовали такой некролог (место его первой публикации установить не удалось):

Союз рус. писателей и журналистов и Общество правоведения и общественных знаний – сочли своим долгом отметить трагический день, когда яркая и красочная, на полном расцвете сил, жизнь одного из выдающихся людей нашего, ныне уходящего, поколения.

10 лет исполнилось с того рокового дня, когда Вл. Дм. Набоков, увидев, что жизни его «друга-противника» угрожает смертельная опасность, бросился навстречу этой опасности и своим телом защитил его. Набоков был убит на месте.

Перечитывая сообщения об этой смерти, об этом убийстве, вспоминая рассказы очевидцев, участников и пострадавших, даже по истечении 10 лет, испытываешь трепетное волнение, негодование и великую скорбь.

Вспоминая о гибели Кокошкина и Шингарева, Набоков писал: «Это один из самых трагических и в то же время самых бессмысленных эпизодов кровавой истории большевизма».

Эти слова мы можем повторить и по поводу трагической судьбы Набокова. И нам не нужно заменять слова «большевики» каким-либо другим словом, ибо это тот же большевизм, только «справа». Но в судьбе Набокова, на судьбе, полной драматизма – запечатлен глубокий героический смысл; и перед этим героическим подвигом – склоняешься благоговейно. Это подвиг добровольный, сознательный. Это рыцарское движение благородного, мужественного и горячего сердца…

И красота этого подвига – незабываема.