Читать книгу "Викиликс. Откуда НАТО нападет на Россию - Вадим Воловой"

«Техника не самая новая и не самая современная. Значительная ее часть существовала и 20 лет назад», – говорит он.

Были также предположения, что летчики, сидевшие за штурвалами российских штурмовиков Су-25, первые образцы которых были изготовлены в конце 70-х, плохо обучены.

По словам военного эксперта, некоторые самолеты летали слишком высоко, а это говорит о том, что летчики недостаточно хорошо подготовлены, чтобы летать на малых высотах. Штурмовики такого типа должны летать на высоте примерно в 200 метров, чтобы их невозможно было засечь и сбить с земли на большом расстоянии.

Если пилоты истребительной авиации стран – членов НАТО получают от 150 до 200 часов летной тренировки в год, налет у российских летчиков составляет всего около 60 часов. Об этом говорит Константин Макиенко, аналитик из Центра анализа стратегий и технологий (московская консалтинговая фирма по военным вопросам). Он заявляет, что российская авиация действовала «посредственно» и у нее ушло слишком много времени на подавление грузинской артиллерии, что позволило грузинам очень долго наносить удары по российским сухопутным войскам.

Российские военные признают, что Грузия сбила один из их самолетов Ту-22, который вел разведку. Тот факт, что русские используют для ведения разведки такие большие и дорогие самолеты, говорит о том, что у них мало беспилотных летательных аппаратов, которые в вооруженных силах западных стран используются для решения разведывательных задач повсеместно, говорит Пикаев.

«The Wall Street Journal», США

Новые ошибки российской армии в конфликте на Кавказе

По итогам столкновений подразделений грузинских и российских Вооруженных сил можно сделать следующие выводы относительно ошибок российской стороны в этом конфликте.

Прежде всего, действия и состав российской группировки, введенной в Южную Осетию, кто бы что ни говорил, свидетельствует об отсутствии какой-либо серьезной подготовки со стороны военного руководства РФ.

Операция проводилась силами танковых и мотострелковых подразделений по старому доброму принципу маршала Жукова: «Русские бабы еще нарожают». То есть ставка делалась вовсе не на тактику, чего можно было ожидать именно от 58-й армии, введенной в Южную Осетию, как имеющей серьезный недавний боевой опыт ведения действий на Кавказе (напомним, 58-я армия как наиболее на сегодня крупная в составе российских Сухопутных войск, была сформирована в ходе первой чеченской кампании на базе 42-го армейского округа Северо-Кавказского военного округа, активно вела боевые действия в Чечне и Дагестане). Как и не на современные системы вооружения, которые даже при бедности российских Вооруженных сил можно было бы «наскрести» для боевых действий против малочисленных грузинских Вооруженных сил. А по хорошей русской (советской) привычке всего ХХ века, на количество личного состава и изобилие огневых средств поражения.

Введенные подразделения 58-й российской армии продемонстрировали удивительную неспособность российского военного руководства делать выводы из собственного боевого опыта. Если судить из информации, поступающей из зоны конфликта, в том числе по линии Минобороны РФ, возникает устойчивое дежа вю. Именно так подразделения Советской Армии во время конфликтов на советском пространстве в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого века массами заполняли «горячие» районы, абсолютно не ориентируясь на разведданные по оперативной обстановке (если только они были), не зная, на каких направлениях стоит сосредотачивать усилия, не пытаясь вывести из строя командные пункты противника. То есть речь идет не о попытках россиян подорвать своими действиями боеспособность противника, а о физическом занятии как можно большей территории.

Заявления Генштаба ВС РФ о действиях батальонными тактическими группами при этом вызывают большие сомнения – скорее всего, речь идет о «российском военном понимании» этого термина, имеющем мало общего с современным военным искусством. То есть батальоны действуют, как им и «положено» согласно Боевым уставам ВС РФ, в составе танковых и мотострелковых бригад 58-й армии, используя их органы войскового управления. Последние при этом имеют информацию лишь о местах постоянной дислокации грузинских бригад, но никак не оперативные данные.

При этом отсутствует информация о действиях подразделений спецназа ГРУ ГШ ВС РФ и ВДВ (в случае с последним имеем в виду не переброшенные в зону конфликта подразделения 76-й Псковской дивизии ВДВ, а десантников-спецназовцев из Иванова и московского полка, о которых информировала российская сторона). Грузинская сторона также не сообщила об операциях российских ДРГ (диверсионно-разведывательных групп). Если в данном случае речь идет о печально известной «грачевской» тактике (завалить трупами десантников Грозный), то остается лишь развести руками. Использовать спецназ в качестве пехоты – это нужно иметь ну очень большое мужество и полководческую мудрость! Можно также допустить вариант их использования для «зачистки» Цхинвали и окрестностей, но смысла в этом на данном этапе операции, очевидно, также немного.

Поражают сообщения о действиях российских войск – например, о том, что «российская танковая колонна расстреливает грузинские позиции». То есть, надо понимать, боевые действия российские войска вели в составе походных колонн на марше, не разворачивая боевые порядки! Это просто в голове не укладывается, подобных ошибок в организации общевойскового боя не допустит и двоечник курсант-первокурсник общевойскового училища. Если подобные сообщения – не интерпретация гражданских журналистов и соответствуют действительности, то комментировать действия российских военных становится проблематичным, поскольку речь идет об откровенном, неприкрытом идиотизме командования, начиная сразу с уровня командиров взводов.

* * *

Техническое оснащение подразделений 58-й армии оставляет желать лучшего. На видеокадрах с мест событий (тут уж журналистов никак не обвинить, они снимают что есть) мы видели бронетехнику с «классической» навесной динамической защитой, называемой также «реактивной броней» (это те самые «коробочки», которыми были усеяны башни российских танков Т-72, вошедших в Южную Осетию). Защита эта хороша, но, скажем так, несколько устарела. Стоит учитывать, что грузинская армия – это не бандформирование в Чечне, россиянам, готовься они к конфликту, стоило ожидать применения современных противотанковых средств, в том числе с тандемной боевой частью, для которых такая защита – не проблема. Да и несколько выстрелов из обычного РПГ по одному танку сводят достоинства «реактивной брони» на нет. Между тем еще в советские времена приняты на вооружение, и сейчас есть в российских танковых войсках, системы активной защиты типа «Арена» и «Дрозд», а в разработках российского ОПК – и более современные. Такая защита куда эффективнее.

Действия российских мотострелков на боевых машинах пехоты БМП-2 – вот еще повод для сомнений, что российская группировка действовала «по-западному» в составе батальонных тактических групп. Эта машина – для действий в развернутых по фронту бригадах. Слабобронированные топливные баки в виде дверей десантного отсека позади машины и невозможность десанта вести эффективный огонь ввиду совершенно недостаточного обзора по бокам делают ее легкой добычей, когда подразделения ведут бой в составе роты или даже батальона в условиях отсутствия четкой линии фронта.