Читать книгу "Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг Сталина, враг Хрущева - Петр Балаев"

Это отрывок из текста Постановления пленума ЦК КПСС по «антипартийной группе». Красноречивый отрывок. Если у вас после его прочтения не появилось мысли о сплоченности группы Молотова, Маленкова, Кагановича и остальных, то еще раз перечитайте. Как раз об их сплоченности это Постановление. И где там компромат о том, как они передрались в стремлении прорваться к власти? Это был бы самый убойный компромат на тот момент, уж после этого точно к врагам ЦК народ стал бы относиться с отвращением. Не решились опубликовать? Или просто это выглядело бы неприкрытой клеветой и ударило бы бумерангом по ЦК?

Но сам Пленум 1957 года еще был впереди. И его решение состоялось только потому, что против ленинцев-сталинцев было найдено оружие. Оно не изобретено ЦК, оно использовалось всегда всеми заговорщиками, прорвавшимися к власти — объявление предшествующего правительства преступным. Навешивание на свергнутых ярлыков извергов рода человеческого, поправших мораль и демократию. Я понимаю, что сейчас у многих возникнет желание спросить у меня: большевики тоже также поступили с царским правительством? Нет, большевики так не поступали, они царя называли Кровавым еще тогда, когда он на троне сидел. Есть разница?

Вам всегда объясняли, что весь смысл антисталинской компании, начатой Хрущевым, был в его личной мести Вождю или в стремлении изменить сталинскую политику, приписав Иосифу Виссарионовичу «извращение марксизма-ленинизма». Ерунда. Лично Сталин и его идеи нисколько не мешали. Как не мешали и ленинские идеи. С удовольствием их использовали как ширму. Это было гораздо удобнее, чем стоять на трибуне на виду всего мира с красной от стыда рожей и брехать о том, каким Сталин был сатрапом. Проблем самому ЦК доклад Хрущева на XX съезде наделал немало. И внутренних, и международных. Только выхода другого не была. Пока имя Сталина было неприкосновенным, шансы у будущих членов «антипартийной группы» на реванш оставались. Весь смысл проводимой ЦК антисталинской линии заключался в стремлении опорочить оставшихся его сторонников. Представить их преступниками во главе с их покойным лидером. Именно поэтому почти сразу после того, как разобрались с Берия, начался процесс реабилитации политических преступников. Что самое интересное, начался он с очень «замечательных» «жертв тирании» — с мародеров…

В ноябре 1951 года генералы Телегин, Крюков, Терентьев (все прихлебатели Г.К. Жукова) отхватили по приговору суда от 10 до 25 лет лагерей за кражу трофейного имущества. А уже в июле 1953 года они все были реабилитированы, как жертвы «сталинской тирании».

Еще до XX съезда КПСС была образована комиссия по реабилитации «жертв», ЦК поручил В.М. Молотову возглавить эту комиссию. Вячеслав Михайлович и возглавил. Решение ЦК выполнил, только работать этой комиссии не дал. Дело реабилитации, т.е. дело превращения Сталина и его сподвижников в политических и уголовных преступников, буксовало. Молотову бесполезно было подсовывать в качестве доказательств репрессий «расстрельные списки», он мог ткнуть таких ухарей в УПК РСФСР и Союзных Республик и задать «подлый» вопрос: покажите статью, в которой есть требование к суду согласовывать приговор с Политбюро?

Переворотчикам пришлось похабным ртом Хрущева начать антисталинскую компанию на XX съезде. Если кто внимательно читал ту злополучную речь Никиты, тот понял, что там весь вопрос был в репрессиях в отношении «ленинской гвардии», т.е. в отношении троцкистов, которых постреляли в 1937–1938 гг. Ни кулаки, ни «за три колоска» Хруща не волновали. Сталину было предъявлено обвинение именно в политических репрессиях. В самом докладе Хрущ еще и довольно прозрачно намекал сталинским соратникам, что, мол, давайте, соглашайтесь с тем, что вы все ходили напуганные, поэтому и молчали. Намека они не поняли.

По-прежнему занимали почти все высшие посты в органах исполнительной и законодательной власти и совали палки в колеса политике ЦК. До июня 1957 года. Потом состоялся визит Климента Ефремовича в Китай… Впрочем, этот ключевой момент в истории нашей Родины и противостояния марксистов-ленинцев-сталинцев троцкистскому охвостью я рассмотрю в заключительной главе. Именно после возвращения из Китая Ворошилова сталинская команда дала свой последний бой (у Ворошилова он еще не был последним) троцкистскому ЦК.

Из официальной истории «антипартийной группы» мы знаем, что они пытались на заседании Президиума ЦК Н.С. Хрущева выкинуть с поста первого секретаря ЦК КПСС. Кто этому еще верит, пусть в зеркало на себя посмотрит и макаронные изделия с ушей стряхнет. Молотов, Маленков и Каганович Устав КПСС знали не хуже «историков», они знали, что выборы руководящих органов Партии — прерогатива съезда и ЦК. Хрущ мог только издеваться в особо оскорбительной манере над ними, если бы они стали его «свергать» с поста 1-го секретаря, уж оснований для паники у него точно никаких не было. Но паника была.

Такая, что на то заседание Президиума толпой ломились члены ЦК, которые были в Москве, Климент Ефремович периодически выходил из зала заседания в холл и чуть не пинками отгонял их от двери. Перепуганный маршал Г.К. Жуков поднял на уши военно-транспортную авиацию и начал срочно свозить в Москву со всей страны членов ЦК.

Сейчас уже точно невозможно, кажется, установить, что спровоцировало выступление Маленкова, Молотова и Кагановича против Хрущева на заседании Президиума ЦК 18 июня 1957 года. Стенограммы этого заседания не велось, остается только прибегнуть к стенографическим материалам июньского Пленума ЦК КПСС 1957 года, которые впервые были опубликованы в 1998 году: «Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы». Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. Н. Ковалева, А. Коротков, С. Мельчин, Ю. Сигачев, А. Степанов. М.: МФД. МФД — это Международный фонд «Демократия», поэтому, хотя стенограмма и анонсирована, как неправленая, но… да правилась она, конечно, еще тогда, когда поступала от стенографистов в архив. И потом уже неизвестно, что туда добавили и что в ней изменили под руководством А.Н. Яковлева. Доверять этому академику можно только в стадии крайне идиотской наивности.

Я только могу подозревать, что заговорщики из ЦК не могли больше терпеть в руководстве партии и государства присутствие старой гвардии. Та экономическая политика, которую вело ЦК в противовес Правительству, начала давать всходы в виде начавшегося ухудшения жизни народа. Практика снижения цен закончилась, они поползли вверх, освоение целины не привело к повышению уровня обеспечения страны продовольствием, первые большие урожаи были профуканы из-за отсутствия инфраструктуры, зерно растеряли и сгноили, а следующие годы сопровождались резким падением урожайности из-за ветровой эрозии целинных почв. Сельское хозяйство традиционных районов из-за перераспределения средств на освоение целины оказалось в загоне и не могло компенсировать нехватку зерна из новых районов. Чрезмерно раздутое производство средств производства остановило развитие легкой промышленности, магазины начали пустеть, цены на товары народного потребления стали расти. Передовицы партийных газет были заполнены статьями о том, как решения XX съезда КПСС положительно сказались на жизни народа, как партия вела борьбу за то, чтобы догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока, но уже в народе началось глухое брожение, которое через несколько лет взорвется бунтами рабочих. Члены ЦК, секретари Республик и обкомов, наивными дурачками не были, КГБ работал, и справки с информацией о начавшемся глухом ропоте народа они читали. Поэтому знали, что если начнутся бунты рабочих, то позиции сталинцев могут усилиться настолько, что судьба установленной в результате переворота диктатуры партии может повиснуть на волоске.