Читать книгу "Иррациональный оптимизм. Как безрассудное поведение управляет рынками - Роберт Дж. Шиллер"

Управляющие планов 401 (k) обычно не консультируют сотрудников компании, как им лучше распределить свои средства между разными инвестиционными инструментами. До выхода в 1996 г. постановления Министерства труда США фактически было очень трудно легально давать какие-либо советы относительно пенсионных планов, поскольку могли возникнуть проблемы с ответственностью{320}.

Теперь участников планов будут время от времени предупреждать о необходимости диверсификации инвестиций, но, как мы уже видели, подобные предупреждения малоэффективны. Общей установкой государственной политики было уважение выбора участников, так как у людей имеются свои веские причины инвестировать значительную часть денег в акции, или же их суждения носят сугубо личный характер и не связаны с мифами, рожденными массовой культурой, о том, что акции – это верный способ заработать.

Современная политика, которая дает участникам право выбора и при этом не предупреждает о необходимости диверсификации, порождает серьезные ошибки. Но сегодняшнее отношение к рынку заставляет пенсионные планы давать людям то, что они хотят, а не дружеские советы. В конечном счете такая ситуация – это результат политики правительства, которая поощряла переход к пенсионным планам с фиксированными взносами, а не стимулировала совершенствование планов с фиксированными выплатами путем их индексации.

Государственные структуры, ответственные за пенсионные планы – включая американскую Корпорацию пенсионных гарантий (Pension Benefit Guarantee Corporation) и британский Пенсионный гарантийный фонд (Pension Protection Fund) – должны выступить против излишнего доверия к инвестициям в акции. В качестве альтернативы им следует рекомендовать активнее диверсифицировать риски и предлагать направлять значительную часть средств в защищенные инвестиционные инструменты, такие как государственные индексируемые облигации. Они должны продвигать пенсионные аннуитеты, индексируемые на инфляцию, и убеждать людей переходить на такой вариант пенсионного дохода. Со многих точек зрения было бы лучше, особенно для малообеспеченных работников, заменить корпоративные пенсионные планы на прежние планы с фиксированными выплатами, если они имеют соответствующее индексирование и гарантию. Индексацию можно проводить в соответствии с индексом потребительских цен, размером национального дохода на душу населения или используя и то и другое{321}. В будущем, когда у потенциальных пенсионеров появится бóльший выбор контрактов по управлению рисками, работодатели должны посоветовать своим работникам воспользоваться их преимуществами.

Система социального обеспечения должна быть усовершенствована

Уже много раз звучали предложения о том, чтобы инвестировать по крайней мере, часть средств пенсионных трастов в акции. Они были особенно настойчивыми, когда ближе к 2000 г. фондовые рынки всего мира почти достигли своего пика. Находясь под впечатлением от высокой доходности рынка, люди начали задаваться вопросом, а почему они заработали намного меньше на своих пенсионных отчислениях, чем могли бы заработать, если бы участвовали в планах с фиксированными взносами; и почему им не позволили инвестировать свои отчисления в акции. Если бы правительство, не важно какой страны, реализовывало такие предложения в полном объеме, оно поставило бы под угрозу существование других важных национальных институтов распределения рисков.

Системы социальной защиты во всем мире можно рассматривать как некую давнюю установку государства, что одно поколение частично несет риски другого поколения. Молодые люди всегда испытывают чувство долга перед стареющими родителями, которые в свое время заботились о них. Таким образом, люди средних лет часто заботятся одновременно как о своих детях, так и о пожилых родителях. Вследствие того что подобные обязательства диктуются моралью и чувствами, а не правовыми отношениями, эта старая семейная система всегда поощряла определенное эффективное разделение рисков между поколениями. Человек обычно делил свое внимание между своими детьми, находящимися на иждивении, и пожилыми родителями, удовлетворяя собственные потребности и относительные потребности родственников – не следуя букве закона, а по велению сердца. Если пожилые больше нуждались в заботе, так как были больны, мало обеспеченны или очень преклонного возраста, то они и получали пропорционально бóльшую часть семейных ресурсов, и наоборот. Таким образом, риски распределялись между поколениями.

Проблема семейной схемы как экономического института распределения рисков состоит в том, что она ненадежна. Участники могут умереть молодыми, стать недееспособными или безответственными в возрасте, когда они должны уже начать заботиться о других. В качестве решения проблемы и была создана система социальной защиты, которая заменила неофициальные «соглашения» между членами семьи официальными договорными обязательствами между поколениями в целом.

В Соединенных Штатах (как и во многих других странах) система социального обеспечения занимается перераспределением получаемых отчислений от работающих среди пенсионеров, т. е. эти средства никуда не инвестируются, а идут на финансирование текущих пенсий. Этим система социального обеспечения похожа на традиционную семейную систему, где также нет никакой инвестиционной составляющей. В самом деле, в традиционной семейной системе не откладывают «на старость», поскольку у людей, как правило, нет подходящих надежных вариантов инвестиций на столь долгий срок – почти в целое поколение. Сегодня, когда общество слишком верит в рынок, нам кажется, что такие варианты для инвестиций есть – это акции. По сути же, мы, сами того не понимая, возвращаемся назад в прошлое. Акции не так уж и надежны.

Хотя частные лица в Соединенных Штатах и в других странах, число которых постоянно растет, могут инвестировать в индексированные облигации, представляющие собой абсолютно надежный вариант инвестиций, однако такие облигации для общества в целом не являются хорошим вариантом, так как их чистая доходность равна нулю. Надежность индексируемых государственных облигаций заключается в том, что налогоплательщики гарантируют выплату налогов. В целом же ни в одной стране нет абсолютно надежных вариантов инвестиций, потому что на состояние экономики влияет огромное множество факторов, которые могут привести к ее дестабилизации. Если ситуация в экономике примет плохой оборот и объем национального дохода начнет снижаться, то занятое население испытает на себе все «прелести» повышения налогов, так как государству необходимо поддерживать систему финансирования гарантированных социальных пенсий, и, таким образом, это еще больше усилит спад экономической активности. Не имеет смысла защищать одну категорию граждан от влияния возникающих спадов в экономике, перекладывая все на плечи другой категории.