Онлайн-Книжки » Книги » 📜 Историческая проза » Короли диверсий. История диверсионных служб России - Михаил Болтунов

Читать книгу "Короли диверсий. История диверсионных служб России - Михаил Болтунов"

206
0

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 100 101
Перейти на страницу:

Все четко и ясно. Равноправие полное. Варшавский Договор должен быть распущен, НАТО — «ни в коем случае».

На том, собственно, все и закончилось. Варшавский Договор был распущен, НАТО — укрепилось.

Следующий этап — разрешение проблемы, войдет ли новая Германия в Североатлантический блок или ее удастся нейтрализовать. Право же, заманчивая перспектива: Германия — нейтральная страна.

Первая половина 1990 года прошла в затяжных дипломатических «боях». С одной стороны, Советский Союз. С другой — страны-победительницы во второй мировой войне — США, Англия, Франция. Германия, как основной объект борьбы между Востоком и Западом, тоже не оставалась безучастной.

Каковы же были позиции сторон? Запад сплоченным фронтом выступал за вхождение объединенной Германии в Североатлантический альянс. Восток, то есть Советский Союз, протестовал.

Тут, признаться, Горбачев ждал смягчения позиций. Дав «добро» на объединение Германии, он очень рассчитывал на уступчивость руководителей ведущих стран Запада. А это означало бы реальные дивиденды горбачевской внешней политики в глазах собственного народа.

Европа захлебывалась в похвалах Горбачеву. Германия была вне себя от эйфории объединения, но за круглым столом переговоров никто не хотел уступать. Ни на шаг, ни на йоту.

Пример тому — позиция «железной леди» Маргарет Тэтчер.

«История Европы не должна игнорироваться, потому необходимо добиться четких гарантий безусловного членства объединенной Германии в НАТО и ЕС», — заявила она в интервью телевидению ФРГ. Но как быть с трагической историей советского государства? Или в угоду «истории Европы» ее следовало «проигнорировать»?

Одна Франция устами своего министра иностранных дел Р. Дюма выразила понимание нашей позиции и высказала осторожное опасение: если не будут учтены законные интересы безопасности СССР, Москва может заблокировать процесс европейской разрядки и разоружения. Мог ли это сделать Горбачев? Вне всякого сомнения. Как делали его предшественники. Однако он пошел «другой дорогой».

На третьей сессии Верховного Совета СССР он неожиданно выдвинул идею ассоциированного членства Германии одновременно в НАТО и в Варшавском Договоре.

Новая инициатива Горбачева о «двойном членстве» Германии была отвергнута Западом с порога. Г. Коль назвал ее нереалистичной. Итак, вновь поражение. Однако и оно не обескураживает Горбачева. Президент СССР выдвигает новое предложение. На сей раз он готов согласиться на вхождение объединенной Германии в блок НАТО, но с одним условием… Было объявлено, что советская сторона даст согласие на членство объединенной Германии в НАТО, если этот союз из чисто военного превратится в политический.

Интересно, что через несколько лет уже российское руководство призовет к «чудному» превращению НАТО в того самого «голубя мира». Ответ был тот же, что и Горбачеву семь лет назад. Казалось бы, изменилось все, и даже Клинтон называет нас «демократической Россией». Но НАТО — неизменно. Как же так?

Однако вернемся в 1990 год. После встречи с президентом США Дж. Бушем федеральный канцлер ФРГ Г. Коль заявил, что уже к осени нынешнего года будет получено согласие Советского Союза на полное членство объединенной Германии в НАТО. Это сообщение прозвучало по радио РИАС в начале июня 1990 года.

Однако канцлер ошибся. Горбачев и Шеварднадзе сдались значительно раньше.

В июне 1990 года в Берлине, в резиденции Нидершенхаузен, состоялся очередной раунд переговоров по формуле «2+4», в ходе которого обсуждались внешнеполитические аспекты объединения Германии. Тут, как сообщалось в прессе, «министр иностранных дел СССР ознакомил участников встречи с новыми советскими предложениями».

О, как они отличались от первоначальных! Помните, роспуск блоков, превращение НАТО в политическую организацию.

Что же «просил» Шеварднадзе на этой встрече? Он уговаривал Германию сократить свои вооруженные силы до 200–250 тысяч человек, а численность войск держав-победительниц на 50 процентов.

И наконец, на церемонии официального открытия КПП «Чек-Пойнт-Чарли» на границе между Восточным и Западным Берлином ввернул-таки еще одну «инициативу»: все воинские контингента должны покинуть Берлин через 6 месяцев после объединения Германии. Что касается сокращения армии ФРГ, то руководству Германии это предложение показалось не чем иным, как вмешательством в их внутренние дела.

Министры иностранных дел трех стран-победительниц в свою очередь заявили, что любые формы дискриминации немецкого государства недопустимы. На сколько же процентов сокращать воинские контингенты, они хотели решать сами.

В тот же день телевидение ФРГ сообщило: «Пакет выдвинутых советским министром иностранных дел инициатив был встречен западными участниками переговоров более чем прохладно».

И последняя, пожалуй, самая яркая цитата. Эти примечательные слова у нас в Советском Союзе никогда не публиковались. А жаль.

Они дают возможность в полной мере прочувствовать величину и значимость «успеха» нашей дипломатии по коренной проблеме «германского вопроса — о блоковой принадлежности нового немецкого государства».

Итак, внимание. Министр иностранных дел ФРГ Г.-Д. Геншер подчеркнул, что «только полностью суверенная Германия могла бы обеспечить стабильность в Европе. Поэтому уже сейчас следует начать подготовку к выводу советских войск с территории ГДР».

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!

Таким образом, Горбачев и Шеварднадзе «благословили» вхождение объединенной Германии в НАТО. Однако оставалось еще несколько крупных нерешенных проблем. Главенствующей, несомненно, была проблема ядерного оружия.

«На территории Западной Германии, — подчеркивал в конце 1990 года ведущий советский германист, тогда заведующий международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин, — сконцентрировано столько ядерного оружия, что его будет достаточно для уничтожения всего живого на планете».

М. Горбачев предложил очистить от смертоносного оружия леса не только ГДР, но и ФРГ.

Его помощник Н. Португалов, касаясь проблемы объединения ГДР и ФРГ, потребовал полного вывода размещенного на территории Западной Германии атомного оружия.

Как ответили на это США и НАТО? В октябре 1990 года радио «Свободный Берлин» сообщило со ссылкой на мюнхенскую газету «Абендблат»: «Военное руководство США разработало секретный план, согласно которому дислоцированные в ФРГ американские бомбардировщики будут оснащены новыми ядерными бомбами».

Не берусь утверждать, был ли такой план, но если и был, излишне сокращать его не имело смысла. Ведь уже в декабре того же года, на сессии Комитета военного планирования НАТО, немецкая делегация заявила о том, что «правительство ФРГ не возражает против дальнейшего нахождения на территории страны американских авиационных бомб в ядерном снаряжении».

Собственно, это можно считать ответом на «требование» Горбачева о полном выводе атомного оружия с территории Западной Германии. Помните, как в старой песенке В. Высоцкого: «Мы им посылаем, вы что это там? А нас посылают обратно…»

1 ... 100 101
Перейти на страницу:

Внимание!

Сайт сохраняет куки вашего браузера. Вы сможете в любой момент сделать закладку и продолжить прочтение книги «Короли диверсий. История диверсионных служб России - Михаил Болтунов», после закрытия браузера.

Комментарии и отзывы (0) к книге "Короли диверсий. История диверсионных служб России - Михаил Болтунов"