Читать книгу "Постнеклассическое единство мира - Василий Юрьевич Кузнецов"

так и познает, а само-чувствие не только представляет, но и познает, и чувствует» [74, с. 90–91].

176

«О феномене протекания мы знаем, что это есть непрерывность постоянных изменений, образующая неразрывное единство, которое нельзя разделить на участки, которые могли бы существовать сами по себе, на фазы, которые могли бы существовать сами по себе, на точки в непрерывности» [167, с. 30].

177

«Время – не линия, но сеть интенциональностей» [365, с. 277].

178

«Ретенция не есть модификация, в которой реально (reell) сохранялись бы импрессиональные данные, только в измененной форме» [167, с. 138].

179

«В то время как я имею в схватывании истекшую фазу, я переживаю настоящую… и обращен к приходящему» [167, с. 138].

180

«Внимание может быть направлено на Теперь; на ретенцию; оно может, однако, быть направлено на ретенциально осознанное: на прошедший тон» [167, с. 32].

181

«Настоящее есть единство дифференции прошлого и будущего» [331, с. 154].

182

«Различение есть совершенная непрерывность» (англ.).

183

Буквально: «различие, производящее различие» (новый вариант перевода – «небезразличное различие» [527, с. 9]). Ср.: «Информация есть не что иное, как событие, способствующее связыванию различий, – различие, создающее различие» [332, с. 117].

184

Ср.: «Вначале существует не идентичность, а различие. Лишь это дает возможность наделять случайности информационной ценностью и тем самым создавать порядок» [332, с. 117].

185

Ср.: «…Из самого понятия единой истины вовсе еще не вытекает необходимости одного и единого сознания. Вполне можно допустить и помыслить, что единая истина требует множественности сознаний, что она принципиально невместима в пределы одного сознания, что она, так сказать, по природе событийна и рождается в точке соприкосновения разных сознаний… Монологическая форма восприятия познания и истины – лишь одна из возможных форм. Эта форма возникает лишь там, где сознание ставится над бытием и единство бытия превращается в единство сознания» [43, с. 92].

186

Недаром последнее время среди аналитиков наблюдается явно задекларированное возрождение метафизики!

187

Можно вспомнить «третий глаз» Декарта, «смотровое окошко» Воннегута [115] и даже название известной книги Хофштадтера с Деннетом «The Mind’s I» [669], что могло бы значить буквально «Я сознания» (или «Я ума»), но произносится созвучно тому, что будет значить «Глаз разума», как это название и было переведено, – впрочем, на корешке и обороте обложки русского издания [581] можно увидеть, благодаря цветовому выделению, и вариант «Аз ума».

188

Кстати, весьма популярный среди аналитиков результат эксперимента [678], демонстрирующий, что мозговая активность явно опережает осознание, свидетельствует вовсе не о бессознательности человека в силу его (нейрофизиологической) детерминированности, но как раз о том, что для действия самоосознавания необходимы дополнительные (в том числе и нейрофизиологические) ресурсы, работа которых требует времени (не говоря уже о времени сообщения о произошедшем осознании), – если, конечно, предполагать, что сознательная деятельность выполняется мозгом человека, а не какой-нибудь чистой идеальной самопрозрачной сущностью типа души, или трансцендентального субъекта классической философии.

189

«Я же двигаю свою руку актом сознания» [345, с. 288].

190

«Соединить нельзя, но де факто соединено» [345, с. 289].

191

«Когда нечто случается даже независимо от того, поймете ли вы это или не поймете, я пойму или не пойму» [339, с. 137].

192

«Человек существует таким образом, что он есть „вот“ Бытия, т. е. его просвет» [562, с. 199].

193

Ср.: «Разделение само является частью единства мира, совокупной социальной практики, расщепляющейся на образ и действительность. А социальная практика, перед которой разыгрывается независящий от нее спектакль, есть также и реальная целостность, которая содержит в себе спектакль. Но расщепление этой целостности до такой степени калечит ее, что вынуждает представлять сам спектакль как ее цель» [171, с. 24].

194

В древности даже читали только вслух – см., например, «Исповедь» Августина (6.3.3) [1, с. 146].

195

«Геббельс считал, что он способен контролировать общественное мнение Германии при помощи обширной сети коммуникаций; и наши собственные представители средств массовой информации, возможно, также подвержены подобным иллюзиям. Однако на деле тот, кто якобы осуществляет подобный контроль, всегда должен иметь шпионов, которые сообщали бы ему, что люди говорят о его пропаганде. Тем самым он находится в позиции отклика на то, что они говорят. Следовательно, он не может обладать простым линейным контролем. Мы не живем в такой вселенной, в которой возможен простой линейный контроль» [48, с. 403].

196

«Общий принцип суперпозиции квантовой механики применим к состояниям… произвольной динамической системы. Этот принцип заставляет нас принять, что между этими состояниями существуют особые соотношения – такие, что если система находится целиком в одном определенном состоянии, мы можем в то же время считать, что она находится отчасти в каждом из двух или нескольких других состояний. Первоначальное состояние следует считать результатом некоторой суперпозиции (наложения) двух или нескольких новых состояний, причем это наложение не может быть понято с классической точки зрения. Любое состояние можно рассматривать как результат суперпозиции двух или многих других состояний и притом бесконечным числом способов. Наоборот, любые два или несколько состояний могут быть наложены друг на друга и тем самым будет получено новое состояние» [207, с. 24].

197

«Дело в том, что простые и ясные описания не работают, если описываемое ими неупорядоченно. Сама попытка добиться ясности попросту увеличивает беспорядок» [312, с. 12].

198

Тонкие различия между референцией и корреспонденцией, денотатом и экстенсионалом и т. д. в данном случае не являются принципиальными.

199

Даже несмотря на отдельные попытки выстроить критические альтернативы (например, у позднего Витгенштейна). Вот и у такого последовательного критика классических представлений, как Дж. Лакофф, можно прочитать: «Со времени Аристотеля до поздних работ Витгенштейна категории рассматривались как ясные и не представляющие проблем сущности. Они