Читать книгу "Модицина. Encyclopedia Pathologica - Никита Жуков"

Живительная эвтаназия

Помимо очевидных плюсов (прекращение мучений человека по его желанию), разрешение эвтаназии могло бы решить проблему нехватки доноров, позволив разбирать на запчасти эвтаназированные тела. Ведь есть не только желающие умереть старики с отказывающими почками, но и другие старики с отказавшей печенью, которые не отказались бы ещё пожить, и им бы весьма пришлась по вкусу печень первых. Вместо этого мы сидим и смотрим, пока те первые уйдут сами, не дождавшись нормальной смерти, но покинув мир в страданиях, а вторые уходят нехотя, но с лживой надеждой на органы очередного лихого мотоциклиста.

Интересно, что донорские мотоорганы после самоубиения хрустиков головой о столб частенько не подходят пожилым акцепторам из-за того, что органы молодого экстремала намного более требовательны к количеству кислорода, которое ему не может поставить вялый кровоток дряхлого дедули. Жирные снаружи и дистрофичные внутри задроты-погромисты намного больше подходят для донорства старикам из-за схожести атрофии органов.

Как религия

Церковь эвтаназии[111] – почти неизвестная в этой стране американская политорганизация, мозг членов которой настолько поражён тягой к улучшению экологии, что ставит своей задачей уничтожение сокращение численности людей как сильно портящих планету/природу мразей. Церквушка проповедует добровольные способы прерывания жизни (суицид, эвтаназия, аборт), особенно пропагандируя специальное пищевое поведение (каннибализм или хотя бы веганство) и содомию (или любой другой секс, не приводящий к зачатию). Основная заповедь: «Убей себя, спаси планету», вариант для слабаков: «Ты не должен продолжать!» (продолжать свой род то есть).

В основном занимаются провокациями и троллингом, поскольку, несмотря на кажущуюся серьёзность, Церковь Эвтаназии придумана чисто ради смеха.

5.15. Мнение

«Можно не соглашаться с чужим мнением, но нужно уважать его». Да плевал я с высокой колокольни на него! У меня чрезвычайно пригорает в нижней части спины от такого стереотипа.

Какой имбецил это придумал? Какого чёрта я должен уважать чьё-то некомпетентное и малограмотное мнение? Я без лишнего сопротивления приму к сведению мнение профессионала, специалиста в какой-либо области или светоча науки, поскольку люди только для того и учатся, чтобы стать максимально компетентными в какой-то конкретной области и решать практические задачи, не заглядывая в гугл. Если ты не специалист в данной сфере, то твоё мнение – говно; если ты не специалист ни в чём, то твоё мнение говно в любом споре. Конечно, речь не буквально о дипломных корочках, опытный человек без бумажки зачастую тот ещё специалист (если умеет хоть что-то делать хорошо). Опытная гардеробщица в театре без всяких сертификатов весьма специалист по гардеробу и может даже верхней одежде, но никак не в актёрском мастерстве или менеджменте тятров.

Максимум, что поддаётся уважению, – возможность высказать своё мнение человеком, а вот о качестве высказывания и своём отношении к нему в любом случае необходимо задуматься. Это и есть свобода слова: цензуры нет, говори что хочешь, никто не запрещает, но вот слушать тебя и уважать или нет – мы подумаем. К сожалению, такое реально лишь в утопических фантазиях о мире, где все люди думают, пока же придётся использовать цензуру, чтобы охранять ваши нежные, незатронутые мыслью мозги от оскорблений чувств верующих неправильных посягательств извне. Особенно в этом плане удивляют визги всяких либерастов, которые против цензуры и за свободу слова, мол, хватит нам мозг мыть фильтрованной через пропаганду рафинированной инфой. Лол, вы-то, может, и интеллигенция и всё понимаете, а дядя Вася-дворник не будет разбираться во всей этой вашей правде, ему нужно лишь знать, что Путин хороший, а Обамка плохой.

Посмотреть на себя? Ты моё мнение хочешь уважай, хочешь – нет, если только ты не пациент на приёме, – человек, который пришёл к специалисту, не должен спорить с ним, поскольку слишком большая разница в весовых категориях мнений. А всё то, что я публикую, лишь моё видение окружающих вещей, основанное на моём не вполне обычном взгляде на мир. Которое я ни в коем случае не пытаюсь никому навязать, заставить уважать или принимать на веру. Самое главное, что у меня есть свой взгляд на вещи, формирующий мнение, и я не боюсь его публично высказывать и защищать, особенно перед всякими бездарями, некомпетентными во всём сразу.

Какое ваше мнение по этому поводу, м? Впрочем, неважно.

Список литературы

Диагностика без анализов и врачевание без лекарств. Н. А. Магазаник (2014)

Введение в доказательную медицину. Глава 5. Как оценивать и использовать научное сообщение. В. В. Власов, 2001

Обман в науке Бен Голдакр (2010)

Врач как учёный (размышления о медицинском образовании). Н. А. Зорин, Высшее образование в России, 1998, № 2

Probiotics for the Prevention and Treatment of Antibiotic-Associated Diarrhea. A Systematic Review and Meta-analysis. Susanne Hempel, PhD et al; JAMA. 2012;307(18):1959–1969. doi:10.1001/jama.2012.3507. Probiotics and prebiotics for severe acute malnutrition (PRONUT study): a double-blind efficacy randomised controlled trial in Malawi. Kerac M et al; Lancet. 2009 Jul 11;374(9684):136–44. doi: 10.1016/S0140–6736(09)60884–9.

Пробиотики и пребиотики / Всемирная гастроэнтерологическая организация (WGO) 2015. Практические рекомендации. 2008. Перевод: http://www.gastroscan.ru/literature/authors/5634

Probiotics – American Gastroenterological Association; August 2008. Revised May 2013. http://www.gastro.org/info_for_patients/2013/6/6/probiotics

Probiotics – American Academy of Family Physicians, 2008. http://www.aafp.org/afp/2008/1101/p1073.html

Probiotics for the prevention of pediatric antibiotic-associated diarrhea. Cochrane Database Syst Rev. 2011 Nov 9;(11):CD004827.

Probiotics for the Prevention and Treatment of Antibiotic-Associated Diarrhea. A Systematic Review and Meta-analysis. Susanne Hempel; Sydne J. Newberry et al. 2012. doi:10.1001/jama.2012.3507.

Health benefits and health claims of probiotics: bridging science and marketing. Rijkers GT1, de Vos WM. 2011. PMID: 21861940

“Snake-oil,” “quack medicine,” and “industrially cultured organisms:” biovalue and the commercialization of human microbiome research. Slashinski MJ, McCurdy SA et al; BMC Med Ethics. 2012 Oct 30;13:28. doi: 10.1186/1472–6939–13–28.