Читать книгу "ValueWeb. Как финтех-компании используют блокчейн и мобильные технологии для создания интернета - Крис Скиннер"

Согласен. Как вы думаете, если взглянуть на реорганизацию традиционной банковской системы, то какую роль сыграют SWIFT, Visa и MasterCard?

Это сложный вопрос. На конференциях многие заявляют: «Блокчейн уничтожит SWIFT, а токенизация уничтожит Visa». Подразумевается, что руководители SWIFT и Visa – тупицы, которые не способны понять, что происходит в сфере новых технологий. Уверяю вас, это неправда, поскольку Visa, AmEx, MasterCard и Discover возглавляют умнейшие люди, которые тоже читают газеты, а значит, знают, что ждет их в будущем.

Теперь резонно было бы сказать: «Да, все это так, но ведь ломать себя очень трудно. Особенно действующим компаниям». Тем не менее эти компании разрабатывают новые стратегии, реализацию которых они могут ускорить благодаря партнерству с другими компаниями, созданию дочерних структур и привлечению людей на свою сторону. Так что, я считаю, несколько упрощенно говорить, что эти технологии останутся вне сферы деятельности действующих компаний, поскольку это подразумевает, что они ничего не станут предпринимать, а я не могу представить, что такое возможно.

На днях я поспорил с одним сторонником биткоина. Он сказал: «Ну, знаете ли, ведь это же банки. Банки пытаются помешать распространению биткоина, потому что они не хотят иметь возможность недорого переводить деньги из одного места в другое». Я ответил: «Вы, наверное, шутите?» В банке, на который я сейчас работаю, третья часть издержек приходится на платежи. Да если вы найдете способ перемещения денег с меньшими затратами, банки первыми станут крупнейшими пользователями этой технологии. Кроме того, они применяют новые технологии, чтобы нарушить привычный порядок вещей.

Да, угрозы действительно существуют, но действующие компании, которые считают устаревшими, будут пользоваться всеми новыми технологиями.

Я согласен с тем, что они не прячут голову в песок. Но есть один весьма интересный момент. Если взглянуть, к примеру, на технологию Ripple, она действительно берет на себя многие традиционные функции системы SWIFT, поскольку внимательно изучает механизмы доверия при проведении расчетов между контрагентами. Следовательно, в игру вступает такой фактор: SWIFT, Visa и MasterCard больше не будут инструментами тотального контроля, как это было в прошлом. По всей вероятности, они станут больше заниматься агрегированием множества различных фрагментов для банковской системы.

Да. Хотя эти компании способны делать немного больше, потому что могут перестроить свою деятельность. Вы говорите: «Хорошо, теоретически Ripple может устранить большую часть тех издержек, которые сейчас сопряжены с использованием системы SWIFT». Это действительно так. Но, с другой стороны, система SWIFT сама может использовать Ripple, чтобы устранить собственные издержки и предлагать более дешевые услуги. В таком случае можно представить себе структурные причины того, почему банки предпочли бы иметь дело с системой SWIFT, а не с Ripple. Таким образом, если SWIFT сможет использовать Ripple и сократить издержки, все будут счастливы. С Visa и MasterCard сложилась более интересная ситуация, потому что у них есть возможность применить новые технологии для осуществления радикальных перемен, ведь у них также назрела настоятельная потребность в сокращении затрат.

Следовательно, если окажется, что вы можете пересылать деньги из одного места в другое с использованием биткоина за 1 %, а с Visa и MasterCard это будет стоить 2 %, то, разумеется, Visa и MasterCard выйдут на рынок с предложениями, основанными на биткоине. Как бы там ни было, я все же предпочел бы Visa или MasterCard, учитывая действующие в этих платежных системах правила, нормативы, права, возможность возврата платежей и все то, что они делают для превращения механизма платежей в реальную инфраструктуру для розничных и торговых компаний.

Биткоин действительно поляризует людей, что подтверждают интервью с Джоном Матонисом и Джеффри Робинсоном. Джон Матонис говорит: «Bitcoin – это будущее, система, которая создаст деньги без правительства, и это уже происходит в мире продуктов с открытым исходным кодом». Джеффри Робинсон заявляет: «Это просто нелепо, потому что все это должно регулироваться и находиться под контролем центральных банков». Какую позицию занимаете вы?

Думаю, я несколько негативно отношусь к идее «биткоин в качестве денег». Истинным сторонникам биткоина нравится тот факт, что биткоин не контролируется правительством и анонимен, они расценивают это как преимущество. Я же в этом не уверен. Полагаю, это скорее негативные характеристики. К примеру, я сомневаюсь, что вам нужны анонимные деньги. Вы действительно хотите жить в таком мире? Ведь это означает, что богатые и привилегированные члены общества смогут действовать совершенно безнаказанно и никто не будет знать, чем они занимаются, так ведь? Я не считаю это правильным. Получается, по мнению сторонников биткоина, вовлеченность центральных банков и правительства в жизнь общества – это плохо, но я не согласен с такой точкой зрения. Безусловно, я хочу, чтобы центральные банки и правительственные органы работали более эффективно и приносили нам пользу, но вовсе не факт, что этого можно добиться обходным путем.

Последняя мысль, которую, как мне кажется, мы недостаточно четко сформулировали, касается будущего цифровой идентификации личности. Вы уже давно занимаетесь этой темой. Как, по-вашему, будут развиваться события в данной области?

Для меня это актуальный вопрос, поскольку кое-какие концепции, с которыми мы уже давно работаем, становятся сейчас элементами бизнес-стратегий, и это действительно интересно. Но более широко ваш вопрос звучит так: примут ли банки участие в этом процессе или останутся в стороне? В этом контексте чаще всего вспоминают Facebook и Amazon, которые обеспечивают возможность идентификации личности в ходе регистрации, но есть и другие компании, умеющие это делать.

Однако если цифровая идентификация личности, по сути, становится платформой, имеющей решающее значение для будущего бизнеса, будущей экономики и будущих транзакций, то действительно важно, кто контролирует систему идентификации, кто ее структурирует и кто задает параметры. Есть все основания полагать, что банки в состоянии этим заняться, но есть не меньше оснований считать, что это могут сделать Amazon, или Apple, или правительство, или телекоммуникационные компании. Тем не менее если бы банки объединили усилия и действовали надлежащим образом, они оказались бы в выигрышном положении.

Но банки всегда будут сводить все к фактору доверия, ссылаясь на наличие выданных правительством лицензий, тогда как у телекоммуникационных и технологических компаний таких лицензий нет.

Да, и этот фактор нельзя игнорировать. Это не то, что можно не принимать в расчет.

Таким образом, вы утверждаете, что в долгосрочной перспективе нет претендентов на лидерство в области цифровой идентификации, но если банки правильно разыграют свои карты (в особенности такую карту, как банковская лицензия), они одержат победу.

Думаю, было бы разумно сформулировать это именно так, Крис. На мой взгляд, есть большие сомнения в том, что они сделают все как следует, но давайте не будем представлять происходящее в негативном свете. Полагаю, здесь есть ряд положительных моментов.