Читать книгу "Независимая Украина. Крах проекта - Сергей Бунтовский"

Создание «инвестиционного рая» в нынешнем мире сопряжено как раз с сокращением социальных программ государств. Попытка реализовать «УП» может привести только к одному — к попытке установления диктатуры с уничтожением старой элиты 90-х годов и конфискацией ее богатств. (Деньги же на грандиозные популистские программы где-то нужно искать!) К включению механизма насильственного перераспределения богатств (коих все равно не хватит: наворованного гораздо меньше, чем нужно для подъема экс-УССР). К репрессиям. К силовым попыткам сдержать инфляцию. К усилению влияния государства на экономику, а не уменьшению оного. В конце концов, все упрется в необходимость принятия жестких пятилетних планов развития, нормирования потребления, госдотаций, полунасильственных займов «на возрождение страны» у нищего населения. А сие — острый конфликт с ВТО, выход из сей организации.

Ну, а поскольку идеи госпожи Тимошенко не разделяются как минимум 70 процентами граждан Украины, то неминуемы вспышки гражданской войны. Добавьте к этому неизбежный саботаж со стороны старой бюрократии, привыкшей жить за счет коррупции, инновационное сопротивление госаппарата, недовольство противников насильственной украинизации республики — и вот вам адский котел возможной кровавой междоусобицы.

И мне смешно, ей-богу. Ругая и проклиная на чем свет стоит советскую эпоху, украинские националисты неизбежно придут к заимствованию вполне советского арсенала организационно-экономических мер.

Вопреки заявлениям самоуверенных разработчиков «УП», предложенный ими порядок — не что иное, как реалии западноевропейских стран образца 1975 года. Реалии доглобализационной эпохи. «Золотого века» социального капитализма. Реалии «государства всеобщего собеса». То есть Украине предложено строить все то же рыночно-социальное государство с сильными социалистическими элементами, каковым была, скажем, Федеративная Республика Германия при канцлерах Шмидте и Брандте. Не было тогда только Интернета с мобильной связью, но это несущественные частности. А так «УП» предлагает все то же: огромные социальные пособия, кредиты молодым семьям под нерыночно низкие проценты на 25–30 лет, пособия по уходу за ребенком, принудительное страхование работодателями своих работников и т. д. Плюс громадные государственные затраты на образование, социальное строительство, научно-технические программы и инфраструктурные проекты. Реально такой порядок означает не сокращение, а нарастание налогового бремени на частный бизнес. Только по одной этой причине «УП» можно повесить в сортире.

В принципе социальное государство построить можно. Это удалось и Советскому Союзу, и Японии, и западным европейцам после 1945 г., и отчасти южным корейцам за 1960-е–1970-е годы. Но для того чтобы это сделать, приходилось лет на пятнадцать-двадцать затянуть пояса, жить скромно и почти впроголодь, строя новейшие предприятия, способные конкурировать на мировом рынке с сильными соперниками. Социальные программы (а это потребление) приходилось урезать ради накопления, ради инвестиций в передовое производство. «УП» де-факто предлагает и щедрые социальные выплаты, и промышленный подъем сразу, параллельно. Это невозможно. Особенно в условиях современной, упаднической и нищей Украины.

Никакой Тимошенко в реальных условиях «самостийной» не удастся одновременно нарастить социальные программы и снизить налоги.

Но и европейские реалии «государства всеобщего соцобеспечения образца 1975 года» долго не протянули. Колоссальная социальная нагрузка на экономику и огромные зарплаты европейских работников привели к тому, что производство из Европы побежало туда, где рабочая сила дешевле, а налоги — меньше. С начала 1980-х годов началось Великое переселение европейской промышленности в страны с недемократическими режимами, где рабочие готовы вкалывать за гроши и даже мечтать не могут ни о каких социальных программах: в КНР, в Малайзию и Индонезию, в Мексику, в Индию и т. д. И сегодня «социальное государство» в Европе разрушается. Во Франции и Германии власти вынуждены идти на повышение пенсионного возраста и урезание социальных программ. В Италии тоже. А иначе и нельзя: ведь азиаты отбирают рынки за счет низкой себестоимости своих товаров и услуг. Процесс удается тормозить за счет огромного богатства, накопленного Европой за сотни лет эксплуатации колоний, за счет нагулянного за 1950–1970-е годы «жирка». Ну, Норвегия еще выворачивается — у нее есть колоссальные государственные доходы от нефтегазового сектора (неприватизированного!). Однако у Украины нет ни нефти с газом, ни «жирового запаса» — его уже успели разворовать и спустить в унитаз за 90-е годы. И потому — коли Тимошенко намерена действительно проводить новую индустриализацию Украины (это явствует из «УП») и превращать экс-УССР в «инвестиционный рай» — ей придется урезать социальные программы и сдерживать рост зарплат. И еще создавать карательные структуры для подавления рабочего движения. Иначе на Украину частный инвестор не пойдет — он откроет очередное предприятие в Турции или Китае. Там уже давно можно получить налоговые льготы и покорных, трудолюбивых работников.

Украине придется строить экспортную экономику: емкости внутреннего рынка для самодостаточного хозяйствования ей недостает. Чтобы хватало внутреннего рынка, необходимо население не менее 200 миллионов человек и его среднемесячные душевые доходы на уровне 2 тысяч евро. (Такое могут позволить себе колоссальный Китай, сверхбогатые США с тремястами миллионами популяции и полумиллиардный, все еще зажиточный Евросоюз.) Для разграбленной и разгромленной экс-УССР всего с 45 миллионами бедного населения все это — недостижимая мечта. В Евросоюз ее принимать не хотят: кому нужна эта «черная дыра» с преступностью и коррупцией? Потому придется Украине в новой индустриализации рассчитывать на внешние рынки сбыта, а посему конкурировать с турками, китайцами, малазийцами. А также с венграми, поляками, чехами, словаками, болгарами и румынами. Они ведь тоже тянут к себе промышленность и инвесторов. А это — гарантированное «затягивание поясов» для простого человека. Жестоки реалии «плоского мира» глобализации! В нем кто не успел — тот опоздал. Украина уже не успела и конкуренцию продула.

Кто в Европе 2000-х годов конкурирует с азиатскими производителями бытовой электроники? Группа VESTEL, некий альянс из девятнадцати компаний. Здесь соединились разработка, производство и торговля бытовой техникой. Но где расположены главные производственные мощности VESTEL? В Германии или Франции? Нет — в Азии же. В турецком Манисе построен колоссальный комплекс VESTEL-Сити, раскинувшийся на пятистах пятидесяти квадратных километрах! Именно здесь из-за максимального сосредоточения производств удается достичь минимальных затрат при выпуске техники. Равно как и за счет дешевой рабочей силы — турок. Вот здесь и куются многомиллиардные прибыли для европейских бизнес-магнатов и банков. Таков современный ультралиберальный, глобалистский капитализм.

Украина могла бы опередить Турцию и завести у себя такие «вестел-сити». В конце 80-х, с еще нерастраченным индустриальным потенциалом, с еще нерастренированным корпусом рабочих и инженеров, в составе Союза и при ден-сяопиновском руководстве. А теперь — поезд уже тю-тю!

«УП», несмотря на вопли о своей самобытности и уникальности, неоригинален: он предлагает строить на Украине Западную Европу 1970-х годов. При полной нехватке для этого ресурсов. При том, что такой порядок в самой Европе рушится. При том, что западноевропейцы 70-х годов, несмотря на все свои социальные затраты, так и не побудили людей рожать по три ребенка на семью. Наоборот, социальные программы сбили рождаемость до катастрофически низкого уровня. Получается, «УП» идет против течения. Для попытки его воплощения Украине придется выйти из ВТО (иначе нельзя платить дотации бизнесу и аграриям), испортить отношения с Европой за «нерыночность». Только это обрекает «УП» на крах. Но есть и иные факторы.