Читать книгу "Говори на языке диаграмм. Пособие по визуальным коммуникациям - Джин Желязны"

Давайте теперь внимательно посмотрим на матрицу и выясним, какие типы диаграмм рекомендуются для иллюстрации различных типов сравнения. По ходу дела мы обсудим, как составлять основные типы диаграмм, а также их варианты, позволяющие дать дополнительную информацию.

При этом стоит помнить, что выбор и особенно использование различных типов диаграмм – это далеко не точная наука. Именно поэтому вы встретите здесь немало таких слов, как «в основном», «иногда», «чаще всего», «время от времени» и т. д. Это подразумевает, что для правильного составления диаграмм необходимо учитывать и ваше собственное мнение. Варианты, представленные в таблице, так же как и советы по составлению большинства диаграмм, – это лишь самые общие инструкции. Впрочем, как вы сами увидите, эти инструкции в большинстве случаев будут весьма полезными.

Перед тем как перейти к описанию конкретных типов сравнения и соответствующих им типов диаграмм, имеет смысл вернуться ко второму параграфу этой части, где приведены примеры применения всех типов диаграмм. Это поможет вам понять, насколько эффективны могут быть хорошо продуманные и составленные диаграммы.

1. Покомпонентное сравнение

Покомпонентное сравнение данных лучше всего демонстрируется при помощи круговой диаграммы. Поскольку круг создает прекрасное впечатление целого, круговая диаграмма идеально подходит для выполнения единственной цели покомпонентного сравнения – показать каждую долю как определенный процент от целого (к примеру, доли продаж каждой компании в отрасли).

Круговая диаграмма

Для построения большинства круговых диаграмм лучше использовать не более шести компонентов. Если вам нужно отобразить большее число компонентов, выберите из них пять наиболее важных, а остальные сгруппируйте в категорию «прочие».

Поскольку взгляд при рассматривании изображений обычно движется по часовой стрелке, наиболее важный компонент следует располагать на линии 12 часов; для усиления эффекта можно использовать наиболее контрастный цвет (например, желтый на черном фоне) или самую яркую штриховку, если диаграмма черно-белая. Если нет необходимости выделять какой-либо отдельный компонент, расставляйте их от самого большого к самому маленькому или наоборот и используйте одинаковый цвет или штриховку для всех сегментов.

В целом, круговые диаграммы – это наименее практичный из пяти типов диаграмм. К тому же они чаще других используются не по назначению.

На следующей странице приведено несколько различных псевдокруговых диаграмм, которые я на протяжении многих лет находил в различных докладах, газетах, журналах и годовых отчетах. Все они оформлены с большой фантазией, что делает их чрезвычайно привлекательными, хотя пример Г несколько мрачен. В то же время это примеры того, как форма подавляет содержание, и поэтому создать визуальные ассоциации не удается.

Хотелось бы обратить внимание на то, что основная цель любой диаграммы – показать важные связи быстрее и четче, чем при использовании таблиц. В любом случае, если форма подавляет содержание, то есть если оформление диаграммы мешает четко понять существующую зависимость, то автор презентации оказывает медвежью услугу читателям или слушателям, которые будут принимать решения на основе увиденного.

А сейчас давайте немного развлечемся и выполним упражнение, которое поможет проверить, насколько приведенные примеры эффективны в качестве наглядных пособий. Чтобы наше упражнение было наиболее результативным, обещайте, что не будете думать. Просто фиксируйте свое первое визуальное впечатление. Начиная сверху и двигаясь вниз или по кругу, быстро запишите процент, соответствующий каждому сегменту, в каждом примере. Затем подсчитайте общие суммы. Самое главное – нельзя возвращаться к уже просмотренному, нельзя стирать и менять свои решения, поскольку мы договорились, что вы не будете думать.

НАЧИНАЙТЕ!

В каждой из шести диаграмм впишите проценты, которые, по вашему мнению, соответствуют каждому сегменту, и сложите их.

► А

► Б

► В

► Г

► Д

► Е

А теперь сравните ваши догадки с реальной информацией, содержащейся в примерах.

Если ваши результаты сильно отличаются от этих цифр – по крайней мере для диаграмм А, В и Д, – то становится ясно, что приведенные диаграммы не выполняют своей главной функции, а именно – не дают четкого представления о связи между изображением и числовыми показателями. Я проводил этот тест со многими своими коллегами. Скорее всего, ваши результаты похожи на те, что получил я. Лишь в немногих случаях сумма всех долей составляла точно 100 %. Чаще же всего сумма была меньше или намного больше 100 % – от 45 до 280 %. Даже когда конечный результат у разных людей совпадал, числовые выражения долей совсем не обязательно получались одинаковыми.

В то же время практически все были точны в оценке процентных соотношений в примере Е (Процент налогов), представленном в виде традиционной круговой диаграммы. Здесь тестируемым гораздо проще было увидеть, что сегмент а составляет около 5 %, г — примерно 25 %, а д — немногим более 50 %. В действительности пример Е основан на тех же данных, что и пример А. Я просто изменил названия, чтобы посмотреть, к чему это приведет. Сравните процентные соотношения, которые вы записали для примеров А и Е, и вы поймете, как сильно могут различаться результаты в зависимости от формы диаграммы.