Читать книгу "Антираковая диета. Продукты, которые мы должны есть, чтобы защититься от опасного недуга - Давид Хаят"

Опытным путем установлено, что витамин D3, который содержится в молочных продуктах, может замедлить рост раковых клеток человека (мы к этому еще вернемся).

Нам также известно, что аналогичными свойствами обладает и генистеин, белок, содержащийся в соевых бобах и сицилийских фисташках.

И, как показал эксперимент, если смешать эти два компонента, то эффект будет гораздо сильнее {14}. Таким образом, по крайней мере теоретически, если некто в контрольной группе упоминал потребление молочных изделий, но забыл, что ел фисташки, то данные об эффекте молока в профилактике рака абсолютно ошибочны.

При проведении исследования может также случиться, что существует какой-либо фактор риска рака, не связанный с едой. Если нам о нем неизвестно и если этот фактор не является сбалансированным, то есть с одинаковой частотой встречается в обеих группах, сопоставимость «случая» и «контроля» будет нарушена.

Представьте себе также, что, исследовав роль конкретного продукта и сделав вывод о его связи с раком, мы вдруг обнаруживаем, что существует потенциальный фактор риска рака, который мы игнорировали при сравнении, так как не знали о его существовании. Из-за этого данные нашего исследования автоматически обесцениваются. И у нас не остается выбора: исследование надо начать с самого начала, приняв во внимание вновь установленный фактор.

Вот что недавно произошло при исследовании роли вина в заболевании раком полости рта. Когда проводилось исследование связи между потреблением вина и раком полости рта, ученые были в полном неведении относительно того, что подавляющее большинство онкологических заболеваний полости рта вызывается вирусом, ВПЧ. А следовательно, ни один ученый ни в одном исследовании «случай-контроль» не рассматривал вопрос: эквивалентны ли сравниваемые группы с точки зрения гигиены полости рта и инфекции ВПЧ? В итоге результаты исследования оказались полностью неприменимыми, и, по сути, можно сказать, что они не дали никаких результатов.

Опять же представьте себе на секунду, что по стечению обстоятельств в группе, пившей больше вина, было больше людей, не знающих об опасности этого вируса. Тогда наибольшее количество раковых заболеваний полости рта в этой группе будет связано уже не с чрезмерным потреблением вина, а с большим распространением этой вирусной инфекции.

Итак, мы видим, что по многим причинам к этим исследованиям, которые гораздо более многочисленны, следует относиться с большой осторожностью и всегда пропускать их выводы через фильтр клинического здравого смысла.

Второй тип эпидемиологических исследований – это так называемые когортные исследования.

Они редки, так как требуют значительных затрат средств и, что еще важнее, времени. В таких исследованиях ведется наблюдение за большой группой людей, считающихся здоровыми, которых просят регулярно записывать в дневник, что они едят. За этими людьми («когортой») необходимо следить от пятнадцати до двадцати лет, чтобы понять, как отличаются пищевые предпочтения тех, кто остался здоровым, от тех, кто заболел раком. Опять же точность сбора информации, то, как она отслеживается, может вызывать критику. После окончания исследования может быть открыт какой-то новый канцерогенный фактор, не связанный с едой. Поэтому при анализе результатов невозможно рассматривать такие исследования как абсолютно непредвзятые.

У этих исследований также имеются большие ограничения.

Например, представьте себе, что в начале наблюдения за «когортой» двадцать лет назад ничего не было известно о возможной роли куркумина в профилактике рака желудка и в нашем дневнике-вопроснике, который испытуемые должны заполнять регулярно, вопроса об этом продукте не было. Во-первых, мы бы не узнали о возможной роли куркумы. Во-вторых, в конечном счете повышенную заболеваемость раком желудка мы могли бы приписать действию какого-либо другого фактора, тогда как в действительности дело было в том, что кто-то ел недостаточно куркумы!

Экспериментальные исследования

Эти исследования гораздо более интересны!

Они состоят в тестировании воздействия конкретного продукта на клетки в культуре или на клетки животных.

Они позволяют глубже понять механизмы, посредством которых то или иное биосоединение оказывает свое профилактическое или канцерогенное действие. Вполне очевидно, некоторые эксперименты можно проводить только на культуре клеток в лаборатории, а не на живом чело веке.

В этой книге мы часто обращаемся к исследованиям данного типа.

Эти исследования имеют больше ограничений, которые мы постараемся учесть. В самом деле, когда тестируется какой-то пищевой продукт, как правило, не принимается во внимание то, как этот продукт приготовлен. Например, если мы говорим об овоще, который обычно едят в отварном виде, а в исследованиях рассматриваются сырые овощи, можем ли мы утверждать, что эффект будет одинаков и для сырых овощей, и для тех, которые мы едим после термической обработки?

Точно так же весьма сложно представить себе, что будут протестированы все возможные комбинации продуктов, которые перечислены в наших индивидуальных дневниках. Но если мы не учтем все, то рискуем упустить из виду воздействие одной из этих комбинаций!

Ранее мы упоминали эффект сочетания продуктов, богатых витамином D, и сои или фисташек. Но еще можно было упомянуть о комбинации куркумы и пиперина (содержащегося в различных сортах перца). Пиперин усиливает действие куркумы.

Таким образом, сочетание продуктов, способы приготовления могут вызывать изменение эффекта, скрывать канцерогенное или, наоборот, профилактическое действие некоторых продуктов, которые мы едим. Так как же в таком случае мы можем узнать их истинные свойства?

Интервенционные исследования

Так называется последний тип исследований, наиболее сложный и дорогостоящий.

Они предполагают использование большой популяции испытуемых. Эта популяция разделяется на две сопоставимые группы (ранее мы говорили, какие ограничения может иметь сопоставимость!). Все участвующие в исследованиях люди будут ежедневно принимать таблетки, внешне идентичные. Однако у одной группы эти таблетки будут содержать определенные биологические соединения, а другая группа, не зная об этом, будет ежедневно принимать плацебо, то есть пустышки!

В течение ряда лет за всеми этими людьми будет вестись наблюдение. Через определенные интервалы времени исследователи будут проверять, действительно ли в экспериментальной группе, принимающей биологические соединения, рак развивается меньше, чем в другой группе.

Такие исследования проводятся редко, и мы ссылаемся на них в нашей книге всякий раз, когда они проливают свет на то, что нас интересует.

Так возможен ли режим профилактики?

Итак, мы привели сведения о методологических подходах, которые позволяют нам критически анализировать все, что предлагается, все, что нам говорят.