Читать книгу "Говори и будь услышан. За кулисами успешного выступления - Екатерина Михайлова"

Мизансцена строится так: сидит группа кругом или полукругом, стул «спрашивающего» я ставлю там, где обычно бывает выступающий, лицом к аудитории. К нему для пущей достоверности пристраивается еще пяток пустых стульев, чтобы помнить о публичности, о «других головах» той аудитории. А вот стул «выступающего» я только чуть-чуть выдвигаю из реальной группы: это условное место, с которого будут даваться разные ответы, здесь может перебывать хот десять человек, но каждый из них будет чувствовать за своей спиной энергию и поддержку. Будет-будет, уверяю вас – различия мнений и стилей к этому моменту давно стали групповой ценностью, в призрак единственного правильного решения я давно загнала не один осиновый кол.

Следующий шаг – сам вопрос. Обычно прошу показать, как его задают, или желающих, или того, кому этот вопрос приглянулся и кто его в наш список внес. С первыми двумя-тремя исполнителями ролей «вопрошающих» стоит повозиться чуть-чуть подольше, разогреть их в этих ролях. Коротенькое интервью, к примеру. Можно спросить «Вы дяденька или тетенька?», «Дяденька, а какие на Вас ботинки?», «Тетенька, и давно Вы тут маетесь?», «Вы вообще как сюда попали? Вы кто?» Ну, с ботинками – это чистое хулиганство, про ботинки я обычно не спрашиваю. Тут другое важно – конкретика, фактура: какие детали (все от первого лица, как вы понимаете) будут выбраны для крошечной «самопрезентации в роли», проявляется что? Правильно, установка нашего участника в отношении самого вопроса и задавшего его человека.

«Я толстая тетка из бухгалтерии, так и не получила в этом выступлении ответа на свои вопросы по текущему законодательству, у меня поставленный голос и я добьюсь своего!»

«Я чудаковатый мужичок без возраста, ручки нервные с обкусанными ногтями, не злой, но въедливый, высококлассный специалист из нафталина, ко мне не прислушиваются. И вот он, мой звездный час! Будьте так любезны, уточните основные положения…»

«Я местная звездулечка, неважно, что я спрошу, важно встать, вот так ножку отставить и ручкой сделать. Я-то знаю, куда они все сейчас смотрят. И будут смотреть, что бы ты там мне ни ответил». Ну и так далее. Можно даже напрямую спрашивать персонажей, чего они хотят на самом деле – то есть хотят для себя.

Конечно, это фантазии, в которых перемешаны житейские наблюдения, собственный опыт сидения на чужих выступлениях и, разумеется, собственные же потребности участников тренинга. Ну да не беда, здесь вам не кушетка психоаналитика. Если образы эти рисуются с очень большой дозой враждебности, буду наших монстриков очеловечивать немного. В любом случае это хоть карикатурные, но персонажи, характеры. На самом деле рассказывает о себе из роли человек, вот разогрелся, вот поймал характер персонажа – и в какой-то момент я ему подсказываю: «А теперь сам вопрос» – и звучит вопрос.

А дальше у нас есть возможность дать пять-шесть разных ответов, учитывающих цели других людей в аудитории, обстоятельства. Если эмоции спрашивающего важны – например, его нужно расслабить или в чем-то переубедить – первоначальный исполнитель этой роли останется в ней, и я попрошу его отслеживать свои реакции на разную форму и разное содержание ответов. Конечно, это гадание на кофейной гуще: мы не можем быть уверены, что реальный мужичок с обкусанными ногтями испытывал именно это. Но, уверяю вас, даже простое понимание того, что он вообще что-то испытывает, да еще разное, в зависимости от того, как с ним обошелся выступающий, очень неплохо.

И еще одно: варианты ответов должны появляться быстро, сыпаться как горох, иначе человеку в роли спрашивающего неуютно, и он из нее вываливается. А это означает, что группа должна быть в хорошей рабочей форме, разогрета. Финальный штрих: может быть маленькая обратная связь из роли – какие ответы «легли на душу», какие «вызвали желание приставать еще», какие «были непонятны».

А потом наш участник снимает роль, возвращается к группе и, возможно, дает парочку ответов, которые сейчас кажутся удачными ему самому. Эти ответы могут быть по мотивам предложенных группой или совсем новыми, не в этом дело: мы ищем ощущения свободного выбора, «веера возможностей» – понятно, что в реальности будет другой мужичок и другой вопрос. Поэтому все происходящее требует темпа и легкости, а не ювелирной отделки.

«Для серьезу» можно сказать, что самые удачные варианты ответа при желании записываются, но это дело хозяйское. Если ответы слишком школьные, осторожные и не расширяют спектр возможностей – ну, тут приходится напомнить о Рыжих Котах и Старухе Шапокляк (если они на этом тренинге были). А иногда достаточно просто попросить дать хотя бы парочку ответов, которые были бы такими же дурацкими, как вопрос.

При хорошем темпе «дурацкие» вопросы займут минут пятнадцать-двадцать, потом настанет очередь «типичных», и в этом блоке мы уже не будем так уточнять характеристики персонажа, но структуру упражнения сохраним. Кстати, по отношению к типичным вопросам логично предложить группе давать побольше неожиданных, парадоксальных, украшенных прибаутками и вообще «новеньких» ответов. Содержание здесь понятно до оскомины, а отвечать на похожие вопросы все равно придется, придется, придется: пусть в заднем левом кармане останется хоть память о том, что с собственной скукой можно и побороться. Ну, а на десерт – те самые трудные вопросы, которые «на засыпку».

Конец этой истории может быть прост и прозаичен: что мы поняли о наших привычных способах говорить и держаться, какие собственные ресурсы могли бы использовать больше. Ну а уж если в группе витает аромат «личностного роста», то можно таинственным голосом предложить открыть последнюю страницу раздаточных материалов, там написано «мои наблюдения и комментарии»… Да, и вот там-то исключительно для себя пару минут поразмышлять письменно о том, какие неожиданные и интересные эмоции испытал в этом упражнении, какие личные установки или черты проявились и даже, возможно, что из этого мне нужно просто учитывать, а что может стать предметом работы над собой. Но на самом тренинге мы этой работы проводить не будем, нечего тут.

С типичными вопросами работали? Да. И даже сделали чуть побольше. Ну вот и ладненько. Конечно, в речевом поведении человек проявляется ярко, выпукло и – что существенно – весь. Но не пальцем же показывать сюда на бизнес-тренинге.

Окажись мы на их месте…

(История о статусных аудиториях, которым тоже нелегко)

А вот, к примеру, другая группа – тренинг тоже корпоративный, но участники в жизни выступают перед довольно разнообразными аудиториями, где правильным будет разное. К примеру, государственные чиновники, люди из академических медицинских кругов и врачи в больницах, «пехота». Структура упражнения будет сходной, но, разумеется, я для начала попрошу посадить к нам лицом трех Чиновников, потом настанет черед Светил науки, доберемся и до Врачей. Трех – потому что это все-таки люди, а не функции, и люди эти разные. И сохрани нас Господь от дискуссий, хороши или плохи чиновники, академики или врачи. Нам будет важно другое: что для всех трех категорий слушателей может хоть ненадолго пробудить интерес, в чем для них может быть изюминка ответа и как нам самим не попасть в ловушки собственных установок и стереотипов.