Читать книгу "Насилие не сломает нас! - Дмитрий Семеник"

А когда мы достаем пистолет, но не умеем им пользоваться, мы достаем его обычно только чтобы попугать. Но у преступника тоже может быть оружие и он готов его применить, а этого мы и не знаем. Или, если у него хорошая реакция, то, когда мы достаем пистолет, он просто вырвет его у нас из рук. И тогда он может посчитать, что мы представляем угрозу его жизни и то, чего он не собирался первоначально с нами сделать, он сделает. Может нож воткнуть, или, если у него есть пистолет, то сам в нас выстрелит. То есть, попыткой воспользоваться оружием мы провоцируем его на более серьезное к нам отношение.

Большинство преступников, которые хотят нас изнасиловать, обокрасть или даже, самое простое, унизить и побить, не ставят целью убить нас. Задача убить нас стоит у очень узкого круга людей. Поэтому, когда мы достаем оружие, мы меняем программу преступника в отношении нас. И мы для него теперь – угроза, а у него моральные барьеры не такие, как у нас, и он не будет сильно переживать из-за того, что он нас убил, он это сделает быстро и без раздумий. В отличие от нас, добропорядочных граждан.

Я вчера смотрел фильм «Безумный спецназ». Там рассказывается, по опыту Вьетнама, что новобранцы в армии применяют стрелковое оружие в бою на поражение только в 15–20 % случаев, большинство же старается стрелять мимо живых целей. В фильме демонстрировался фрагмент хроники, где вьетнамец убил одного из американцев и убегает, а другие американские солдаты преследуют его. Дана команда стрелять. Видно, как бежит человек, и как солдаты стреляют выше него – видно по падающим веткам деревьев над головой бегущего. И это – люди в форме, которым официально выдало оружие государство и которые отправились на войну. И то из них только 15–20 % стреляют по человеку. Потому что психологически очень тяжело убивать.

Поэтому мы, нормальные граждане, которые приобрели пистолет для защиты, будем десять раз думать, перед тем как нажать на курок. А в опасных ситуациях для размышлений, как правило, не остается времени.

– Получается, что большинству людей можно посоветовать выходить из опасных ситуаций какими-то другими способами?

– Да. Лучше без оружия. Лучше через укрепление внутреннего духа, в чем помогут занятия боевыми искусствами или лыжами, или бегом, чем угодно. Я думаю, это будет более эффективный способ научиться защищать себя. Те же самые боевые искусства хороши даже не с той точки зрения, что ты сможешь заломать кого-то, применив специальные приемы, а именно как средство воспитания твоего духа. Это важнее, чем физическая подготовка. Важнее то, какое ты впечатление производишь на преступника, чем то, что ты реально можешь сделать. Это как блеф при игре в карты: можно иметь плохие карты, но обыграть тех, у кого карты лучше, если ты умеешь блефовать.

– На одном форуме боевых искусств я прочитал такой совет: когда оказываешься в опасной ситуации, рядом с сомнительной компанией какой-то, например, представь, что ты идешь не один, а с тобой вместе взвод ОМОНа…

– Согласен. Человек представляет себе, что с ним идет ОМОН, и срабатывает механизм самовнушения, у него расправляются плечи, появляется раскованный спокойный взгляд, походка его ничем не отличается от прогулочной походки омоновца по периметру, который он охраняет. Естественно, он производит такое же впечатление на эту группу хулиганов, как если бы и был омоновцем. Они, естественно, не видят никакого взвода ОМОНа, но они видят, что человек уверен в своих силах, а значит не стоит с ним связываться. Что он один ходит по улице, что ли, зачем его трогать, если сейчас появится жертва, над которой можно будет поиздеваться без риска для себя?

Нападающие всегда выбирают слабейшего, даже лев – царь зверей – охотится на тех, кто слаб, выбирает из стада отстающую, хромую зебру… Люди так же выбирают целью своей агрессии слабого. Все-таки преступники ущербны сами по себе, по своей психологии. И они собираются стаями, что подростки, что компании взрослых хулиганов. Во-первых существует эффект толпы, когда толпа опьяняет тебя, когда ты становишься ее частью, и ты готов делать то, чего бы не стал делать один. И в тоже время необходим кураж перед другими членами этой толпы, перед своими. Нужно же показать, что ты можешь кому-то «нос утереть».

– Мне кажется, что с толпой происходит то же, что и у человека с пистолетом: пока им никто ничего не сделал, они кажутся себе невероятно сильными. Но стоит одному из толпы получить по носу, как все они вместе могут быстро испугаться и ретироваться. Потому что в обоих случаях люди не рассчитывают на свою собственную внутреннюю силу, а только на некоторые внешние обстоятельства.

– Абсолютно верно. У ОМОНа есть специальная тактика: когда идет борьба с массовыми беспорядками, толпу обычно не гонят куда-то, а сразу на месте разбивают ее. И когда люди видят, что они отделились от того большого целого, что было толпой, у них сразу происходит паралич, это чисто психологический момент. А, во-вторых, все советуют при отражении нападения какой-либо группы людей выбрать для нападения главного из них. Потому что, как правило, в компании всегда есть лидер. Его можно узнать по каким-то поведенческим особенностям, он как царь, вокруг которого кружит свита. Либо, если сразу узнать лидера не удается, можно спросить: «Ну и кто тут основной, с кем я буду разговаривать?» Нужно выявить этого главного. И разговаривать с ним либо на его языке, использовать язык «понятий», либо, если это не получается, то дать ему. Сразу всю атаку сконцентрировать на главном. Потому что для остальных это шок, если их главного повергнуть, тогда у них сразу пропадает уверенность в себе. А когда «шестерке» какой-то там дали в глаз, то и ладно, этого никто не заметит. Поэтому если есть возможность нанести удар, то надо его нанести лидеру. Это правильная тактика.

Но лучше до этого не доводить. Лучше воспитывать силу духа, которая не спровоцирует конфликт с применением физической силы как таковой. Силу духа, которая снимет конфликтность ситуации. То есть лучше всего, проходя мимо компании хулиганов, вести себя так, чтобы эта компания, оценивая тебя, пришла к выводу, что к тебе приставать не стоит. Это лучше, чем если они пристанут, и ты сумеешь дать одному, дать второму, а потом кто-то третий тебя чем-нибудь заденет, не дай Бог, и ты получишь какую-нибудь травму.

– Читал в одном журнале интервью с основателем школы «психологического карате» в какой-то европейской стране. Этот человек проработал много лет охранником, и ему приходилось по работе постоянно попадать в конфликтные ситуации. Естественно, он был заинтересован в том, чтобы научиться разрешать эти ситуации без мордобоя. И вот, он разработал свою систему управления конфликтом, чтобы не доводить дело до поединка. Но, к сожалению, в интервью не рассказывалось, в чем эта система заключалась.

– Может быть, она подобна психологическому айкидо? Есть два пути психологически победить противника. Либо донести до его разума мысль о нецелесообразности применения силы, если ты видишь, что перед тобой человек разумный, то есть попытаться достучаться до его разума. Либо, наоборот, подавить его психологически, показав, что ты сильнее, и лишить его воли к победе и желания дальше развивать конфликт. В этом случае, если он использует жаргон, ты можешь тоже использовать его, чтобы показать своему противнику, что ты в преступной иерархии стоишь выше, чем он. То есть, условно говоря, он – «шестерка», а ты – авторитет. Если ты это сумеешь сделать, то это даст свой эффект.