Читать книгу "Неофициальная жизнь Романовых. Царский декамерон - Михаил Пазин"

Вопрос, а Романов ли он, возник сразу же после его появления на свет. Все Романовы, начиная с Михаила Федоровича, были маленькими и толстенькими, и дети Алексея Михайловича от Милославской были типичными Романовыми — маленькими, упитанными, со стабильной психикой и очень добродушными. Первого Романова — Михаила Федоровича, избрали на престол как раз за его добрый нрав, а прозвище Алексея Михайловича — Тишайший — говорит само за себя.

Клан Нарышкиных тоже не отличался ни ростом, ни силой. Петр же вымахал в 2 метра 9 сантиметров ростом и отличался нездоровой психикой, грубо говоря, был «с приветом», агрессивным, жестоким, кровожадным и сильным мужчиной. Он не был типичным Романовым. Поэтому сразу пошли слухи, что Петр — не родной сын царя Алексея Михайловича. И он, что характерно, ничем не был похож на своих сводных братьев от Милославской — Федора и Ивана. Те были болезненными юношами и умерли рано, а Петр был крепким мужчиной, и если бы не постоянное пьянство, мог бы умереть не в 53 года, а прожить значительно дольше.

Дыма без огня не бывает. Ведь не приписывали же Марии Милославской, что ее дети появились на свет от побочных отцов? А о Нарышкиной говорили, да еще такое! Видно, репутация у двух жен Алексея Михайловича была разная.

Отцовство Петра приписывали и конюху Мишке Доброву, и патриарху Иоакиму, и постельничему Тихону Стрешневу, и грузинскому царевичу Арчилу, и лекарю Келлеру, и опекуну Натальи боярину Артамону Матвееву, и даже родственникам Нарышкиной — двоюродному брату царицы Петру и родному брату Федору.

Насчет конюха Мишки Доброва ничего определенного сказать нельзя, а вот относительно патриарха Иоакима существовало подозрение. Ведь именно он, когда разгорелся спор, кого ставить на царство — Ивана или Петра, высказался за Петра. Считалось, что именно за своего сына и ратовал Иоаким. У историков появились даже предложения сравнить антропологические данные патриарха Иоакима с Петром I — форму ушей, лицевой части черепа и так далее.

Насчет немца-лекаря Келлера тоже однозначно ничего сказать нельзя, разве ходили лишь слухи, что он подменил своим мальчиком девочку, истинный плод первых родов Натальи. Но зачем ему это было делать — непонятно. Царю нужен был сын — наследник престола? Но у него уже и так было два сына, Федор и Иван, так что Петру царствование никак не «грозило». Может, любовником царицы был сам Келлер и от него родилась дочь? Тогда зачем менять одного ребенка на другого? В общем, непонятная и маловероятная история.

Займемся лучше другой версией — якобы отцом Петра был грузинский царевич Арчил. Петр I был подозрительно похож на Арчила (по портрету). Грузинский (правильно — имеретенский и кахетинский; тогда Грузия еще не была единым государством) царевич Арчил действительно приезжал в Москву по велению своего отца, Арчила I, слезно просить русского царя принять под свое покровительство его страну, страдавшую от набегов турок и татар. В подарок он привез в Москву гвоздь, которым прибивали Иисуса Христа к кресту. (Крест и гвозди были обнаружены в Иерусалиме в начале III века; потом один из гвоздей византийский император Константин передал в дар первому христианскому царю Грузии Мириану. Ныне по одному такому гвоздю хранится в Париже, Вене, Риме и Москве.) Сразу же по приезде в Москву Арчил начал бурную политическую деятельность. Наверняка он встречался и с Натальей Нарышкиной, но вот неувязка — царевич приехал в Москву в 1685 году, тогда как Петр родился в 1672 году. Так что версия с грузинскими корнями Петра I не проходит.

Артамон Матвеев? Действительно, такое могло быть. Известно, что, когда Алексей Михайлович впервые увидел в доме своего боярина Наталью, Матвеев не спешил ее отдавать царю в жены. Вполне возможно, оттого, что она была его любовницей. И, только сообразив, какие выгоды для него принесет это замужество, согласился, и даже сам рекомендовал ее царю.

Двоюродный брат Натальи Нарышкиной Петр и родной брат Федор? Такое тоже вполне могло быть. Ходили слухи, что клан Нарышкиных имел склонность к близкородственным связям. Православная церковь считала родственников до седьмого колена слишком близкими для браков, но Нарышкины несколько раз обходили эти строгости. Был слух, что на самом деле отцом Петра Нарышкина был папа Натальи — Кирилл. Раз Наталья зачала Петра I от своего двоюродного брата, тогда получается, что Петр — сын сводных брата и сестры. Значит, в его жилах нет ни капли крови Романовых. Приписывали Наталье и родного брата Федора, но это невероятно, так как Федору было всего 8 лет, когда родился Петр. Близкородственные связи — это признак вырождения, характеризирующийся непропорциональным телосложением отпрыска и неустойчивой психикой. Именно таким и был Петр I — у него была несоизмеримо маленькая голова на громадном туловище при 38 размере ноги, он отличался чрезмерной моторикой (ни минуты не мог усидеть на одном месте) и невероятной жесткостью. К тому же страдал эпилептическими припадками.

А вот история с Тихоном Стрешневым объясняет все. До Петра, конечно, доходили слухи, что Алексей Михайлович ему не родной отец, да он сам ощущал это. Мы ранее приводили отрывок из высказываний по пьянке Петра I, когда он допытывался, чей он сын. Теперь мы приведем этот текст полностью. Как пример, он приводил историю с Мусиным-Пушкиным: «Этот вот, — указывая на одного из своих собутыльников, Ивана Мусина-Пушкина, — знает, по крайней мере, что он сын моего отца. Но от кого же я сам? Уж, не от тебя ли, Тихон Стрешнев? Ну! Говори, не бойся! Говори, не то задушу…» Побледнев, Тихон отговаривался незнанием. Тогда Петр избрал столь же радикальный, столь и простой способ узнать правду — он приказал пытать Тихона Стрешнева и поднять затем на дыбу! Выплевывая зубы из разбитого рта и испытывая невыносимую боль в вывороченных суставах, он прохрипел: «А пес его знает, чей ты сын! Много нас к твоей матушке ходило…» Этим было сказано ВСЕ!

Таким образом, отцом Петра I мог быть кто угодно, хоть двоюродный брат Натальи Нарышкиной Петр, хоть патриарх Иоаким, хоть конюх Мишка Добров!

Вот вопрос — знал ли об амурах своей жены сам Алексей Михайлович? История об этом умалчивает. Но еще древними отмечено — если в одних делах человек проявляет деловитость, целеустремленность или даже талант, то в других он не смыслит ровным счетом ничего, и его легко обмануть. Таким и был царь Алексей Михайлович: если в политических делах он был асом, заядлым театралом, покровителем художников и ученых, то в семейных делах был лохом и легко поддавался на разные боярские уловки, в том числе и относительно своей второй жены. Клан Нарышкиных после женитьбы царя на Наталье занял главенствующее положение при дворе и изгнал всех своих недоброжелателей; они не могли допустить утечки информации об амурах своей родственницы. Алексею Михайловичу просто некому было сказать правду о похождениях царицы. Так, что царь, видимо, ничего не знал, не ведал и даже не догадывался. Кремлевские спальни умеют крепко хранить свои тайны.

Умер Алексей Михайлович в январе 1676 года, через пять лет после своей женитьбы на Наталье Нарышкиной от наследственной болезни — цинги. Ему было всего 47 лет, что дает повод некоторым историкам считать его пожилым человеком. Наверное, это так — с учетом высокой смертности в то время он в действительности считался пожилым.