Читать книгу "Вопросы борьбы в русской истории. Логика намерений и логика обстоятельств - Андрей Фурсов"

Указанное противоречие между внутренней и внешней политикой не может существовать долго, внешние союзы и связанные с ними уступки способны лишь ненадолго продлить его. История это противоречие обязательно устранит. Вопрос – в какую сторону. Если по Бжезинскому (XXI век будет построен за счет России и т. д.), то нам грозит мир, описанный в романах Беркемаль-Атоми.

– Противоречие, или даже раздвоение, о котором вы говорите – радикальное. Что это? Политическая шизофрения?

– Внешне это может выглядеть как социальная шизофрения, как когнитивный диссонанс. Однако за ним – реальное противоречие, обусловленное политэкономией постсоветской России, в правящем слое которой можно выделить две группы. Я называю их «приказчиками» и «контролерами». Приказчики – полные наследники ельцинщины, так сказать, «наследники по прямой». Будучи сторонниками неолиберального экономического курса, они готовы сдать страну транснациональным корпорациям, слиться в экстазе с Западом. Это обусловливает их взгляды на суверенитет («архаика») на внешнюю политику. Эта публика ошибочно полагает, что останутся у руля в случае сдачи страны Западу. На самом деле, если это произойдет, новые хозяева найдут других приказчиков: «Рим предателям не платит»; наибольшее, на что могут рассчитывать «плохиши» – это банка варенья, корзина печенья и возможность рекламировать «Louis Vuitton» и пиццу.

«Контролеры», придерживаясь в целом тех же экономических взглядов, что и «приказчики», то есть, ошибочно полагая неолиберальный курс глобальным мейнстримом, не хотят сдавать страну транснациональным корпорациям, они хотят сами ее контролировать, пусть на определенных условиях Запада, но сами: «медведь свою тайгу не отдаст». Отсюда – установка на суверенитет и относительно активную внешнюю политику, порой антизападную, особенно когда Запад путает «контролеров» с «приказчиками» и считает, что может плевать на их интересы и вообще вытирать об них ноги.

Позиция «приказчиков» внутренне непротиворечива: их социальная база – глобальный капитал, глобальная олигархия, противоречий между их внутренним и внешним курсами нет. А вот у «контролеров» ситуация иная. Вступая в острое противоречие с западными Хозяевами мировой игры и претендуя на нечто большее, чем роль «приказчика» при главных буржуинах, «контролеры», рассчитывая на успех, должны иметь поддержку населения, а это население – в качестве своей социальной базы. Это значит, пусть даже не выражать и не отражать, но учитывать его интересы. О каком учете может идти речь, когда систематически и планомерно разрушается сама социальная жизнь – здравоохранение, образование, структуры повседневности (в виде того же ЖКХ)? Единственное спасение «контролеров» – устранение названного выше противоречия, контрольный выстрел в голову неолиберальному социально-экономическому курсу, который не только противоречит тысячелетней парадигме русской истории, но и утрачивает черты глобального мейнстрима по мере того, как мировая верхушка приступает к демонтажу капитализма. Императив устранения противоречия между внешним и внутренним курсом обусловлен еще и тем, что 80 % мирового населения, включая таковое России, место в посткапиталистическом мире Хозяевами мировой игры не предусмотрено – лишние едоки, занимающие к тому же огромное ресурсообеспеченное пространство. Именно поэтому России нужна социально ответственная и национально-ориентированная элита, способная к длительному и в конечном счете победному противостоянию с любым противником, противостоянию, потребующему от нее самоограничения, самоотверженности и большого труда в единстве с народом. Такая элита может быть жесткой – но в интересах народа и государства, особенно когда велика и страшна угроза – государству и народу. Автор «Розы мира» Д. Андреев, уже отсидев, написал следующие строки о русском властителе, который выводит страну из смуты и за которым угадываются одновременно Петр I и Сталин:

Жестока его природа.Лют закон,Но не он – так смерть народа.Лучше – он!

Речь – не о реставрации сталинской системы; в истории реставрировать ничего нельзя. Речь о другом – об адекватности элиты историческим задачам, без решения которых государству и народу грозит гибель. Ясно, что в 2010 году эта адекватность должна быть иной, чем в 1930-е годы и все же предвоенная ситуация диктует вполне определенные вещи.

– Таким образом мы возвращаемся к проблематике XVII века. Наведение порядка в управлении государством, патриотический курс плюс народное единство. Круг замкнулся. Идея праздника 4 ноября актуализирована?

– Будем надеяться. И будем учить уроки истории, главный из которых, по крайней мере, для России, заключается в необходимости единства власти и народа. Горе народу, равнодушному к своей власти. Горе власти, которая готова предать свой народ, как это сделали многие московские бояре в 1610 году, «февралисты» в 1917-м, горбачевцы и ельциноиды в конце XX века. Народ не должен любить власть, но он должен уважать ее. А уважать можно только социально-ответственную, справедливую в силе и сильную в справедливости власть, и если праздничное 4 ноября теоретически должно напоминать нам о единстве, то непраздничное ныне 7 ноября должно стать напоминанием о том, чем чревато отсутствие единства – для народа и для власти.

Выскочить из ловушки[47]

Года два я слушала в Интернете все интервью, беседы и лекции Андрея Ильича Фурсова. Его осведомлённость о малоизвестных и тайных фактах истории, его анализ глобальных процессов и при этом готовность вступить в информационную схватку (кстати, об информационных войнах у него тоже есть цикл лекций) – разительно выделяют Фурсова из степенного научного мира. Такая подготовка впору сотрудникам спецслужб. И вот Андрей Фурсов, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, директор Института системно-стратегического анализа (Москва), академик International Academy of Science, Международной академии наук (Инсбрук, Австрия) приглашён прочесть две лекции студентам-гуманитариям СФУ.

– Андрей Ильич, у вас есть собственная «Школа аналитики». Кто туда ходит? Стал ли кто-то из слушателей аналитиком? И что ещё нужно, кроме слушания лекций, чтобы разбираться в окружающем мире?

– «Школа аналитики Фурсова» функционирует третий год. В основном, слушатели – студенты Московского гуманитарного университета, но занятия могут посещать все желающие, надо только заранее зарегистрироваться на сайте Научного студенческого общества МосГУ. В «Школу» раз в месяц приходят люди разного возраста, в основном молодёжь, но есть и те, кому и за 40, и за 50.

Можно ли стать аналитиком, прослушав курс? Конечно, нет. «Школа» не готовит аналитиков, она учит основам анализа на конкретных примерах из истории и современности. Главная задача «Школы» – сформировать у слушателя реальную картину мира, объяснив скрытые шифры эпохи, тенденции её развития. Слушатели должны много читать – текущей информации, научных работ, художественной литературы, которая помогает разобраться в том, что происходит, поскольку будит воображение. В рекомендуемом списке такие писатели как Иван Ефремов, Олег Маркеев, Александр Гера, Алексей Колентьев, Сергей Анисимов и многие другие. Рекомендуются также различные сайты на русском и иностранных языках. Разумеется, читать – мало, надо постоянно осмысливать прочитанное, соотнося его с реальностью. И, конечно же, нужно читать специальную литературу по стратегической, аналитической и другим видам разведки. Необходимо также критическое освоение западной ветви европейской интеллектуальной традиции.