Читать книгу "Город Бонивур. Последняя великая стройка СССР - Александр Леонкин"

Павел Александрович Минакир вспоминал на страницах газеты «Тихоокеанская звезда» о том, что группа ученых собрала много экономического материала, касающегося Нижнетамбовского, в том числе и на месте. Позже они подготовили аналитическую записку о проделанной работе. Смысл ее заключался в том, что польза строительства именно завода азотных удобрений показалась ученым сомнительной. Они советовались с представителями аграрной отрасли, и те дали им справку, что на самом деле состав почв в Хабаровском крае и даже на северо-востоке Китайской Народной Республики таков, что здесь нужны не азотные удобрения, а фосфорные. Дефицита не было, большие комбинаты по производству азотных удобрений работали на западе России, поставлять эту продукцию, скорее всего, будет некуда. Ученые предлагали вместо азотных удобрений делать фосфорные, на базе нижнеамурских алунитов или привозных бокситов[323]. Позже эти выводы отразятся на карьере Павла Александровича, к этому вернемся чуть ниже.

В 1986 году Тихоокеанским научно-исследовательским рыбохозяйственным центром (ТИНРО) был сделан и представлен расчет ущерба рыбному хозяйству при строительстве завода азотных удобрений в районе села Нижнетамбовское, за подписью Михаила Лукича Крыхтина[324]. Он же принял участие в совещании в «Хабаровскпромпроекте» по поводу строительства промышленных предприятий в этом районе[325], где озвучил мнение ученых на этот счет. Чуть позже состоялось совещание в Хабаровском крайисполкоме и Хабаровском крайкоме КПСС по тому же вопросу, в них принимал участие директор Амурского отделения ТИНРО Владимир Васильевич Сафронов[326].

Дело в том, что краевые органы власти попросили Амурское отделение ТИНРО согласовать технико-экономическое обоснование строительства нового химического предприятия на Амуре, а ученые сделали вывод, что будет нанесен большой вред рыбному хозяйству региона.

Что грозило Амуру? На тот момент в Хабаровском крае в реку уже сбрасывали производственные отходы Хабаровский нефтезавод имени С. Орджоникидзе (Хабаровск), Хорский биохимический завод (поселок Хор), Амурский целлюлозно-картонный комбинат (Амурск), Завод имени Ленинского комсомола (Комсомольск-на-Амуре) — и это уже была большая нагрузка для реки. Не обошлось без проблем и в самом Нижнетамбовском, хоть и меньшего масштаба, но все же. Когда уже шла активная фаза строительства пионерного поселка, от необорудованного склада горюче-смазочных материалов, расположенного возле железнодорожной станции, при таянии снегов весной в реку Хальзан, а оттуда в Амур, хлынул поток нефтепродуктов[327]. Конечно, это не может сравниться с выбросами химических соединений заводов Хабаровска, Комсомольска-на-Амуре и Амурска, но следует учесть, что Нижний Амур — место обитания осетра и калуги, а одна из так называемых осетровых ям находится чуть ниже по течению от Нижнетамбовского.

В общем, Хабаровский крайисполком аннулировал заключение Амурского отделения ТИНРО. Его директору, Владимиру Сафронову, объяснили, что о переносе площадки строительства Амурского завода азотных удобрений и нового города на 350 тысяч человек не может быть и речи, тем более что одним из аргументов, предопределивших решение о выборе площадки строительства, был тот, что это место рассматривалось когда-то под размещение Комсомольска-на-Амуре[328].

На общесоюзном уровне экологическая проблема была впервые поднята в начале второй половины 1986 года. В августе журнал «Рабочая смена» выпустил материал[329] под названием «У реки». В основном материал касался самой стройки и бесед с первостроителями. Тема экологии была затронута в конце, где приводились слова директора ТИНРО В. В. Сафронова, сказавшего, что место для строительства завода выбрано неудачно и его возведение может погубить три нерестовые речки: Туганину, Ягодную и Быструю. Тем не менее решение о строительстве уже принято, и не нам его отменять. Слова же главного инженера Амурского завода азотных удобрений Святослава Кирилловича Силкина, обращенные к журналисту Александру Росину, автору этой статьи, по поводу экологии были процитированы так: «Не стоит нас долбать. Не всё так просто, как кажется со стороны».

Статья «У реки» в журнале «Рабочая смена»

Но по-настоящему затрубили об экологической опасности в 1987 году. Это началось как раз с интервью Павла Александровича Минакира газете «Молодой дальневосточник». Хотя он говорил не столько об экологии, сколько об экономике[330]. В газете была опубликована рубрика под названием «Деловая дуэль», где двух ученых, Григория Тихоновича Казьмина и Павла Александровича Минакира, попросили высказать мнения о строительство нового завода в районе Нижнетамбовского. Мысли этих ученых приведены ниже.

«Послужи, завод, ниве»

Григорий Тихонович Казьмин, академик Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина, директор ДАЛЬНИИСХ (Дальневосточный научно-исследовательский институт сельского хозяйства):

«На одном поле решили оставить всё как есть, не внося удобрений, урожай пшеницы, сои, кукурузы составил 19 центнеров зерновых единиц с гектара. Через несколько лет начали вносить фосфорно-калийные удобрения и получили по 22,7 центнера. Добавив к фосфорным и калийным азотные туки, получили рост урожайности по 26 центнеров. Каждый килограмм азотных удобрений дает 8 кг зерна.

Азотные удобрения как воздух необходимы молодым лесам для их скорейшего роста. Потребности Дальневосточного региона к 2000 году возрастут до 314 тысяч тонн, это как раз расчетная мощность двух установок будущего завода, оставшееся можно продавать соседним странам. Амуру ничего не грозит, экологи излишне драматизируют. Амур — не Рейн, на котором стоят десятки химических и металлургических предприятий, и плотность населения городов ФРГ чрезвычайно велика, и немцы не боятся развивать свою промышленность».

«Быть ли Ясной поляне»

Павел Александрович Минакир, доктор экономических наук, и.о. директора Института экономических исследований Дальневосточного отделения Академии наук СССР:

«Строить завод по производству азотных удобрений в крае нет смысла и из экономических, и из экологических соображений. Минеральные удобрения сельскому хозяйству нужны, но не в таких огромных количествах, как утверждают в НИИСХ. В первые годы азотные удобрения повысят на несколько процентов урожайность, потом почва закислится.