Читать книгу "Война за доли рынка. Конкурентные бои без правил - Александр Орлов"

Начнем с энциклопедии. Оказывается, что справедливость – категория морально-правового сознания. Оно у всех, это сознание, одинаковое? Справедливость – это понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека. Отличный критерий дал законодатель. Теперь все, что не соответствует морально-правовому сознанию любого лица, является недобросовестной конкуренцией по отношению к нему. Уже видятся готовые жалобы в ФАС.

Следующее понятие – разумность. Разумность – это состояние разумного. Разум же – это духовная сила, могущая помнить, сулить и заключать. Способность верного сцепления мыслей. Таким образом, принцип разумности нарушается, когда конкурент две мысли в одну сцепить просто не может. Ну, не получается у него перейти от причины к следствию. Значит, в его действиях заключена недобросовестная конкуренция.

Добропорядочный толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь, как честный и соответствующий принятым правилам поведения, то есть все то же самое. Каждый сам для себя и оценит.

Дальше – больше. Статью о доминирующем положении рассматривать не стоит, так как у таких компаний хватает и рыночных механизмов устранения потенциальных конкурентов.

Следующая остановка – запрет на согласованные действия. Тут статья двоякая. Она касается и атакующей стороны, когда та объединяет усилия с другим конкурентом в борьбе. Но доказать согласованные действия в рамках стратегий атаки практически невозможно, если исполнитель не слишком глуп. Также эту статью можно использовать для атаки на конкурента, если выявлены согласованные действия с его участием.

По сути, согласованными действиями являются такие действия, которые совершаются в интересах каждого предприятия и известны каждому из них, то есть простая договоренность, проявившееся на деле.

...

Образец

Глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев пока не может назвать ситуацию с введением мобильными операторами платы за соединение сговором, однако признает, что эта ситуация выглядит очень подозрительно. Такое заявление Артемьев сделал вчера на пресс-конференции, посвященной новому Закону «О защите конкуренции» и итогам работы антимонопольной службы за первое полугодие.

По словам Артемьева, новый Закон «О защите конкуренции», который вступит в силу в октябре, позволит разобраться с ситуацией на рынке мобильной связи эффективнее, чем старый: в нем есть положение о согласованных действиях и ответственность за них. В старом законе таких положений нет, и по нему ФАС должна разыскать письменное соглашение операторов о согласованных действиях. Естественно, подобных соглашений никто не заключает. С тем же успехом для доказательства факта заказного убийства можно было бы требовать письменный договор между киллером и заказчиком.

Источник: Монополистов по осени сосчитают. Российская газета. 10 августа 2006 г.

Итак, соглашения или действия конкурента в паре с другим субъектом (реальным конкурентом или подосланным) запрещаются, если могут привести:

– к установлению скидок;

– к разделу рынка на территории;

– к разделу рынка по объему продажи товаров;

– к экономически не обоснованному отказу от заключения договоров с продавцами и или покупателями;

– к установлению различных цен на один тот же товар;

– к установлению единых цен;

– к сокращению производства товаров, на которые имеется спрос.

Это, разумеется, не полный перечень, о чем конкуренту нельзя шептаться с другими конкурентами. Но именно эти действия наиболее ярко демонстрируют возможности атакующей стороны.

Первое, с чего стоит начать, – установление скидок. Формально получается, что скидки на один товар в двух магазинах уже запрещены.

Следующее – деление рынка. Как будто никто не знает, что рынок и так неформально поделен на секторы в большинстве отраслей. И существуют понятия «чужой территории». Это тоже нарушение закона.

Закон дословно дает следующую категорию как «действия, которые могут привести к разделу рынка по объему продажи» или «по составу продавцов». Общий смысл ясен. Пусть только попробуют разделить покупателей и продавцов, сразу нарушение закона.

Отказ от заключения договоров не нуждается в комментариях. Но нужно заметить, что смоделировать такую ситуацию можно и самим. Главное – сохранить необходимые доказательства, а потом уже ФАС и суд разберутся.

Следующие два критерия являют собой шедевр законодательной мысли. Значит, если цены у конкурентов одинаковые, это сговор. А если разные, то это тоже сговор. Таким образом, как ни смотри, а гражданин нарушает!

Сокращение или прекращение производства тоже тот еще перл. Получается, что такие действия будут нарушением при наличии спроса или при наличии размещенных заказов. То есть только конкуренты захотели прекратить производство, как десять неизвестных компаний просят продать товар. Но контракты сорвались. Только опять соберутся сократить производство, а тут снова заказы. А если все‑таки сократили производство, то нарушили закон.

...

Образец

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России возбудила дело в отношении ОАО «Международный аэропорт Волгоград» по признакам нарушения ряда статей Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Поводом для возбуждения дела послужило обращение ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по поводу отказа ОАО «Международный аэропорт Волгоград» в обслуживании ее воздушных судов, несмотря на действующий договор. Как говорится в сообщении пресс-службы ФАС, дело возбуждено по признакам нарушения:

– статьи 5 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившегося в совершении действий, которые имеют своим результатом ограничение конкуренции на рынке воздушных перевозок пассажиров на маршруте Москва – Волгоград;

– статьи 6 Закона «О конкуренции» в отношении ОАО «Международный аэропорт Волгоград» и ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс», выразившегося в заключении соглашения, которое привело к ограничению доступа ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на рынок воздушных перевозок пассажиров на маршруте Москва – Волгоград;

– статьи 8 Закона «О конкуренции» в отношении ОАО «Международный аэропорт Волгоград» и администрации Волгоградской области, выразившегося в осуществлении согласованных ими действий, которые привели к ограничению доступа ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на рынок воздушных перевозок пассажиров на маршруте Москва – Волгоград.

По данным ФАС, ОАО «Международный аэропорт Волгоград» заключило с базовой для него компанией ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» соглашение о сотрудничестве в сфере развития деятельности по осуществлению авиаперевозок, вследствие чего ОАО «Авиакомпании «Сибирь» было предложено отменить рейс, а позже на основании обращения администрации Волгоградской области отменить все полеты в аэропорт Волгоград.