Читать книгу "Терроризм в Российской Империи. Краткий курс - Олег Будницкий"

«Если бы у меня было время, я бы изложил Вам свою программу обстоятельно, а теперь в двух словах: энергия против сукиных детей (террористов, анархистов и социалистов) и либерализм для остальных».

В «князе Нони» посвященные легко узнали одного из основателей и руководителей «Святой дружины» графа Павла Шувалова, известного в свете под именем графа Боби.

В списках ходило не пропущенное цензурой третье «Письмо к тётеньке» Салтыкова-Щедрина, в котором говорилось об «Обществе частной инициативы спасения», оно же «Общество проломанных голов». Позднее Салтыков-Щедрин в «Современной идиллии» изобразил «Святую дружину» под названием «Клуб взволнованных лоботрясов».

Если с террором у дружинников не получилось, то на ниве пропаганды кое-чего им добиться удалось. Для борьбы с народовольческой идеологией дружина издавала в Женеве две газеты. «Правда» (Женева, 1882–1883, редактор И. Н. Климов) дискредитировала радикалов, доводя их теории до полного абсурда. «Вольное слово» (Женева, 1881–1883, редакторы М. П. Драгоманов, А. П. Мальшинский), орган некоего Земского союза, выступала против терроризма с либеральных позиций. Происхождение «Правды» изначально сомнений не вызывало, с «Вольным словом» же дело оказалось сложнее. Мальшинский в прошлом служил в III Отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии, т. е. в тайной полиции. Драгоманов был известным публицистом, ученым-фольклористом, деятелем украинского национального движения и конституционалистом. В «Вольном слове» он печатал вполне «доброкачественные» тексты, оказавшие определенное влияние на российских либералов. Очевидно, его использовали «втемную», и Драгоманов не знал, кто на самом деле финансирует газету.

«Святая дружина» была распущена Александром III 26 ноября 1882 года по инициативе министра внутренних дел графа Д. А. Толстого: полиции надоело, что дружинники путаются у нее под ногами.

Монархисту Витте, одному из инициаторов «белого террора» в начале 1880-х годов, вряд ли могло прийти в голову, что четверть века спустя он сам станет мишенью террористов, и вовсе не красных, а «черных».

Речь идет о покушении на отставного премьер-министра боевиков «Союза русского народа».

«Союз русского народа» (СРН) образовался в ноябре 1905 года. Очень скоро «союзников» стали называть черносотенцами, что они восприняли с некоторым удовлетворением, возводя это название к черным сотням, городскому податному населению XVII века, заявляя, что они-то и есть соль земли русской. В основе программы «Союза» лежала уваровская формула «православие, самодержавие, народность», дополненная антисемитизмом. СРН считал своими предшественниками славянофилов, однако это был вариант «темного», примитивного славянофильства. СРН выступал против парламентаризма, за единение власти с народом, которому мешает бюрократия. Как «положено» квазиславянофилам, «союзники» идеализировали допетровскую Русь и мечтали о некоем совещательном органе, в рамках которого будет происходить прямое общение власти с народом. Попытки «дезертировать в XVII век» были, разумеется, умозрительными.

Идеалы союзников лежали в прошлом: точнее, в придуманном прошлом. Это была реакция на модернизацию, неприятие многих реалий современного мира, неприятие иногда наивное, но всегда крайне агрессивное.

Председателем главного совета «Союза русского народа» был избран детский врач А. И. Дубровин, один из его отцов-основателей. Впоследствии от СРН отпочковался ряд организаций черносотенного толка в основном на почве амбиций и личных разногласий деятелей движения, а потом и сам Дубровин оказался в меньшинстве, покинул СРН и основал в 1912 году Всероссийский Дубровинский «Союз русского народа». Дубровинское наследие оказалось в руках Н. Е. Маркова 2-го, в отличие от Дубровина признававшего Государственную думу и бывшего одним из ее самых правых и самых скандальных депутатов. Впрочем, в этом отношении он был не одинок: еще одним думским скандалистом был В. М. Пуришкевич, вышедший из состава СРН вследствие конфликта с Дубровиным и основавший в 1908 году Русский народный союз имени Михаила Архангела. В идейном отношении у всех этих организаций было больше общего, нежели отличного.

Характерны экономические идеи, высказывавшиеся на страницах черносотенной печати. В 1905 году декларировалось, что «хозяйственная политика должна иметь своим руководящим началом взгляд на Россию как на страну преимущественно крестьянскую и земледельческую». В 1912 году невозможно было не признать, что «Россия ныне есть уже страна не только земледельческая, но также фабрично-заводская и торгово-промышленная». Однако крайне правые, признавая фактическое положение вещей, подчеркивали предпочтительность народных промыслов, ремесленных мастерских, небольших предприятий: «Для народного труда выгоднее десять мелких фабрик, чем одна большая, так как десять фабрик будут доставлять больше заработков и чернорабочим, и образованным людям». Но более всего правых тревожила вовлеченность страны в мировую финансовую и экономическую систему: «финансовая и экономическая политика должна быть направлена к освобождению от зависимости от иностранных бирж и рынков». Черносотенцы стремились отгородиться от Запада, которому предрекали скорый крах.

В одной из черносотенных брошюр о странах Запада говорилось: «они уже давно умерли, разлагаются и издают невыносимое зловоние и скоро, скоро совсем разрушатся».

Черносотенцы выступали против монополий, возлагая надежды на регулирующую роль государства. Они выступали за «уничтожение золотой валюты» (а значит, против финансовой реформы Витте и против него лично) и предлагали ввести взамен «национальный кредитный рубль». Одним из учредителей СРН был экономист и публицист С. Ф. Шарапов, декларировавший, что стоит за бумажные деньги, как за «лучшую, идеальную, но еще мало того, христиански-нравственную форму (курсив автора) денег. Только этими деньгами христианское общество может усиленно проводить в жизнь элементы экономической справедливости».

«Союз русского народа» выступал за увеличение крестьянских наделов и за улучшение условий труда и быта рабочих. Эти декларации, привлекавшие в ряды «Союза» немало крестьян и рабочих (численность СРН достигала на пике 350 тыс. человек), остались платоническими – сколько-нибудь реальных достижений по этой части за «Союзом» не числилось.

Душой, центральным пунктом идеологии черносотенцев был антисемитизм. Они издали тонны антисемитской литературы. В избирательной платформе СРН к выборам во 2-ю Государственную думу раздел, посвященный «еврейскому вопросу», превышал по объему раздел, посвященный земельному вопросу, и в восемь с лишним раз – рабочему. Суть решения «еврейского вопроса» сводилась к введению целого ряда ограничений в дополнение к уже существующим и в конечном счете выселению евреев из России.

Собственно, черносотенцы впервые широко заявили о себе активным участием в еврейских погромах, прокатившихся по империи после издания Манифеста 17 октября 1905 года. На гражданские свободы, дарованные Манифестом, городское дно, подстрекаемое крайне правыми, ответило еврейскими погромами, в которых приняла самое активное участие и часть рабочих, на политическое просвещение которых потратили столько напрасных усилий революционеры. Объектами нападений в октябрьские дни 1905 года были не только евреи – доставалось также студентам, интеллигентам, людям в очках. В Костроме за отсутствием студентов черносотенцы атаковали участников митинга, устроенного гимназистами и семинаристами. Один семинарист был убит, трое тяжело ранены и 57 получили легкие телесные повреждениями. В Ярославле напали на Демидовский лицей. В Нежине студентов лицея черносотенцы заставили весь день носить по городу царский портрет и петь гимн. Студенты и профессора лицея, опасаясь эскалации насилия, бежали в Киев, но приехали туда как раз в разгар погрома – одного из самых масштабных и кровавых. В Закавказье в смутьяны были записаны наряду с евреями армяне. Всего в период с октября 1905 по январь 1906 года произошло 657 погромов, в ходе которых были убиты и ранены несколько тысяч человек.