Читать книгу "Четверть века в Америке. Записки корреспондента ТАСС - Андрей Шитов"

«Публичность» не кажется ему странной: с точки зрения «продвижения демократии» борьба против того же Милошевича была, по его мнению, «добрым делом».

Да и вообще американцы без всякого стеснения и даже с гордостью признают «поддержку демократии» по всему миру официальной целью своей политики. Я в этом не раз убеждался, разговаривая, например, с бывшим советником Обамы и послом США в Москве Майклом Макфолом.

А на вопросы о том, почему они свое вмешательство оправдывают, а чужое осуждают, в Вашингтоне на голубом глазу отвечают, что просто не видят тут никакого «морального эквивалента». По мнению президента Национального демократического института (NDI) США Кеннета Уоллака, одно вмешательство можно сравнить с «лекарством для спасения жизни», другое — со «смертоносным ядом».

Что за ширмой

Конечно, подобные разглагольствования — всего лишь цветная ширма в американском демократизаторском балагане. Конкретные кукловоды на публику стараются особо не высовываться, и механизмы управления марионетками тоже обычно не видны. Но американцы в отличие от россиян сами верят в свою пропаганду и к тому же любят саморекламу, что и помогало мне пару раз все же заглядывать за эту ширму.

Так, в начале 2005 года вашингтонская компания «Рок Крик криэйтив» с гордостью объявила, что создавала и поддерживала один из основных интернет-сайтов украинской «оранжевой революции» — www.ukraineineurope.com («Украина в Европе и мире»). Спустя две недели после «исторической президентской инаугурации Виктора Ющенко» американцы, приложившие руку к его победе, решили поведать «городу и миру» о своей роли и распространили соответствующий пресс-релиз.

Они без лишней скромности утверждали, что их сайт «служил основным публичным форумом, который делал возможным политический диалог в хаотичные 12 месяцев перед голосованием», и превратился в «виртуальную площадь свободы для демократического движения» в Украине. Фирма занималась также информационно-пропагандистским обеспечением международной конференции в Киеве с участием Виктора Ющенко, бывшего президента Чехии Вацлава Гавела и экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт.

Согласно пресс-релизу, базировался сайт в Европе — по всей видимости в той же Чехии. Во всяком случае его американские хозяева упоминали о лицензиях, полученных именно в этой стране. Серверы были специально оборудованы — как для защиты от хакеров, так и для скоростной загрузки на компьютеры, подключающиеся к Интернету с помощью набора обычного телефонного номера. В США учли, что именно такая низкоскоростная связь с Глобальной паутиной была наиболее распространена в Украине и вообще в Восточной Европе.

Занимались вашингтонские асы политического пиара и содержанием материалов, размещавшихся на сайте, — как они сами писали, «де факто [формулированием] политики». При этом, по словам главного интернет-стратега фирмы Пола Уорда, уделяли особое внимание тому, чтобы «посетители, даже самые искушенные, не различали никаких следов причастности США».

Хозяин компании Скотт Джонсон пояснял, что этого требовали интересы «заказчика и демократического движения» в Украине. «Мы разрабатывали такие тексты, которые внушали доверие и находили отклик у всей нашей разномастной аудитории — у украинских лидеров, украинского народа, в других европейских странах и в международной прессе», — хвалился он.

Позвонив в штаб-квартиру «Рок Крик криэйтив» с вопросом о том, кто оплачивал все эти усилия, первых лиц компании я на месте не застал. А директор по маркетингу Кристина Бэрри заявила, что источник средств — загадка для самой фирмы. «Заказчик сознательно перечислял деньги через несколько промежуточных организаций, чтобы его самого не заподозрили в неподобающем вмешательстве в политический процесс», — сказала она мне и охотно согласилась с тем, чтобы эти ее слова были процитированы.

Мне оставалось только добавить, что прежде «Рок Крик криэйтив» занималась, в частности, продвижением таких своеобразных «брендов», как ЦРУ США и НАТО. Среди других своих клиентов она называла «различные правительственные ведомства США», а также крупнейший французский военно-промышленный концерн «Талес».

В моей памяти этот эпизод был и остается прологом к политическому кризису 2014 года в Украине. Поэтому я и рассказал о нем так подробно. Но он был не единственным. Так, еще в 2011 году мне на глаза попалась примерно такая же история, только с другой вашингтонской фирмой — «Орион стрэтеджис» и другой постсоветской страной — Грузией.

В том случае подоплека политического заказа просматривалась даже лучше, поскольку хозяин «Ориона» Рэнди Шейнеманн ранее был советником известных американских «ястребов» — Дональда Рамсфелда и Джона Маккейна. Раскопавшее этот сговор между антироссийски настроенными политиками в Тбилиси и Вашингтоне либеральное сетевое издание Salon.com с горечью подчеркивало, что поддержка режима Михаила Саакашвили могла быть выгодна самому этому режиму и даже его американским покровителям, но никак не налогоплательщикам в США.

История с предысторией

В Москве американские претензии по поводу приписываемого России вмешательства во внутриполитические процессы в США воспринимаются скептически не только из-за двойных стандартов. Помимо всего прочего у этого вопроса имеется еще и давняя предыстория, прямо проецирующаяся на сегодняшний день.

Еще в 1933 году, восстанавливая дипломатические отношения с Москвой, прерванные из-за российской революции 1917 года, власти США во главе с президентом Франклином Делано Рузвельтом настояли на официальном закреплении договоренности о взаимном невмешательстве во внутренние дела. Но нынешняя вашингтонская администрация Трампа, как мне рассказывали российские дипломаты, по меньшей мере дважды отказывалась подтвердить такое же обязательство.

Обмен нотами по итогам длительных личных переговоров между Рузвельтом и советским наркомом по иностранным делам Максимом Литвиновым состоялся 16 ноября 1933 года. В то время Америка была охвачена Великой депрессией, а СССР быстро восстанавливался после революции и гражданской войны. Власти США откровенно побаивались его идеологического влияния, но при этом хотели заручиться поддержкой сильного потенциального союзника, прежде всего в противостоянии с Японией, а также получить доступ на советский рынок.

Инициатива восстановления отношений исходила от Америки, которая оставалась на тот момент единственной крупной державой, еще не признавшей советскую власть. Ноты о невмешательстве во внутренние дела были оформлены как письмо Литвинова с изложением обязательств СССР и ответ Рузвельта о «взаимном присоединении» США к этим обязательствам.

При этом очевидно, что если американская сторона всего лишь стремилась оградить себя от возможных будущих неприятностей, то советская напоминала о вполне реальной вооруженной интервенции, имевшей место незадолго до этого на Севере и Дальнем Востоке России. По итогам встреч было, помимо всего прочего, оформлено письмо за подписью советского наркома об отказе Москвы от любых претензий, «вытекающих из деятельности вооруженных сил Соединенных Штатов в Сибири» после 1 января 1918 года.