Читать книгу "Распад тюркского каганата. VI-VIII вв - Сабит Ахматнуров"

Лишь с распадом Орды здесь вновь рождается самостоятельное государство, известное в истории как Казанское ханство.

Глава VIII

Киевский каганат

Многие современные исследователи, указывая на участие неславянских племён россомонов и славян-антов (полян) в этногенезе древних русов, «не замечают» гуннов: «…Потомки антов в IV в., победивших совместно с россомонами и гуннами готов, к началу IX в. имеют свой “каганат”, то есть суверенное государство с центром в Киеве и царя по имени Дир» (30, с. 303).

Ещё в VI веке Иордан писал о «вероломном народе россомонов», который помог гуннам в IV в. разбить готов, тем не менее в формировании древнего русского государства и даже в разгроме готов главными действующими силами теперь называют антов и их потомков. Что, мягко говоря, не совсем верно. То, что готы незадолго до пришествия в Восточную Европу тюркоязычных гуннов разгромили антов, уничтожив при этом десятки их вождей, истории известно, но упускается из внимания большинством исследователей. Россомоны также не не были главными силами, покончившими с владычеством готов в Причерноморье. Ими стали гунны, и вековое их присутствие не могло здесь не сказаться, в том числе не обошлось без них и формирование новых этносов! Плюс позже двести лет Тюркского каганата…

Имеет место и противоположная точка зрения, согласно которой именно тюрки являются основателями Киевской Руси (96). А Д. И. Иловайский, как уже отмечалось, вовсе относил гуннов и русов к славянским племенам. Называл гуннов славянами и Евграф Савельев (87). Подобное разночтение, вероятно, происходит из-за того, что история VII–IX вв. южнорусских степей слабо освещена не только в византийской историографии, где её народы называли скифами или сарматами, но и в других источниках того времени. Только в IX веке проявляется «Русь», громко заявив о себе нападением на Константинополь.

Со второй половины IX века начинают официальную русскую историю. О том писал в конце XIX века Д. И. Иловайский, сетуя на живучесть «варяжской» легенды происхождения Руси, почерпнутой из начальной летописи от 862 г.

«…Целый ряд почтенных тружеников науки потратил много учёности и таланту на то, чтобы объяснить, обставить эту легенду и утвердить её на исторических основаниях; напомним уважаемые имена Байера, Струбе, Миллера, Тунмана, Стриттера, Шлецера, Лерберга, Круга, Френа, Буткова, Погодина, Куника. Тщетно являлись им некоторые противники и с большим или меньшим остроумием возражали на их положения; каковы: Ломоносов, Татищев, Эверс, Нейман, Венелин, Кеченовский, Морошкин, Савельев, Надеждин, Максимович и др. В области русской историографии поле оставалось доселе за системой скандинавоманов; назовём труды Карамзина, Полевого, Устрялова, Германа, Соловьёва…» (40, с. 8, 75).

Но, отказываясь от норманнской гипотезы происхождения Руси, он впадает в другую крайность, помещая гуннов и россомонов в славянский этнос. Такая точка зрения вызывает не меньшие сомнения.

Представляется возможным рассматривать Киевский каганат как один из осколков окончательно распавшегося в середине VIII века Тюркского каганата и «Великой Болгарии». Термин же «Киевская Русь» искусственный, введён историками спустя много веков после упадка Киева (88, с. 70).

В течение первых трёх третей IX века в Северном Причерноморье доминировали русы, о чём указывают византийские источники, называя их кочевниками (27, с. 41). Сложнее обстоят дела с их происхождением. Пока известно лишь то, что они не были славянами.

Россию отгородили от сотен и тысяч лет истории народов, проживавших на земле от Чёрного моря до Тихого Океана, начав историю государства с эпохи Средних веков. Но те, кого сегодня называют русским народом, не могли свалиться с небес или выйти из болот и лесов только в девятом столетии новой эры! И в этногенезе народа, конечно же, участвовали не только славяне, происхождение которых до сих пор для учёных остаётся задачей со многими неизвестными. В том числе не определено время их поселения в Европе и география занимаемых мест в первых столетиях христианского летоисчисления. Многочисленные славяне «возникают» как-то сразу и вдруг за распадом европейской Империи гуннов. А. А. Шахматов (1864–1920) предполагал, что имели значение балтские предки славян, которые двинулись к Дунаю вслед за готами (19, с. 8). В этом случае возникает вопрос: каких славян-антов разгромили готы в южнорусских степях?

Сегодня ни один специалист не отрицает того, что в образовании древнерусской народности участвовало несколько различных этносов и название «Русь» имеет изначально неславянские корни. Есть непреложный факт, что в Х в. современники описывали русов и славян как два разных этноса! Так, Константин Багрянородный отделял Русь от славян, потому что она сама отличала себя от подчинённых ими славянских племён. Обычаи русов также резко разнились с таковыми у славян. Особенно явно это проявляется в описанном арабами погребении руса, которого хоронили по обряду трупоположения в «могиле, подобной просторному дому», куда помещали одежду и украшения покойного, монеты, ритуальную пищу и напитки, а также одну из любимых женщин (27, с. 16–17). Но известно, что так хоронили тюрки!

Русы брили голову, оставляя клок волос на темени, славяне стригли волосы в кружок. Русы жили в военных посёлках и «кормились» военной добычей, часть которой продавали хазарским иудеям, а славяне занимались земледелием и скотоводством (6, с. 289–295).

На враждебные отношения русов и славян указывают арабские авторы конца VIII – начала IX вв. Русы были прекрасными мореходами. Но так как арабы никогда не поднимались по Волго-Балтийскому пути выше Волжской Булгарии, некоторые исследователи делают вывод, что описываемые ими русы не могли быть варягами и жить на северо-западе Восточной Европы.

Е. С. Галкина считает, что в образовании «Русского каганата» принимали участие русы, аланы, славяне и праболгары. Притом русы составляли социальную верхушку государства. После удара мадьяро-оногуро-хазарского союза «Русский каганат» распался на отдельные племена, одни из которых мигрировали, другие остались на месте, но подчинились хазарам (27, с. 309).

По нашему мнению, наиболее вероятными предками древних русов в значительно большей мере, нежели славян, следует называть россомонов, о которых писал Иордан. Только вновь возникает вопрос: кто они – россомоны? Откуда в IV веке появились в Подонье и Приднепровье?

В качестве одного из возможных ответов хочется привести отрывок из поэмы современного кыргызского поэта Чоро Тукембаева «Россомоны и динлины»:

«…Первым долгом, Асгард[44] воздвигнутна пупе ЗемлиДля торговли ценным товаром,Чтоб из Китая по Оби ходили кораблиЧерез Арктику к англичанам.Там их нарекли викингами,или норманнами европейскими,А в Евразии – динлинами,то есть кыргызами енисейскими.

Те голубоглазые динлины —Мощные высокие блондины —Среди азиатов выделялись статьюИ восьмидесятитысячной ратью!И числом такое же ополчениеЗащищало от врагов свои владенья.

Когда святая рать по степи скакалаНа белых, вороных конях,Вся Азия сотрясалась и дрожалаОт грохота в своих домахИ кротко провожала взглядомВойска под сине-красным флагом.

Их песня на непонятном языке,Летя над степью стройными рядами,Оглушающе звенела в головеСвоими неазиатскими ладами.Так с Азии на запад[45] устремлённоРеяли сине-красные знамёна……Сначала мечом Англию покорил,Её тогда звали Гардарикой,Поэтому викинг стал владыкой,И Страну Саксов на юге разгромил[46],И сжал Европу в ладониОт Арктики до Булони!Так ведает «Сага об Инглинах»О поражении Каролингов.

Вот как гены задали кузькиной маме,В начало вложили, даже под замками!Вот так их гены побелели!Что отразилось в плоти, в теле.Вот потому-то рождаются на свет у нихФотомодели среди корявых и дурных…»

(104).

Вот так, по мнению поэта, из центра Азии в Европу пришли рослые голубоглазые блондины! За романтическими строками поэмы можно увидеть то, что сегодня проявляется не только в легендах, но в исторической науке, подкреплённой открытиями генетиков. Согласно результатам тех исследований гаплогруппа R1a1 в результате мутаций у человечества впервые появилась в Центральной Азии и разносилась потомками по миру – на Юг в Индию и Персию (вернее туда, где позднее возникли государства), на Запад, на Север, в том числе в Скандинавию. А потому в Индии жили не доноры, а реципиенты R1a1 (47).