Читать книгу "Меняемся на работе. Мышление и развитие лидера в сложном мире - Дженнифер Гарви Бергер"

Тем не менее Аарон этого не делает. Все примеры, которые он приводит, — внешние. Такие, как эпитет «звезда» и должность на визитной карточке. Это больше указывает на социализированное сознание.

В то же время он упоминает дискомфорт по поводу того, что его самоощущение определяется внешними признаками. Говорит: «Я не горжусь этим. Вероятно, не следует сходить с ума из-за надписи на визитке». Его слова указывают на то, что у мужчины сформировался взгляд на социализированную форму сознания. Равно как и элементы самоавторствующего образа мыслей. Ведь вы не можете увидеть и критиковать свою текущую форму сознания, пока не начали рост по направлению к следующей.

Еще один ключ в том, что Аарон специально отметил: его самооценка во многом определяется отношением к работе. Он говорит: «Во многом мое восприятие себя зависит от ощущения, насколько я хороший работник». Это также заслуживает дальнейшего разбора. Наше отношение к тому, как мы формируем восприятие себя, складывается по мере развития. У кого-то ощущение идентичности проистекает лишь из одного аспекта его жизни. Этот человек потенциально меньше продвинулся на пути развития, чем тот, чье восприятие себя основано на разных контекстах. Стоит задать дополнительные вопросы, чтобы разграничивать дальше.

Как вы, возможно, заметили: задать один или два вопроса недостаточно, чтобы раскрыть процесс создания смысла. Нужно углубляться дальше и выдвигать множество гипотез по поводу результатов дальнейшего погружения. Вы должны задавать вопросы, которые приведут к моментам, когда собеседник испытывает трудности в придании смысла, даже для себя. Так можно понять, что человек подошел к границам своей формы сознания.

Мы увидели в Аароне, что у него есть элементы как самоавторствующего сознания, так и социализированного. Возможно, происходит переход от одного к другому. Или, вероятно, мужчина дал нам противоречивую информацию. Но если мы в ней разберемся, то сможем исключить бо́льшую часть одной из форм сознания. И тогда останется только сделать вывод, что у него или самоавторствующий, или социализированный образ мыслей. Допустим, нам нужно узнать в процентах соотношение этих двух форм сознания. Можно его выяснить с помощью специального вопроса. Спросить у Аарона, шел ли он когда-нибудь вразрез с мнением того, кого считает авторитетом. Следующий вопрос позволит узнать, созданы ли те отличные взгляды им самим (как бывает в случае самоавторствующего сознания) или позаимствованы у кого-то еще. Так случается при социализированной форме мышления, когда есть множество отношений, в которые человек встроен. Одно дело, если Аарон ставит свою точку зрения вровень с мнением Кэти и слушает свой внутренний, возможно, вещающий с самоавторствующей позиции голос одновременно с речью извне. И совсем другое — если мужчина сравнивает взгляд начальницы с мнением жены. Тогда он сосредоточивается только на внешних голосах. Какой вопрос можно задать, чтобы выявить разницу?

Для простоты пусть будет:

«Бывает ли, что вы думаете: Кэти заблуждается насчет всего этого? Как вы пришли к такому мнению?»

Ответ Аарона:

«Да, конечно. Поэтому-то я и разрываюсь на части. Иногда мне кажется, что она очень многое упускает в своем настойчивом желании работать постоянно. У Кэти нет детей, и она не понимает, насколько важно, чтобы рядом с детьми были оба родителя. Но в то же время я никогда не был на ее уровне в компании. Кэти много знает о том, как добиться успеха. Поэтому иногда я думаю: она права, на ее стороне опыт. А в следующий момент проскальзывает мысль: она ошибается, ведь у нее нет детей. И тогда я чувствую, что застрял. Я должен быть способен принять решение самостоятельно, не полагаясь только на ее мнение. На самом деле это одна из причин ее раздражения. Я слишком к ней прислушиваюсь и недостаточно отстаиваю свою позицию. Но ведь Кэти, в конце концов, босс для большинства в компании, включая меня. Она знает едва ли не все о длительной и успешной карьере».

Шаг 3. Двигайтесь к границам: «лучший», «худший», «наибольший» и «наименьший»

Если вы приложили достаточно усилий, чтобы помочь человеку распознать элементы разлада, в какой-то момент его аргументы и речь станут нерешительными. В конце концов, это и есть конфликт. В нашем случае Аарон и попал в замкнутый круг. Он видит: и родительские обязанности, и работа одинаково важны для него. Но может положиться только на мнение тех, у кого есть и то и другое. В его жизни есть только люди, преуспевшие в работе или в семейной жизни. Поэтому мужчина не может полностью доверять им, чтобы принять сбалансированное решение. Поэтому Аарон одновременно и привязан к их точкам зрения, и понимает, насколько они однобокие. Это распространенное явление. Можно легко представить себе человека с любой формой сознания, ищущего людей в похожей ситуации, чтобы принять решение. Но если вы посмотрите на структуру его потребности найти кого-то похожего, то не увидите каких-либо элементов или нюансов. Человек должен быть не просто родителем и работником, но и находиться в организации на том же самом уровне, что и Кэти. Отсюда можно предположить, что Аарон не способен создавать связи, которые позволяют совмещать знания из разных сфер жизни. Эта неспособность переносить информацию из одного контекста в другой распространена среди людей с социализированной формой сознания. Но можно в качестве игры поискать альтернативную гипотезу. Возможно, Аарон понял нечто важное о фундаментальной разнице в сложности между задачами на его уровне и на позиции Кэти. И его нежелание доверять кому-либо, лишенному такого опыта, больше связано с глубоким и комплексным пониманием ее работы, чем с недостатком способностей к обобщению.

Есть еще один камень преткновения. Аарон полностью доверяет мнению Кэти. При этом они оба считают, что мужчина должен больше полагаться на себя. Тем не менее он не может руководствоваться лишь своим мнением, потому что слишком сильно верит в ее опыт и роль в компании. Это тоже больше указывает на социализированное сознание, нежели на самоавторствующее. Опять же, необходимо в точности понять, что он имеет в виду.

Когда вы обнаруживаете, что разговор зашел в тупик, первым импульсом будет немного отступить и не пытаться выуживать информацию дальше. Это естественная реакция людей в такой ситуации. Но если вам необходимо понять форму сознания человека, лучше всего спросить нечто, позволяющее еще чуть-чуть продвинуться. Такие вопросы выявляют границы. Они предлагают определить приоритеты. Какой результат лучший? Что хуже всего в этой ситуации? В чем наибольший риск для вас?

Подталкивающие к границам вопросы ключевые в исследовании структуры производства смысла собеседника. Когда мы видим, что человек застрял, то понимаем: в эти моменты он не может продуцировать смысл. То есть находится на границе одного мира, который он знает и понимает, и другого, который пока ему недоступен. Человек достиг момента, когда ему необходимо расти дальше. Когда вы продолжаете интервью на этом этапе, то предполагаете, пойдет ли Аарон при ответе на более глубокий вопрос в социализированном или в самоавторствующем направлении. То есть будет искать опору вовне или сосредоточится на внутреннем мире. Вы знаете, что голос Кэти имеет ключевое значение. Поэтому нужно выяснить, кто на противоположном полюсе. Другой «внешний» голос или сам Аарон конфликтует с Кэти?