Читать книгу "Почему мы стареем. Научные знания о том, как наш организм стареет, почему это происходит и каковы современные способы замедлить этот процесс - Валерий Новоселов"

Если с понятием смысла, заложенного в термин БВ, все более-менее понятно, то вот с отбором показателей, которые бы подошли к включению в батареи тестов для его оценки, даже если это называется «диагностикой старения», все очень непросто. Привожу перечень критериев, которым, по моему мнению, должен отвечать такой параметр, и это при желательной его быстроте, дешевизне, безопасности и информативности:

• Параметр должен иметь линейный характер зависимости от хронологического возраста вне зависимости от того, прямая это или обратная зависимость. Корреляция с паспортным возрастом относительно хорошо подходит при отборе таких критериев. Но утверждение, что чем выше корреляция с паспортным возрастом, тем точнее можно измерить старение, неверно, верным было бы ориентироваться на корреляцию с вероятностью гибели от «внутренних» причин, под которыми можно условно понимать возрастассоциированную патологию.

• Принцип А. постепенности и Б. непрерывности изменения параметра в онтогенезе, например, параметр должен постоянно снижаться или повышаться.

• Критерий не должен зависеть от различной не возрастзависимой патологии. Поэтому, например, ряд показателей, изменяющихся при патологии часто инфекционной природы и отражающих ее тяжесть, не могут быть использованы в оценке старения, только если вы не хотите пройти диспансеризацию вместо оценки БВ.

• Не вызывает сомнения, что в пожилой популяции больше людей с различной патологией просто в силу большей экспозиции во времени и поэтому имеющих больший удельный вес такой патологии. Такие показатели нам тоже не подойдут.

• Критерий БВ может иметь зависимость от патофизиологических процессов, которые мы относим к возрастзависимым. Независимость от патологических процессов, которые, как мы понимаем, неотделимы от самого старения, как обязательность такого критерия, вряд ли возможна на современном этапе развития геронтологии. Этот критерий выдвинут В. Рисом (1972), но важно понимать, если он зависит только от патологии, например, артериальное давление, то он не может быть принят как критерий БВ.

• Если межиндивидуальный разброс много больше, чем изменения показателя с возрастом, при этом показатель имеет разнонаправленные изменения (как ИМТ), то такой показатель имеет сомнительную ценность. Или надо делать множественные поправки и изучать отдельно БВ разных соматотипов.

• В связи с тем, что мы измеряем старение (например, если под снижением жизнеспособности подразумевается производная от времени предстоящей жизни), то измерять его можно только временными показателями.

• Я предлагаю еще один критерий отбора показателей БВ, а именно в различных популяциях, но с приблизительно одной ПЖ, морбидностью и причинами смертности эти показатели должны или могут иметь одинаковую зависимость от возраста.

Немаловажно, что если мы измеряем объем икроножной мышцы или уровень общего холестерина в какой-то популяции, например, жителей Эфиопии, то вряд ли эти показатели, будут соответствовать показателям жителей Архангельска, и скорее даже возрастная динамика у них будет различной.

Основные ошибки при составлении батарей тестов для определения БВ человека:

• Берутся показатели, изменения которых не зависят от времени жизни (возраста человека).

• Используются показатели, имеющие меньшую динамику во времени, чем межиндивидуальный разброс.

• Рекомендуются показатели, изменяющиеся в зависимости от патологических процессов, а не от времени, но в связи с тем, что когорта, прожившая большее время, имеет большее количество патологии, чем более молодая, создается ложная видимость параметра зависимости от времени.

• Потребителю предлагаются показатели, имеющие разнонаправленные изменения в онтогенезе или больше зависящие от внешних факторов, времени суток, текущей физической нагрузки, физиологического состояния, условий проживания и т. д.

В последнее время обсуждение БВ ушло на уровень молекулярных биологов. Сегодня они предлагают оценивать: эпигенетические часы, длину теломеров, транскрипционные предикторы, протеомические показатели и показатели метаболомики. Также предлагаются различные комбинации всех этих показателей. Однако истинная ценность их как биомаркеров старения остается до конца неясной и требует подтверждения[15].

Популяризуемые на сегодня маркеры старения в основном никакого отношения к этому самому старению не имеют и зависят от возможностей лабораторий, которые предлгают такие услуги. В предлагаемых населению так называемых маркерах старения, на мой взгляд, присутствует конфликт интересов. Пока не будет учтена методология отбора самих критериев БВ, результата в измерении старения не будет.

Модели для изучения старения

И кого мы тут только не увидим. Наиболее часто используются различные грызуны: мыши, крысы, золотистые хомячки. Используют клеточные культуры червей, плодовых мушек, ночниц Бранда, рыбок данио рерио.

Интересное и модное сегодня как модель животное – голый землекоп. Эти животные (Heterocephalus glaber) образуют эусоциальные колонии, состоящие из одной размножающейся самки, нескольких размножающихся самцов и сексуально незрелых взрослых особей с определенным механизмом контроля процесса размножения в колонии[16]. Сегодня на эту модель многие геронтологи делают ставки, справедливо указывая, что при похожих размерах с мышью он живет в 10 раз дольше. Это животное интересно тем, что оно эусоциально, как и человек, и таких видов в природе очень мало, но само понятие эусоциальности имеет множество критериев и находится в процессе дискуссии.

Но подобных больших разбросов по ПЖ вроде бы очень похожих животных даже внутри одного семейства также очень много. Например, у рукокрылых (Chiroptera), а это большой отряд плацентарных млекопитающих, единственный, представители которого способны к активному полету, такой разброс составляет 10 раз. Этот второй по величине после грызунов отряд включает в себя 1200 видов, что составляет 1/5 от общего числа ныне живущих видов млекопитающих. Например, вампир обыкновенный (десмод) при малом весе, около 29 грамм, имеет максимальную (зарегистрированную) ПЖ 29,2 года. Первые опыты П. И. Бахметьева по анабиозу рукокрылых вызвали огромный интерес аж в 1901 году в связи с проблемой долголетия людей.

Моделей становится больше и больше, вот последнее поступление – рыбка Nothobranchius furzeri (Нотобранх Фурцера), вид лучеперых рыб. Рыбка названа в честь натуралиста-исследователя Ричарда Фурцера из Родезии, обнаружившего вид в национальном парке Гонарежу в Зимбабве. Она живет в полузасушливых районах в сезонных водоемах, пересыхающих в сухой сезон. Когда водоем пересыхает, все рыбки погибают и остается только икра в латентном состоянии в сухой грязи. У рыбки короткая ПЖ (3–4 месяца), секвенирован ее геном, и есть очевидные признаки старения. Этот комплекс из трех факторов говорит, что у данной рыбки большие перспективы в модельных исследованиях старения будущего. Но насколько это будет отражать старение человека или любого другого долгоживущего вида, непонятно.