Читать книгу "Через поражения — к победе. Законы Дарвина в жизни и бизнесе? - Тим Харфорд"

Что касается самых воинственных формирований Таль-Афара, то с ними велась непримиримая борьба. «Однажды, – вспоминает полковник Х, – террористы застрелили мальчика прямо на больничной койке и заминировали его тело. Когда родственники пришли, чтобы забрать тело, от взрыва погиб и отец мальчика».

Обвешанный взрывчаткой смертник подорвал себя в толпе новобранцев-полицейских. И это был не религиозный фанатик, а психически нездоровая 13-летняя девочка. С ней вместе погиб карапуз, которого она взяла за руку, прежде чем шагнуть в толпу…

В течение нескольких недель солдаты подразделения несли большие потери, и казалось, что их усилия по установлению мира успехом не увенчаются. Но затем произошло чудо: жители Таль-Афара начали сотрудничать с американцами и даже вступать в переговоры друг с другом. Самые умеренные из воюющих фракций сложили оружие. Настоящие террористы либо бежали, либо были убиты, либо арестованы, потому что местные жители начали выдавать их. После этого тех, кто был готов скрывать у себя боевиков, использующих больных девочек для взрыва бомб, а младенцев для прикрытия, почти не осталось. «Все стало происходить с невероятной быстротой», – рассказывает полковник Х, но изменения начались только тогда, когда жители уверовали, что американцы не оставят их до тех пор, пока в Ираке не будет одержана победа над «Аль-Каидой».

Можно без преувеличения сказать, что полковник Х рисковал своей головой, устанавливая мир в Таль-Афаре. То, что он делал, было почти что открытым бунтом против его командиров – генералов Кейси и Абизаида. В отличие от Дональда Рамсфельда у него не было времени на пространные заявления, поэтому он прямо заявил журналистам, что «с военной точки зрения это нужно назвать террористической деятельностью, поскольку у нас имеется антитеррористическая доктрина и теория, с которой вы хотите познакомиться». Кроме того, он обращался в более высокие инстанции через головы своих непосредственных командиров, которые не оказывали ему почти никакой поддержки. Больше того – один из них даже попросил его «перестать мыслить стратегически», т. е. держать рот на замке и рассуждать только о том, что входит в его непосредственные обязанности. На просьбу увеличить его подразделение на 800 человек он не получил вообще никакого ответа, а позднее понял, что его рапорт попросту не дошел до начальства. Когда же за успехи, достигнутые в Таль-Афаре, его наградили, генерал Кейси, вешая ему на грудь медаль, предупредил его, что своим поведением он множит количество врагов среди начальства и что для собственной же пользы полковнику Х нужно больше слушать и меньше спорить.

Однако нетрудно заметить, что полковник Х добился многого, потому что нарушал все три главных принципа идеальной организации. Он игнорировал стратегические указания командования, если видел, что стратегия неверна. Когда командование не желало слушать его, он обращался к журналистам. Он не полагался на «общую картину», принимая во внимание лишь конкретную ситуацию, сложившуюся в Таль-Афаре, и делегировал полномочия младшим офицерам, находившимся непосредственно на блокпостах в городе.

Действуя так, он сумел остановить развитие военного конфликта, хоть и подвергал при этом себя и своих солдат немалому риску. (Когда я впервые беседовал с ним, он лечился от последствий ранения, полученного в результате взрыва бомбы в Ираке.) Удивительно, что он поступал так, как считал нужным, невзирая на существующую в армии строгую иерархию. Однако такое свободомыслие давалось ему нелегко. Несмотря на все заслуги, на докторскую степень по истории, на то, что он проявил себя с самой лучшей стороны во время операции «Буря в пустыне» и службы в Таль-Афаре, ему дважды – в 2006 и 2007 гг. – отказывали в присвоении генеральского звания. При этом командование ставило ему в укор не то, как он служил, а то, что из-за него всегда возникали какие-нибудь проблемы. Однако как только полковника Х собрались отправить в отставку, армейские специалисты по антитеррористической деятельности в один голос заговорили о том, что поступать так с одним из лучших командиров не стоит.

Да, он по-настоящему уникальный человек, готовый рисковать даже собственной карьерой. Но этому есть простое объяснение: полковник Х – это не кто иной, как Герберт Макмастер, автор книги «Неисполнение долга», в которой он всесторонне анализирует, как ошибочные действия президента, министра обороны и высшего генералитета привели США к поражению во Вьетнаме. По сути, он написал книгу о том, как организации рушатся сверху вниз. И что бы он ни хотел сказать этой книгой, главным его желанием было не допустить повторного поражения Америки.

6. «Как капитану Трэву победить в Аль-Анбаре»

Успехи Макмастера в Таль-Афаре оказались для американцев лишь одним из нескольких ярких событий в том безрадостном году. Другие были связаны с тем, что некоторые командиры решили повторить эксперимент Макмастера или независимо от него пришли к таким же выводам. Среди этих командиров был и полковник Шон Макфарланд. Подчиненные Макфарланда начинали служить в Таль-Афаре, где им удалось увидеть, к чему приводят действия Макмастера. Затем их перевели в городок Рамади, расположенный в провинции Аль-Анбар в 100 км от Багдада.

Макфарланд быстро понял, что официальная стратегия – избегать потерь, подготовить иракскую армию и вернуться домой – была ошибочной. Незадолго до его прибытия к месту службы 1000 иракцев закончили подготовку в учебном отряде. Но, узнав, что будут служить за пределами провинции Аль-Анбар, они сразу после «выпускной» церемонии сорвали с себя форму и дезертировали.

Рамади не страдал от межрелигиозных распрей, поскольку в большинстве своем был суннитским. Но и там, так же, как и в Таль-Афаре, иракская «Аль-Каида» чувствовала себя вольготно, и местные жители боялись даже случайно оказаться рядом с американцами.

Макфарланд, в отличие от вышестоящих командиров, быстро оценил методы Макмастера и даже решил адаптировать их к местным условиям. В течение всего лета 2006 г. его подразделение постепенно выдвигалось в город, создав в итоге 18 укрепленных постов. «Аль-Каиде» не осталось ничего, как перейти в оборону. Если раньше ее боевики только следили за воротами огромного пункта передового базирования и поджидали очередной американский патруль, то теперь ей приходилось мириться с тем, что в городе кроме нее появилась другая серьезная сила. «Аль-Каида» с еще большей энергией стала наносить удары по американским постам и колоннам грузовиков и нападать на вождей племен, с которыми Макфарланд успел установить хорошие отношения. Но, несмотря на всю силу сопротивления, очевидно, это были первые признаки отчаяния. Воодушевленные постоянным присутствием американцев, местные шейхи отвернулись от «Аль-Каиды», и за несколько месяцев эта террористическая организация в провинции Аль-Анбар прекратила свое существование.

Несмотря на решимость Дональда Рамсфельда продолжать реализацию американской стратегии в Ираке и его нежелание учиться на ошибках, американские солдаты постепенно начали адаптироваться. Положительный опыт распространялся все шире, в том числе благодаря остроумной книге Дэвида Килкаллена «28 статей: основы контрпартизанской войны на ротном уровне» (28 Articles: Fundamentals of Company Level Insurgency), которую солдаты пересылали друг другу по электронной почте. По словам самого Килкаллена, он написал ее с помощью бутылки виски. (Килкаллену – нанятому Пентагоном австралийскому офицеру и антропологу, нравился его независимый статус, и потому он был известен как еще больший вольнодумец, чем Макмастер. Ему приписывают следующие популярные высказывания: «Если бы я был мусульманином, я, наверное, стал бы джихадистом» и «Если сдуру вторглись в страну, то это не значит, что из нее нужно сдуру уходить».)