Читать книгу "Философские основы зарубежных направлений в языкознании - Владимир Зиновьевич Панфилов"

а в предложении Он шел по лесу идея отношения подключается к понятию места (по лесу).

К логическим формам мысли относятся формы, традиционно изучаемые в логике (понятие, суждение и шире – логема, умозаключение), и их разновидности.

Различая логические и семантические формы мышления, борясь против их отождествления, не следует впадать в противоположную крайность и доходить до их метафизического разрыва, до их отнесения к разным сферам мыслительной деятельности – языковой и надъязыковой, что было присуще психологическому направлению в языкознании (А.А. Потебне и др.)[104] и в последнее время частично проявилось в концепции двух сфер преломления действительности при ее отражении – сферы мышления и сферы языка[105]. Логические и семантические формы существуют в неразрывном единстве, как две стороны единого процесса организации мысли, протекающего в одной сфере языкового мышления.

Н.А. Слюсарева.

СОССЮР И СОССЮРИАНСТВО

1. О философских истоках теории Ф. де Соссюра

В данном разделе ставится задача определить те воззрения в области общественных наук, с которыми могло быть связано возникновение лингвистической теории Ф. де Соссюра. По возможности мы оставляем в стороне развитие собственно языковедческих идей предшествующих и современной ему эпох[106].

Скажем сразу, что философские истоки теории Соссюра эклектичны и потому не выявляются достаточно четко, однако в его взглядах ощущается влияние идей в области социологии, психологии и политической экономии, бурно развивавшихся во второй половине XIX в. Вряд ли идеи Соссюра, как полагает Ж. Мунэн, в большей степени связаны с предшествующими периодами развития научной мысли, чем с его эпохой[107], скорее прав Т. Де Мауро, говоря, что Соссюр должен рассматриваться в полном соответствии со своей эпохой[108]. Соссюр действительно был сыном своего времени и из всех философских течений был ближе всего к позитивизму, так как его структурный подход противостоял бергсонианскому интуитивизму. Он вобрал многие идеи, которые, как говорится, «витали в воздухе» в те годы, но он столь своеобразно перерабатывал их, что заслужил сравнение с Кантом[109] и Коперником[110]. Еще при жизни Соссюр стал известен как выдающийся индоевропеист, а по выходе в свет «Курса общей лингвистики» он был провозглашен сначала главой социологической школы во французском языкознании[111], а затем – предшественником структурализма. В последние же годы все явственнее создается убеждение, что его труды целесообразно рассматривать в плане философии языка. Именно это побудило нас обратиться к более детальному анализу гносеологических истоков, оснований и следствий лингвистической теории Ф. де Соссюра.

Прежде всего следует отметить, что, как выходец из франко-ориентированной части Швейцарии, Соссюр опирался на французские научные традиции, а языкознание во Франции на протяжении веков формировалось в тесном взаимодействии с философскими воззрениями и характеризовалось общим стремлением к генерализации, к широкому охвату проблем, к глубокой постановке отдельных вопросов.

На теории Соссюра, несомненно, сказывается воздействие рационализма XVII – XVIII вв., что выразилось в подходе к языку как математически строгой системе. Еще В.Н. Волошинов писал по поводу. Соссюра:

«Для рационализма характерна идея условности, произвольности языка и не менее характерно сопоставление системы языка с системой математических знаков. Не отношение знака к отражаемой им реальной действительности или к порождающему его индивиду, а отношение знака к знаку внутри замкнутой системы, однажды принятой и допущенной, интересует математически направленный ум рационалиста»[112] (выделено нами. – H.С.).

Действительно, Соссюр считал, что

«язык – это точная (serré) система и его теория должна быть столь же точной»[113].

Ж. Мунэн особо подчеркнул, что

«Соссюр восстановил глубокий и органический контакт логики и лингвистики в то время, когда историческая лингвистика конца 80-х годов… отрезала себя от всех крупных проблем, связанных с языком»[114].

Идеи Декарта о знаковом характере языка, воспринятые от античности через средневековую схоластику[115], определение языка как исчисления и положение Декарта о дуализме души и тела были основой создания «Всеобщей и рациональной грамматики», написанной А. Арно и К. Лансело в Пор-Рояле в 1660 г.[116] Про «Грамматику Пор-Рояль» с большим основанием можно сказать, что она «стоит у истоков и общего, и французского языкознания»[117]. Именно к точке зрения «Грамматики Пор-Рояль» Соссюр призывал вернуться, говоря о том, что лингвистика уделяла слишком большое место исторической грамматике.

Непосредственно из «Грамматики Пор-Рояль» была заимствована Соссюром двусторонняя схема лингвистического знака и термины «означающее» (signifiant) и «означаемое» (signifié). В Грамматике говорилось, что для слов как знаков характерны звуки и черты, т.е. то, что присуще им по природе, и их значение, т.е. манера использовать для выражения мысли. В свою очередь особенности звуков

«могут рассматриваться двумя способами: или как означающее (signifiant), т.е. просто как звуки, или как помогающее нам понять то, что является означаемым этим звуком»[118],

означаемое разъяснялось также с двух сторон: как предмет и как понятие о предмете.

Рационализм XVII в. проявился у Соссюра и в его рекомендации ориентироваться на содержательную сторону лингвистического знака при отграничении единиц. Однако неопределенное понятие разума было заменено у него понятием психического, как того требовала наука конца XIX в. Кроме того, вывод французских материалистов XVIII в. о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений природы подсказывал возможность определения системного характера языка. Ж. Мунэн писал в связи с этим, что

«нельзя недооценить важность влияния теорий картезианства на лингвистику, порожденную Соссюром. Бреаль, к которому Соссюр очень прислушивался, был вскормлен Кондильяком»[119].

Рассмотрение теории слова как знака мы находим и в трудах английских философов-материалистов (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк), вклад которых и воздействие на общее развитие европейской научной мысли трудно переоценить. Проблема возникновения и сущности человеческого разума, особенностей мышления и общения людей при помощи языка глубоко волновала ученых (Лейбниц, Вико) вплоть до французского предреволюционного просветительства, представленного Дидро, Вольтером, Ламетри и Кондильяком.

В таких трудах Кондильяка, как «Опыт происхождения человеческих знаний», «Логика», «Трактат об ощущениях», уже не говоря о составленном им «Словаре синонимов», неоднократно затрагиваются проблемы языка. В «Трактате о системах» Кондильяк развивает идею Декарта о языке как исчислении, а в «Логике» он отмечает, что

«уравнения, суждения, предложения суть одно и то же»[120].

Особо рассматривается им знаковый характер языка:

«Без знаков какого-либо вида невозможно было бы нам раздроблять наши мысли так, чтобы нам самим давать себе отчет в том, о чем мы мыслим, дабы раздельно оное видеть»[121],

и вслед