Читать книгу "Путь джедая - Максим Дорофеев"

5.3. Об опыте и самонаблюдении (если ученые не помогут, то кто?)

Опыт показывает, что многие вещи можно понять только с опытом.

Из анекдотов

Из-за того, что все мы разные и нет универсального рецепта счастья, нам надо будет экспериментировать на себе и подбирать методику под себя. Пробовать, смотреть, думать и принимать решение, продолжать ли это дальше в таком виде или стоит что-то изменить.

Первый важный момент, касающийся самонаблюдения. Чтобы понять, подходит нам та или иная практика, крайне важно осознавать, что справедливым будет сравнение опыта с опытом, а не опыта с умозаключениями, так как у этих видов информации совершенно разные уровни достоверности. Многие люди попадаются в ловушку, отождествляя результаты своих умозаключений с результатами, которые они наблюдали бы на опыте (как будто они точно и без ошибок умеют предсказывать последствия тех или иных действий): «Я вот делаю X, и у меня все более-менее получается, но вот вы предлагаете попробовать Y. Я подумал про Y, и мне кажется, что из-за Z1, Z2…, Zn получится плохо, значит, и Y мне не подходит»[54].

Рис. 41. Роль опыта и теории в научном и бытовом подходах

Чувствуете? Здесь идет сравнение непосредственного опыта и размышлений. Размышляем мы очень плохо, особенно о будущем и уж тем более — о том будущем, где мы делаем то, чего никогда в жизни не делали. Конечно, существует какой-то класс действий, последствия которых предсказываются более чем точно, но этот класс не так уж широк.

Когда в ходе дискуссии кто-то предлагает то или иное изменение, он нередко встречает возражения вида «это не сработает, потому что…» Мы крайне редко задумываемся, откуда пришло это «потому что», является ли оно результатом наблюдения чего-то на практике (и если да, то насколько эти наблюдения релевантны нашей текущей ситуации) или же это плод умозаключений (и если да, то на основании чего они построены? есть ли там что-то кроме стереотипов, домыслов и результатов интуитивного мышления?).

Как писал Талеб: «Знания, которые мы получаем через прилаживание, через пробы и ошибки, через опыт и по прошествии времени, другими словами, через контакт с землей, — несравненно лучше знаний, полученных через рассуждения»[55].

По умолчанию справедливым будет сравнение либо опыта с опытом, либо умозаключения с умозаключениями. Сравнение непосредственного опыта с умозаключениями (зачастую поспешными) рискованно и нечестно по отношению к опыту.

Второй момент. Не доверяйте своей памяти. В «Джедайских техниках» этому вопросу посвящен раздел 1.3, там я рассказываю, насколько хрупка и ненадежна наша память. Ведите дневник.

Иногда я слышу такие аргументы против, например, списка задач: «Зачем мне что-то записывать, все важное я и так помню». Очень шаткое утверждение. Человек не может сказать, что все важное он помнит, опираясь только на свою память, так как для этого нужно сравнить то, что человек помнит, с тем, что он забыл, и убедиться, что все забытое — не важное, а все важное сохранено в памяти. Однако объективно воспроизвести такой эксперимент, не прибегая к записям, не получится, так как большинство людей просто не помнят того, что они забыли.

«Раз я это забыл, значит, это было не важно». Ну да. Раз он помер, значит, был неизлечимо болен и вообще давно этого заслуживал (моя собственная репутация как хирурга тут даже не обсуждается). Прекрасное определение важного получается: важное — это то, что долго сохраняется в памяти. Если посмотреть, какие факты и события крепче всего держатся за нашу память, это окажутся всякие эмоционально заряженные вещи, и маловероятно, что они будут хоть как-то коррелировать с важностью. Но, опять же, чтобы подтвердить или опровергнуть мои слова, нам придется наблюдать за собой.

Вот история, рассказанная мне одним из участников тренинга. Ниже от первого лица.

«Еще в старшей школе я уже жил довольно осознанно и наблюдал за собой. Меня крайне интересовала странная моя особенность, касающаяся выполнения уроков. Я обратил внимание, что иногда сесть за уроки для меня было легким и естественным делом, а иногда словно какая-то нечистая сила налетала на меня и уносила в другую сторону. Наблюдая за собой, я обнаружил: если стул за моим рабочим столом был отодвинут, то я в какой-то момент легко и непринужденно садился за стол, доставал тетради и начинал делать уроки. Но если мама убиралась в моей комнате и стул оказывался задвинут, заставить себя сесть за уроки было на грани невозможного».

Рис. 42. История про стул

Если вы думаете, что это, должно быть, какой-то псих, раз на его желание делать уроки влияет всего лишь положение стула, ознакомьтесь с результатами исследования Элдера и Кришны[56]: рекламная картинка с йогуртом, где ложка ориентирована на рабочую руку (правую для правшей, левую для левшей), существенно повышает желание купить этот йогурт по сравнению с контрольной группой (ложка ориентирована на нерабочую руку). Аналогичным образом обстоят дела и с кофейной кружкой, если ее ручка повернута в сторону рабочей руки (см. картинки из этой статьи ниже).

Рис. 43. Правши чаще покупают йогурт, рекламируемый правой картинкой

Рис. 44. Правши с большей вероятностью купят кружку, если ее рекламируют картинкой справа

На сайте Ника Коленды[57] собрано множество советов по манипуляциям маркетингу и продвижению товаров, подкрепленных научными работами. При изучении этого сайта я испытывал смешанные чувства: с одной стороны, я люблю, когда советы и рекомендации подкреплены ссылками на эксперимент, поставленный по всем канонам экспериментальной науки, а с другой стороны… я осознавал, сколько хорошо финансируемых институтов с хорошо подготовленными учеными занимаются изучением глюков нашего сознания, чтобы научиться впаривать нам очередную ерунду.