Читать книгу "Психология стресса - Роберт Сапольски"

Сноска, касающаяся нашего исследования суточного ритма выработки глюкокортикоидов: Sephton, S., Sapolsky, R., Kraemer, H., Spiegel, D., “Diurnal cortisol rhythm as a predictor of breast cancer survival,” Journal of the National Cancer Institute 92 (2000): 994. Онкологические пациенты с более сильным стрессом имели более низкую активность натуральных клеток-киллеров: Anderson, Journal of the National Cancer Institute 90 (1998): 30. Несмотря на более высокую активность натуральных клеток-киллеров при наличии социальной поддержки, никаких предсказаний времени выживания при активных клетках-киллерах: Spiegel, D., “Cancer,” in Fink, Encyclopedia of Stress, vol. 1, 368; Fawzy, F. I., Fawzy, N. W., Hyun, C. S., “Malignant melanoma: effects of an early structured psychiatric intervention, coping, and affective state on recurrence and survival 6 years later,” Archives of General Psychiatry 50 (1993): 681; Fawzy, F., Kemeny, M., Fawzy, N., Elashoff, R., Morton, D., Cousins, N., Fahey, J., “A structured psychiatric intervention for cancer patients: II. Changes over time in immunological measures,” Archives of General Psychiatry 47 (1990): 729.

Стр. 205. Вопрос о соблюдении режима лечения обсуждается в Spiegel, D., and Kato, P., “Psychosocial influences on cancer incidence and progression,” Harvard Review of Psychiatry 4 (1996): 10.

Стр. 206. Несколько чувств, сходных с описанными в сочинении Берни Зигеля 1986 года «Love, Medicine and Miracles», можно найти в других книгах, в том числе в книге одного из наставников Зигеля: Simonton, O., Matthews-Simonton, S., and Creighton, J., “Getting Well Again” (Los Angeles: Tarcher, 1978). Об отсутствии влияния программы Зигеля на выживание можно прочитать в Morgenstern, H., Gellert, G., Walter, S., Ostfeld, A., and Siegel, B., “The impact of a psychosocial support program on survival with breast cancer: the importance of selection bias in program evaluation,” Journal of Chronic Disease 37 (1984): 273; and Gellert, G., Maxwell, R., and Siegel, B., “Survival of breast cancer patients receiving adjunctive psychosocial support therapy: a 10-year follow-up study,” Journal of Clinical Oncology 11 (1993): 66. На неэффективность этой программы указывалось в ходе полемики 1992 года между Зигелом и Дэвидом Шпигелем (врачом, работа которого обсуждалась ранее в этой главе и который часто испытывал неудобство из-за того, что его фамилия немного похожа на фамилию Зигеля): “Psychosocial interventions and cancer,” Advances 8 (1992): 2.

Стр. 209. Цитата Герберта Вейнера взята из его книги “Perturbing the Organism: The Biology of Stressful Experience” (Chicago: University of Chicago Press, 1992).

Стр. 209. Лапсарианин в администрации Рейгана: в одном удивительном эпизоде выяснилось, что женщина, назначенная на высокий пост в Министерстве образования, придерживается лапсарианских взглядов. «Нет несправедливости во Вселенной,» — написала она. — «Каким бы несправедливым это ни могло показаться, но внешние обстоятельства человека действительно соответствуют уровню его внутреннего духовного развития... [Люди с ограниченными возможностями] ошибочно полагают, что лотерея жизни наказала их случайным образом. Но это не так. “Ничто не приходит к индивиду из того, чего он сам [в какой-то момент жизни] не требовал бы для себя”». (Вторые квадратные скобки поставила она сама.) С помощью своей философии она пыталась объяснить, почему Джеймс Брейди, пресс-секретарь Рейгана, был тяжело ранен во время осуществленного Джоном Хинкли покушения на убийство. Ее политические рекомендации включали сворачивание любых специальных образовательных программ для инвалидов. К счастью, она пробыла в новой должности всего три дня, после чего была снова возвращена в то болото консервативного фундаменталистского мышления, из которого она вылезла.

Свидетельства Эйлин Гарднер из консервативного Heritage Foundation можно найти в материалах сенатских слушаний “The Senate Hearings Before the Committee on Appropriations, 99th Congress, First Session, ” 1986, HR 3424, part 3, “Appropriations Hearings for the Departments of Labor, HHS, and Education”, pp. 74 and 177. О жесткой полемике во время этих слушаний сообщалось во многих общенациональных газетах (например, New York Times, 17-19 April 1985; Washington Post, 17 May 1985). В сенате Гарднер высказала свое мнение о том, что иногда врожденные болезни у новорожденных младенцев присутствуют не столько из-за их собственной греховности, сколько из-за греховности их родителей, — и это говорилось так, как будто она не знала, что сенатор Лоуэлл Уэйкер, председательствовавший на слушаниях, был отцом ребенка с замедленным умственным развитием и активно поддерживал исследования врожденных отклонений в развитии детей. Уэйкер, закаленный ветеран американской политики, который, возможно, как никто другой хорошо ориентируется в коридорах власти, назвал ее свидетельство «самой невероятной вещью, которую мне пришлось услышать за время работы в американском сенате. Я никогда прежде не сталкивался с таким проявлением бессердечия» (New York Times, 17 April 1985).

Исследование 2001 года, посвященное выявлению рака груди: Stewart, D. E., Cheung, A. M., Duff, S., Wong, F., McQuestion, M., Cheng, T., Purdy, L., Bunston,

T., “Attributions of cause and recurrence in long-term breast cancer survivors,” Psychooncology 10 (2001): 179.

Стр. 211. История status thymicolymphaticus первоначально была опубликована мной под названием “Poverty’s remains,” The Sciences (September-October 1991): 8. Впервые факт наличия «увеличенной» зобной железы у младенцев с СВДС был отмечен в 1830 году в Kopp, J., “Denkwurdigkeiten in der artzlichen Praxis,” и затем был подробно описан в 1889 году в Paltauf, A., “Plotzlicher Thymus Tod,” Wiener klin. Woechesucher, Berlin 46 and 9. Название предполагаемой болезни было дано несколько лет спустя в Escherich, T., “Status thymico-lymphaticus,” Berlin klin. Woechesucher 29 (1896). В конце 1920-х годов ее описание имелось во всех учебниках и дополнялось рекомендациями по радиационному лечению (насколько сильным должно быть воздействие, куда направлять лучи и т. д.). См., к примеру, Lucas, W., “Modern Practise of Pediatrics” (New York: Macmillan, 1927). На фоне этой мрачной истории меня забавлял тот факт, что к моменту написания этого учебника «болезнь» настолько прочно вошла в нашу жизнь, что автору пришлось распахивать целину при описании особых поведенческих характеристик младенцев, которые позднее были признаны умершими от thymicolymphaticus. Они характеризовались как «флегматики» — по-видимому, потому, что были нормальными детьми и флегматично воспринимали свою мифическую болезнь. Спуститесь в пыльный подвал медицинской библиотеки и почитайте эти забытые учебники, убедительно рассказывающие о вымышленной болезни. Страницу за страницей. Какие подобные ошибки мы делаем в наши дни?

На фоне этого единодушия взглядов ученых совершенно затерялось исследование, выполненное в 1927 году Е. Бойд (“Growth of the thymus, its relation to status thymicolymphaticus and thymic symptoms,” American Journal of Diseases of Children

33 [1927]: 867), которое должно было все поставить на свои места. Бойд первой показала, что стрессор (в данном случае плохое питание) вызывал сокращение щитовидной железы. Более того, она показала, что некоторые дети, погибшие от несчастного случая, «страдали», как показывала аутопсия, от thymicolymphaticus, и первой предположила, что наблюдаемое могло быть артефактом. Лишь в 1930-х годах в некоторых учебниках по педиатрии стало высказываться мнение о том, что этот вывод Бойд может быть правильным, и только в 1945 году в ведущем учебнике в этой области было отчетливо заявлено, что лечение такой «болезни» было серьезной ошибкой (Nelson, W., “Nelson’s Textbook of Pediatrics,” 4th ed. [Philadelphia: Saunders, 1945]). При исследовании этого вопроса я имел удовольствие побеседовать с тем самым доктором Нельсоном, которому уже было за девяносто и который тем не менее ежедневно посещал детское отделение больницы при Пенсильванском университете и наслаждался положительными рецензиями на последнее издание его классического учебника. Он вспоминал, как в начале 1930-х годов один педиатр-младотурок уже вызывал презрение у старой гвардии за то, что выступал в защиту такого безумного и устаревшего метода, как радиоактивное облучение детей с целью предотвращения у них воображаемой болезни. Несмотря на это, подобная практика имела широкое распространение еще в 1950-х годах.