Читать книгу "Принципы проектного финансирования - Э. Р. Йескомб"

Как минимум соглашения между кредиторами необходимо подписать, чтобы:

• скоординировать деятельность всех групп заимодавцев в процессе подписания финансовой документации (обычно процесс оформления финансовой документации для одного кредита не может быть завершен, если по другому кредиту еще только готовят финансовую документацию);

• пропорционально разделить обеспечение;

• принять единое решение по вопросам отказа от требований, внесения изменений и взыскания: в таких случаях голосование проводят обычно среди групп; каждая группа заимодавцев проводит голосование внутри себя, а затем вырабатывается единое решение (голосование ведется пропорционально размеру участия) для всех заимодавцев, однако следует заметить, что коммерческие банки отказываются принимать обязательства, по которым их возможности принимать решение могут быть блокированы заимодавцами государственного сектора или другими участниками, которые могут иметь иные стимулы, чем исключительно коммерческие факторы.

В процессе взаимодействия между собой различным группам кредиторов более выгодно избегать прямого столкновения интересов, в этих целях они могут заключать многоцелевые соглашения о взаимодействии (эти соглашения носят многочисленные названия, например такие, как Common terms agreement, Project co-ordination agreement или Co-financing agreement). Соглашения о взаимодействии в отношении отдельного кредита могут касаться не только суммы кредита и процентной ставки.

Статьи, включаемые в соглашение о взаимодействии, – это:

• общий график погашения;

• перечень предварительных условий, которые необходимо выполнить в процессе подписания документации для финансирования и при выводе средств со счетов;

• договоренности о приоритетности использования каждого кредита и координации действий заимодавцев после завершения строительства или в случае наступления дефолта, чтобы сохранять согласованную пропорциональную основу для использования всех кредитов;

• заявления и гарантии;

• договоренности;

• приоритетность использования денежного потока и резервные счета;

• перечень фактов несостоятельности;

• назначение агента для всех групп кредиторов в качестве центрального канала для осуществления платежей и констатации принятых решений;

• процедура голосования и процедуры взыскания;

• документация по обеспечению.

Если эти вопросы не регулируются общим соглашением, то спонсоры для каждого соглашения на финансирование должны будут вести сложные переговоры, чтобы все они регулировались единым порядком; если таких договоренностей не будет достигнуто, то вполне вероятно, что проектная компания столкнется с большими трудностями при взаимодействии с различными группами заимодавцев, которые будут преследовать различные цели, что нанесет вред как заимодавцам, так и инвесторам.

Наличие соглашения о взаимодействии дает также и юридические выгоды, поскольку группы заимодавцев могут быть из разных стран, следовательно, они будут заинтересованы, чтобы документация по кредиту подчинялась законам и юрисдикции страны, в которой они являются резидентами. Даже если документация по кредитам различных групп абсолютно идентична, различные юридические системы могут давать различную интерпретацию используемых формулировок. Эту проблему в значительной степени решает подписание соглашений по кредитам с ограниченными возможностями, а затем заключается соглашение о взаимодействии, которое базируется на одном традиционном законодательстве и традиционной юрисдикции.

В дальнейшем проблемы между отдельными группами заимодавцев могут возникнуть, только если в основе кредитов, которые они предоставляют, лежат различные принципы финансирования.

• Поставщики процентного свопа (см. § 12.13.1).

• Заимодавцы, предоставляющие кредит с фиксированной ставкой (см. § 12.13.2).

• Заимодавцы, предоставляющие кредиты с различной степенью обеспечения (см. § 12.13.3).

• Лизинговые компании.

• Заимодавцы, предоставляющие субординированное или мезонинное заимствование (см. § 12.13.1).

§ 12.13.1. Поставщик свопа процентной ставки

Если своп процентной ставки (см. § 8.2.1) предоставляется пропорционально всеми банками – участниками синдиката для кредита, то, очевидно, нет необходимости в заключении специального соглашения между заимодавцами, чтобы учесть этот факт, но если, как это обычно имеет место, своп поставляется только одним или двумя банками (или за их собственный счет, или они действуют как «рубежный банк»), то их право голоса и права при взыскании относительно других членов синдиката необходимо обсудить. Поскольку их расходы закрытия позиции для каждого случая невозможно предсказать (они могут быть равны нулю, если ставки изменятся в соответствии с прогнозами), то размер их риска – если рисковое событие произойдет в случае дефолта проектной компании – не может быть зафиксирован заранее.

Теоретически поставщик свопа хотел бы иметь право голоса в синдикате, равное определенной пропорции расходов закрытия позиции на момент голосования относительно оставшейся части кредита; но обычно такая неопределенность неприемлема для других заимодавцев. В результате зачастую приходят к следующему.

• Поставщик свопа не принимает участие в голосовании по вопросам, связанным с отказом от требований и внесением изменений (поставщик свопа обычно также является и банком, который предоставляет кредит, и, таким образом, он уже имеет голос при решении таких вопросов).

• Если проектная компания переживает дефолт в результате ограниченного числа событий (это неплатежи и банкротство), то поставщик свопа может независимо от членов синдиката завершить сделку по свопу.

• Как только требование формализовано путем прекращения действия свопа, права голоса поставщика свопа при голосовании по вопросам, связанным с взысканием, также фиксируются пропорционально этому.

• Однако при структурировании прав голоса права поставщика свопа пропорциональны в процедуре правоприменения, основанной на выявлении расходов закрытия позиции.

§ 12.13.2. Заимодавцы, предоставляющие кредит с фиксированной ставкой

В случае дефолта заимодавцы, предоставляющие кредит с фиксированной ставкой, находятся в том же самом положении, что и поставщики процентного свопа: они также могут иметь «расходы закрытия позиции». Обычно это не дает им дополнительных прав голоса, но это учитывается при определении их пропорциональной доли в процедуре правоприменения.

Однако могут возникнуть проблемы, если заимодавец, предоставляющий кредит с фиксированной ставкой, выплачивает очень большие штрафы при завершении кредита; например, в случае раннего погашения его величина может включать в себя не только сумму непогашенного основного долга, сумму невыплаченных процентов и сумму расходов по закрытию позиции, но также дисконтированное NPV будущей прибыли инвесторов, то есть сумму займа NPV будущих платежей по облигациям, дисконтированных по ставке ниже, чем купон (процентная ставка) по облигациям. Заимодавцы, предоставляющие кредит с «плавающей» ставкой, обычно не выставляют претензий по возмещению будущей упущенной прибыли в этом случае. Это может привести к значительной разнице в относительном размере погашения убытков, которые в случае дефолта требуют различные группы заимодавцев. (Такие же проблемы могут возникнуть также в том случае, если одна из групп заимодавцев предоставляет кредит, проиндексированный относительно коэффициента инфляции.)