Читать книгу "Воспитание без воспитания. Как вырастить ребенка счастливым человеком - Леонид Сурженко"

– Согласен, не мужик…

Оценка физических возможностей.

Есть примеры и поприличней.

Новый «инфинити», квартира на Кутузовском, должность во «Внешпромбанке» – понятно, человек стоящий, хорошо бы добавить «в друзья».

А тот вон, имени не помню, учителем в 130-й школе работает – понятно, на большее не способен.

Оценки – куда без них. Мы оцениваем, нас оценивают. Иногда приятно. Но зачастую обидно. В любом случае – не слишком уютно, когда тебя оценивают.

Только вот беда: без оценок сложно. Как получить нужную информацию о ком-то, не оценивая его? Попробуйте! Конечно-конечно, есть спасительное «мы не человека оцениваем, а его знания». Или «его поступок». Или «его внешность». Однако большинство не отделяет себя от своих знаний, своих поступков и своей внешности. И воспринимается это самое: – Вот придурок…

не как «Ох, какой глупый поступок я совершил. Но сам я ведь не глупый, правда?», а именно так, как сказано. Неубедительно звучит, правда?

Давайте разберемся. Разве можно совсем без оценок? Особенно в воспитании. Все равно в каком – пусть и в свободном.

Ведь, в конце концов, любое воспитание сводится к внушению ребенку общепринятых правил. Как в том детском стишке Владимира Маяковского: вот это хорошо, а вот это плохо.

Понятно, что задача максимум – это научить ребенка самостоятельно отличать «хорошее» от «плохого». Но ведь для того, чтобы он их отличал, для начала ему надо указать, где это самое «добро», а где то, чего лучше не делать. Так?

Тоже вариант. Распространенный, между прочим. И довольно практичный. Можно воспитывать таким образом? Отчего же нет? Вполне. И даже с весьма обнадеживающими результатами.

А можно по-другому? Попробуем.

И первый шаг на этом пути – начисто забыть идеологически неверный стишок Маяковского. В самом деле: почему чужой дядя, пусть и знаменитый стихописец, учит нас жизни? Уж не хуже его разберемся, что есть что.

Ладно, ладно… Шутка. Пора вам уже привыкнуть…

Можно и не забывать. И даже почитать детишкам для общего развития. Но сейчас я все-таки немного отойду от поэзии. Займемся обычной рутинной прозой. Прозой жизни.

А вот как раз житейская ситуация:

Ваш драгоценный сынуля устроил в детской кавардак. Среди прочего разворошил рюкзак своей сестры, с которым она ходит в школу. Тетрадки и странички учебников помялись. Дочка в истерике бежит к вам, как к высшему судье, за вердиктом и жестоким, но справедливым наказанием для домашнего хулигана. Ваши действия?

Условие: про отсутствие оценки я вам ничего не говорил, договорились? Просто как вы, именно вы, поступаете в подобных ситуациях?

У меня, например, хватило фантазии на целых пять ответов. При желании можно накопать и больше, только, сдается мне, что они будут просто вариациями приведенных.

Первый: виноват он! Зачем разбросал вещи?!

Второй: виновата она! Почему бросила портфель без присмотра? Третий: виноваты оба! Почему – смотри выше.

Четвертый: виноват я, родитель. Не уследил. А должен был! Пятый: виноватых нет. И вообще, нечего тут сырость разводить, нужно последствия ликвидировать.

Как вам последний вариант? Не кажется ли, что он самый неэффективный и даже глупый? В самом деле: как это – нет виноватых? Знаете, как говорили работники НКВД, это не ваша заслуга, а наша недоработка…

Хорошо, разберем каждый вариант с точки зрения обычной практичности.

Назначим виноватым непосредственного исполнителя. То есть сына, который, справедливости ради, и устроил шурум-бурум. Раз такое дело, виновный должен понести наказание. Какое? Это уж компетенция судьи. То бишь временно исполняющего его роль родителя. Иными словами, ваша. Значит, придется наказывать. То есть брать на себя также роль палача (если наказание физическое) или судебного исполнителя (если вы вынесли решение об устранении последствий хулиганского действия). В любом случае инициатива и самокритика нашего обвиняемого будут сведены к минимуму. Если не к полному нулю.

Ну заставили убрать. Ну наказали. Восстановили, так сказать, справедливость. Какие уроки извлекут из данной ситуации представители обеих сторон?

Сын, видимо, такой: папа (или мама) – злые и нехорошие люди. Сестра – доносчица, и ей стоит отплатить тем же. И вообще мир – несправедливая штука.

В том-то и дело: когда нас (пусть и заслуженно) наказывают, нам все равно кажется, что с нами поступили слишком уж жестоко. Таков человек – свои недостатки он считает милыми и безобидными, в отличие от соседских.

А дочура? Она тоже извлечет урок. Например, усвоит, что сильный всегда прав. «Вот приедет барин, барин нас рассудит». И еще: маму или папу можно использовать в качестве орудия мщения. Вывод совершенно логичный.

У родителя же останется неприятный осадок от осознания того, что ему, такому доброму и любящему, приходится наказывать (или хотя бы осуждать) своего ребенка.

Как видим, из трех сторон минимум две в минусе.

Следующий вариант. Ситуация практически та же, только с точностью до наоборот. Опять же: один в выигрыше, двое в минусе.

Вариант третий. Двое в минусе, один, если у него начисто отсутствует совесть, в плюсе. Кто этот один, догадайтесь сами, дорогой читатель. Кстати, очень может быть, что в минусе окажутся все трое. При условии, о котором говорилось выше.

Вариант четвертый. Так сказать, самокритический. Два минуса и один плюс. Где кто – по-моему, понятно. Да, сынуля будет, наверное, рад такому повороту. А может, и нет. Если любит своих папу и маму и старается их не расстраивать.

Вариант последний. Самый, на первый взгляд, невыгодный. Все трое в минусе. Справедливость не восстановлена. Виновные не наказаны. Вернее – наказаны все трое. Ибо вынуждены устранять последствия не своего поступка.

Но это только одна сторона медали. А есть и другая. Если, конечно, мы умеем смотреть на вещи с разных сторон.

Мы не ищем виновного – и, возможно, его и не будет.

Мы не распределяем ответственность – и, может быть, она сама ляжет на плечи того, кого надо.

Мы не собираемся наказывать – и, не исключено, это и есть самое справедливое наказание. Ибо идет не от других, а от себя самого. Так, может быть, это и не самый плохой вариант?

Согласен. Отказаться от принципа справедливости, который у нас почему-то неизбежно связан с наказанием, довольно сложно. В самом деле: разве справедливость – не основа основ? Особенно в воспитании. Что будет, если не наказывать виновного?

Давайте посмотрим. Я предлагаю родителям на практике проверить, а что же случится, если его не наказать.

Наверняка ваш ребенок время от времени что-нибудь да выкинет. Случается ведь? Так вот, попробуйте его не наказывать. Вообще. Я уточню, ведь многие, наверное, искренне воскликнут: «Да я ведь и не наказываю!»