Читать книгу "Психологические приемы управленца - Дэвид Дж. Либерман"

Нередко в компаниях внимание сосредоточивают на охране активов от посягательств извне, не понимая, что наибольшая угроза таится гораздо ближе и исходит от собственных работников.

Здравый смысл одобряет меры контроля, предпринимаемые в целях предсказания и предотвращения краж и хищений. При приеме на работу тестируют честность людей, проверяют их прошлое, используют изощренные методы бухгалтерского контроля, наиболее совершенные методы слежения и даже внедряют агентов в среду работников. И все же данные свидетельствуют о том, что из каждых 35 работников за кражи задерживают только одного, а из общего числа пойманных на воровстве лишь менее 10 % попадают под суд.

Очевидно, что подход, ориентированный на контроль, недостаточен. На предприятиях, только начинающих работать, хищения часто совершают пользующиеся доверием менеджеры, управляющие системами контроля. Специалисты швейцарской кооперативной консалтинговой сети KPMG в своем докладе «Профиль мошенника, 2007 год: обзор» приходят к выводу, что в 55 % случаев хищений вовлечены высшие управляющие, которые прежде не вызывали никаких подозрений.

В этом обзорном исследовании указано, что у работодателей, полагающихся на проведенные при приеме на работу проверки и меры внутреннего контроля, часто возникает ложное чувство безопасности. Они начинают верить, что уж у них-то не будет краж и мошенничеств, совершенных сотрудниками, а любая нечестность будет обнаружена еще до того, как превратится в серьезную проблему. Хотя системы внутренней безопасности могут ограничить возможности для совершения краж и хищений, они не позволяют ни предсказать нечестное поведение, ни мотивировать людей к честности.

Воров просят не беспокоиться

Самая эффективная стратегия ликвидации краж, совершаемых сотрудниками, очевидна: надо нанимать людей, которые не будут воровать. Но как предсказать, кто станет воровать, а кто не станет заниматься этим? Во многих компаниях используют тот или иной тест практической порядочности вроде «Метода учета новых сотрудников по пяти факторам». Такого рода тесты позволяют оценить предрасположенность нанимающегося на работу человека к воровству. Данные методы дают количественные определения пяти аспектам личности взрослого человека, которые часто называют «большой пятеркой» личностных характеристик. Исследования поведения на рабочем месте по горизонтали указывают на то, что показатели трех характеристик из «большой пятерки» – совестливость, положительность и невротизм – можно использовать в целях прогнозирования краж, а также уровней прогулов, замедленности, нежелания сотрудничать, недопустимо высокого уровня ошибок и чрезмерной общительности.

Тщательная проверка людей при собеседовании и приеме на работу, в ходе которых проверяется прошлое потенциального сотрудника, определяются характеристики его личности и этические склонности, могут помочь работодателю избежать предсказуемых проблем.

Можно выявить и отследить известных воров-рецидивистов, но доскональное изучение новых работников не удержит уже нанятых сотрудников от воровства. Самое последнее исследование в сфере промышленной психологии содержит добрые вести. Психолог Люси МакКлург обнаружила фактор, которым можно управлять. Как оказалось, воспринимаемая организационная поддержка является показателем, позволяющим точнее прогнозировать кражи, чем другие переменные поведенческие факторы, поскольку «данный фактор позволяет проникнуть непосредственно в коммуникативные отношения, которые, как было показано, зримо соотносятся с кражами на рабочем месте» (McClurg and Butler, 2006).

Что такое воспринимаемая организационная поддержка?

Работники и работодатели вступают в коммуникативные отношения, в рамках которых работники оценивают и материальные вознаграждения (вроде заработной платы), и нематериальные блага (вроде удовлетворения и обязательств) в качестве собственного капитала.

В исследовании, проведенном Робертом Г. Мурманом, Джеральдом Л. Блейки и Брайаном П. Рихоффом, было показано, что воспринимаемая организационная поддержка психологически сродни контракту. Работники проявляют высокий уровень преданности работодателю и компании (а это означает, что они не станут совершать кражи на работе) в обмен на справедливое отношение к себе, и, если работодатель оказывает им поддержку, они чувствуют свои обязанности по отношению к работодателю.

Семь пунктов психологического контракта: создание ситуационного преимущества

В структуру психологического контракта входят семь дополнительных факторов.

1. Менеджеры как зеркала. Порядочность компании начинается с ее высшего уровня. В любой организации господствующая среди работников этика имеет свойство отражать этические стандарты, практикуемые руководством.

Непорядочность менеджеров дает пример работникам для оправдания совершения краж. Если начальник фальсифицирует отчеты о расходах, то почему подчиненные должны быть честными? Следовательно, начальники должны подавать вполне однозначный пример и демонстрировать наивысшую степень порядочности даже в мелочах, которые могут попадать в области, не привлекающие особого внимания, такие, как обеспечение офисов расходными материалами, международные телефонные звонки и срочные поставки.

2. Формальный этический кодекс. Хотите – верьте, хотите – нет, но у некоторых людей нет четкого понимания того, что является кражей, когда они решают, что можно незаметно что-либо прибрать. Программы формального этического обучения могут дать сотрудникам образцы моральных суждений и снизить вероятность этого неприятного явления, что устраняет некоторые колебания в поведении индивидуумов. Формальные программы этического поведения имеют дополнительное преимущество: такие программы соответствуют закону Сарбейнса – Оксли 2002 г., требующему от корпораций проведения программ, направленных на снижение краж и мошенничества на работе. Более того, эти программы действительно эффективны.

Исследования, проведенные в 2002 г. Гринбергом, показывают, что проведение программ обучения этическому поведению снижает процент совершения краж на рабочем месте. Исследователь изучил поведение 270 представителей отделов обслуживания клиентов, которым умышленно не заплатили за заполнение во внерабочее время вопросника, а затем сказали, что оплата будет произведена то ли компанией, то ли конкретным менеджером. Участников эксперимента заставили поверить в то, что они могут украсть положенные им деньги, и реальная сумма похищенных ими денег не будет установлена. Сотрудники, получившие стандартный уровень нравственного развития в результате проведенных в компаниях программ обучения этическому поведению, удержались от соблазна украсть деньги, тогда как сотрудники тех организаций, где подобных программ не проводили, пошли на совершение кражи (Greenberg, 2002).

3. Равенство для всех. Милли Кресевич (2007), специалист по предотвращению убытков, провела беседы с сотнями работников, пойманных на кражах. По ее словам, «рабочие реагировали на то, как с ними обращались, и на господствующую в компании культуру». Кресевич упоминает беседы с работниками, которые некогда были поистине золотыми сотрудниками, но, в конце концов, стали обкрадывать свои компании, чтобы отомстить управляющим. Такие работники считали, что их недооценивали или что с ними неправильно обращались. Работники с обостренным чувством справедливости порой воруют в отместку за несправедливо заниженную заработную плату или ради того, чтобы компенсировать себе такие недоплаты. Воровство на рабочем месте тесно связано с испытываемым работниками чувством несправедливости.