Читать книгу "Записки кладоискателя - Валерий Иванов-Смоленский"

Нумизматика (от латинского слова «numisma» — монета) изучает историю денежных систем и денежного обращения, а также взаимосвязь монет с историей, экономикой, политикой, культурой и техникой. Я бы добавил сюда еще ювелирное искусство. Такая вот сложная, многообразная, а, главное необычайно интересная, отрасль науки. Пополнение коллекций, а значит и новых знаний о монетах и, связанных с ней новаций, происходит несколькими путями. Кто-то, побогаче, может приобрести редкие монеты на бесчисленных аукционах, главный из которых знаменитый Сотби. Другие приобретают новинки, расширяющие их кругозор, и пополняющие коллекции, на рынках, в специализированных магазинах и клубах.

Гораздо меньшее число коллекционеров нумизматические знания обогащают путем отыскания кладов. И это, поверьте, самый интересный путь. Некоторые, правда, скажут, еще и самый дешевый. Не соглашусь. Как минимум, вам нужно иметь автомобиль высокой проходимости, металлоискатель и множество различных технических приспособлений. На средства, затраченные на покупку специальной техники, отыскания необходимых сведений, снаряжение экспедиций (стоимость бензина, например, прикиньте) можно собрать вовсе неплохие коллекции. Не мучаясь путевыми проблемами, не рискуя жизнью, иногда, не отягощаясь дефицитом времени, не вступая в сомнительный конфликт с нормами закона, наконец.

Клад. Как много информации в этом коротеньком слове. Как извилиста колея к получению необходимых сведений. Как долог путь к его отысканию. Как трудна расшифровка его истории, владельца, событий, предшествующих его сокрытию.

На мой взгляд, клады являются основной движущей силой развития нумизматики, как науки. Его содержимым может дополниться история государства, история отдельной области в определенный промежуток времени, исход имевших место событий и фактов. Клад способен показать уровень товарно-денежных отношений государства. Он может и отразить трагедию, отдельного человека, достойную пера Шекспира.

Нумизматика помогает не только познать историю, она является ключом к открытию некоторых исторических дверей, заставляет по новому осмысливать некоторые исторические события и личности. В ходе поиска сведений о монетах натыкаешься на такие исторические страницы, от которых дух захватывает, о существовании которых ты даже не подозревал. Нумизматика наука очень серьезная. Монеты фиксируют исторические факты. Историю пишут и многократно переписывают. Монету можно подделать, сделать новодел, но переделать нельзя. Историю переиначить можно, что делали во все времена и сегодня, в том числе. Волей людей ее дополняют реальными событиями или, напротив, искажают чудовищной ложью.

Есть Александр Бушков — писатель-фантаст, автор многочисленных детективов, и человек, скрупулезно изучающий историю, только через ему присущую призму. Его исторические исследования читаются легко и с удовольствием, от них веет исторической свежестью. Во многом ему веришь.

И есть, например, Суворов-Резун. Он плох, не потому, что является натуральным предателем. Это другой вопрос. Его домыслы высасываются из пальца, а воспаленное воображение выуживает из общедоступных документов немыслимые варианты. Этому «историку» дай Конституцию СССР 1936 года, и он найдет там замаскированный план нападения на Португалию. Ход его рассуждений примерно таков. Ага, на танк БТ-7 поставили колеса диаметром девяносто сантиметров, что позволяет развивать наибольшую скорость на асфальте. А асфальта больше всего в Германии. Гитлер специально строил автобаны, провоцировал Советский Союз на нападение. А, Сталин поддался на уловку. Тут то и….

Тем не менее, я читал все его книги, и в них много свежих, порой неожиданных идей, заставляющих думать и искать ответы на, казалось бы, понятные, вопросы.

Перефразируя известного детского поэта, я бы сказал: историки всякие нужны, историки всякие важны. Но важно и иметь свой собственный взгляд на историю.

Возьмем теперешние штампы. Брежнев — застой. Хрущев — кукурузник, стучавший башмаком по трибуне ООН. И так далее, забывая обо всех достижениях государства в те времена. Достижения — это народ, а все руководители маразматики и недоумки. Вот так. Что хотим, то и пишем.

А, возьмем-ка, простенький пример для разбора.

Наполеон и Гитлер. Первый — гений и великий человек. Второй — ничтожество, негодяй и международный государственный преступник. Такова официальная историческая точка зрения. А чем они отличаются друг от друга в плане государственных деятелей и своих деяний. Да, ничем. Даже закончили оба почти одинаково.

Впрочем, одно существенное отличие есть. Гитлер пришел к власти вполне законным путем, через выборы. Наполеон — совершил государственный переворот и узурпировал власть, то есть уже даже на первом этапе своей деятельности совершил государственное преступление. А затем залил всю Европу и собственную Францию кровью, прославился развратом, грабежами, кумовством…. Внимательно изучите все сражения французской армии, — ко многим победам Наполеон не имеет никакого отношения. Вот маршалы и солдаты у него были великолепные. А он, зачастую, при сем присутствовал, а иногда и вовсе отсутствовал.

Вот результаты четырех крупнейших сражений. Аустерлиц, год 1805 — победа Наполеона. Бородино, год 1812 — ничья. Лейпцигское сражение (битва народов), год 1813, крупнейшее военное столкновение того времени, с обеих сторон участвовало свыше 500 тысяч солдат — разгром наполеоновской армии. И, наконец, Ватерлоо, год 1815 — бесславный конец полководческой карьеры Наполеона. Так, где же великий полководец?

К тому же, может быть, я ошибаюсь, но сей французский император, был еще и крупнейшим в истории фальшивомонетчиком. Ошибаюсь не в том, что он занимался изготовлением поддельных денег в государственном масштабе, это как раз факт общеизвестный. Хотя и его по понятным причинам замалчивают. Великий же. По приказу Наполеона чеканились фальшивые прусские монеты, печатались поддельные английские и австрийские банкноты. Несколько его типографий печатали фальшивые русские ассигнации в огромном количестве. После войны оказалось, что одна десятая часть имевшихся в России в обращении денег, оказалась наполеоновскими фальшивками.

Бальзак, Золя, оба Дюма, Готье, Барбюс, Роллан, Мериме, Флобер, Мопассан, Ростан, Жюль Верн, Доде, Жорж Санд, Барбюс, Буссенар, Стендаль…. Может, кого и упустил, извините. Всех их объединяет то, что они являются великими французскими писателями. И были современниками Наполеона либо родились немного позже. Почему ни один из них в то время не написал о своем великом современнике, полководце всех времен, ни строчки? Вы не задумывались? Ведь большинство из них писали на исторические темы. Вспомните их произведения. И задумайтесь.

Нет, одного писателя я все-таки незаслуженно упустил. Великий Виктор Гюго. И он писал о Наполеоне. Но что? Памфлет «Маленький Наполеон» и сборник сатирических стихов «Возмездие», все о том же. Когда Наполеон захватил власть, Гюго был вынужден эмигрировать.

А «великим» Наполеон стал более чем через сто лет, после своей смерти. Задумайтесь еще раз. А также вспомните авторов, прославивших его деяния.

Это образчик, как пишется история, в ней полно подделок, и я собираюсь провести по этому вопросу глубокие исследования.