Читать книгу "Война на море 1812 года. Противостояние Соединенных Штатов и Великобритании во времена Наполеоновских войн - Теодор Рузвельт"

два дня и тщательно обследовал тот во всех отношениях, и его показания, конечно, окончательные. Он сообщает, что «Пингвин» был на два фута короче и несколько шире, чем «Хорнет», и имел более толстые обшивочные доски. Его водоизмещение 477 тонн по сравнению с 480 тоннами «Хорнета» – разница примерно в полпроцента. Это свидетельство подтверждается показаниями военно-морских инспекторов, осмотревших «Эпервье» после того, как он был захвачен «Пикоком». Эти два корабля были водоизмещением 477 и 509 тонн соответственно, и как таковые они числились в списках ВМФ. Американский «Пикок» и родственные ему корабли были намного длиннее бригов класса «Эпервье», но не шире, так как последние были очень бочкообразными. Все английские шлюпы были шире в пропорции, чем американские, так, «Левант», на котором должно было стоять то же количество орудий, что и у «Пикока», имел гораздо большую ширину и большее водоизмещение, хотя и несколько меньшую длину. «Македонский», когда он был захвачен, значился в наших списках водоизмещением 1325 тонн, «Соединенные Штаты» – 1576, и так продолжалось до тех пор, пока, как я уже говорил, метод измерения не был изменен, когда водоизмещение первого составило 1341, а второго – 1607 тонн. Джеймс, однако, дает им соответственно 1081 и 1533. Теперь, чтобы получить сравнительную силу, он должен был принять первый набор данных измерений или, иначе, сделать их равными 1081 и 1286. Из 12 однокорабельных боевых действий войны 4 велись с 38-пушечными фрегатами типа «Македонский» и 7 с 18-пушечными бриг-шлюпами типа «Эпервье», а поскольку «Македонский» и «Эпервье» регулярно числились в нашем флоте, мы получаем очень точное представление о наших противниках в этих одиннадцати случаях. Двенадцатым был бой между «Энтерпрайзом» и «Боксером», в котором последний был захвачен, «Энтерпрайз», по-видимому, был немного меньше своего противника, но имел еще два орудия, которые он нес в портах для уздечек.

Поскольку моя цель, сообщая тоннаж, состоит в том, чтобы получить его сравнительно, а не абсолютно, я дал его повсюду для обеих сторон, как он определен американским методом того времени. На тоннаж судов на озерах внимание уже обращалось.

Приложение В

Предыдущая история ВМС США

Очень немногие изучающие военно-морскую историю будут отрицать, что в 1812 году средний американский корабль превосходил средний британский корабль той же силы и что последний, в свою очередь, превосходил средний французский корабль. Объяснение, данное победителем, в каждом случае одно и то же: американский писатель приписывает успех своей нации «способностям американского характера к морю», а британец аналогичным образом пишет, что «англичане по своей природе лучше приспособлены к морю, чем французы». Расовые особенности, возможно, имели некоторое небольшое влияние между последней парой сражающихся (хотя и очень небольшое), и возможно, что они несколько повлияли на исход англо-американской борьбы, но они не составляли основную причину. Лучше всего это можно доказать, рассмотрев сражения двух предшествующих периодов, когда англичане, французы и американцы воевали друг с другом.

В 1798–1800 годах Соединенные Штаты вели дискретный конфликт с Францией, а затем воевали с Англией. Наш флот только что был построен и оценивался самым необычным образом, «Чесапик» с 18-фунтовыми орудиями назывался 44-пушечным, и «Констеллейшн», который нес 24-фунтовики, то есть 36 пушек, в то время как 24-пушечный «Вашингтон» был в действительности намного тяжелее 28-пушечного «Бостона». 9 февраля 1799 года, после часового боя, «Констеллейшн» захватил французский фрегат «Инсургент», американцы потеряли 3, французы – 70 человек убитыми и ранеными. На «Конституции» было всего 38 орудий, 28 длинноствольных 24-фунтовых на главной палубе и 10 длинноствольных 12-фунтовых на квартердеке и экипаж из 309 человек. Согласно Труду (т. III, с. 169), «Инсургент» имел 26 длинноствольных 12-дюймовых, 10 длинноствольных 6-дюймовых и 4 36-фунтовые карронады, американцы сообщают, что у него было почти 400 моряков. Таким образом, реальный[182] (не номинальный) вес выстрела «Конституции» превосходил примерно на 80 фунтов, а по экипажу она уступала от 50 до 100 человек. Это сделало бы корабли, по-видимому, почти равными по силе, но, конечно, длинноствольные 24-фунтовые орудия «Констеллейшн» сделали невозможным для «Инсургента», вооруженного только длинноствольными 12-фунтовиками, борьбу с ним. Как уже говорилось, превосходство в количестве людей не имеет большого значения, если на каждом судне достаточно средств для управления орудиями, ремонта повреждений, работы с парусами и т. д. Труд вдается в подробности больше, чем любой другой французский историк, но я думаю, что его подробности в целом неверны. Он дает «Констеллейшн» 12-фунтовики вместо 24-фунтовиков, которые он имел в действительности, а также снабжает его 10 32-фунтовыми карронадами, которых в нашем флоте тогда не было ни одной. Первые наши карронады оказались на борту того же фрегата в его следующем походе. Он полностью сменил вооружение, имея 28 длинноствольных 18-дюймовых на главной палубе, 10 24-фунтовых карронад на квартердеке и, кажется, 6 длинноствольных 12-дюймовых на полубаке с экипажем в 310 человек. Вооружившись таким образом, он столкнулся с «Ла Вужанс», и они сразились вничью. Труд (т. III, с. 201 и 216) описывает вооружение последнего корабля как 26 длинноствольных 18-фунтовика, 10 длинноствольных 8-фунтовиков и 4 36-фунтовые карронады. На его борту находился американский военнопленный Джеймс Хоу, который клялся, что на корабле было 52 орудия и 400 человек. Таким образом, французские и американские отчеты радикально расходятся. Этот вопрос окончательно решается отчетом британского капитана Милна, который на фрегате «Сена» в том же году захватил «Ла Вужанс», а затем сообщил, что его вооружение состоит из 28 длинноствольных 18-дюймовиков, 16 длинноствольных 12-дюймовиков и 8 36-фунтовых карронад, экипаж – 326 человек. Поскольку американские и британские отчеты, написанные совершенно независимо друг от друга, почти точно совпадают, становится очевидным, что Труд сильно ошибался. С вооружением «Констеллейшн» он допустил очень грубый просчет.

Таким образом, в этом сражении американский фрегат сразился вничью с противником, превосходящим его почти так же, как американский 44-пушечник британский 38-пушечник. В ноябре 1800 года «28-пушечный фрегат» «Бостон» водоизмещением 530 тонн, 200 человек, который нес 24 длинноствольные девятки на главной палубе и 8 длинноствольных 6-фунтовых (или, возможно, 12-фунтовых) карронад на спардеке, после двухчасового боя захватил французский корвет «Берсо» с 24 орудиями – длинноствольными 8-фунтовиками. «Бостон» был примерно такого же размера, как и его противник, с таким же количеством людей и превосходил его в металле примерно как 10 к 9. Он потерял 15, а «Берсо» – 40 человек. Труд (т. III, с. 219) дает «Берсо» 30 орудий, 22 длинноствольные восьмерки и 8 12-фунтовых карронад. Если это правда, то на самом деле он был равен по силе «Бостону». Но я сомневаюсь, действительно ли Труд знал что-нибудь о комбатантах, он дает «Бостону» (того же размера и конструкции, что и «Киана») 48 орудий –