Читать книгу "Отношение определяет результат - Дов Сайдман"

Харизматическая власть, напротив, создает себя сама. Что если вместо указанных в письме 4:00, было бы следующее: «Если вы сможете сделать это к 4 часам, вы поможете нашей команде выиграть сразу в трех направлениях». Такое электронное сообщение привлечет, потому что оно делится с вами тем, как задача вписывается в более широкое видение. То, что изначально казалось произвольным крайним сроком, станет неотъемлемой частью видения успеха. Видение и вовлечение подпитывают харизматическую власть. Харизматический авторитет берет свое начало не из власти, а из принципиальных действий по отношению к другим, из соответствующих убеждений и принципов, из установления контакта с другими людьми и из желания использовать правильный набор как и поднимать волны. Харизматический авторитет зарабатывается изо дня в день, с каждым правильным выбором – как мы делаем то, что мы делаем. Харизматическая власть формируется каждым действием по отношению к другим людям: вместо того чтобы истощать свой банковский счет авторитета, вы его создаете. Иногда это занимает немного больше времени, но время – это те инвестиции, которые возвращаются с процентами, это краткосрочные затраты для долгосрочной выгоды. Таким образом, власть сама становится волной, самодостаточной, идущей по кругу снова и снова до тех пор, пока никто уже не сможет вспомнить, где она началась. И каждый рад, что он является частью этой волны{251}.

Говорите что угодно о Джордже Хендерсоне, но нельзя отрицать, что он представляет собой образец харизматического лидера. Никто не участвует в его волнах из-за того, что его нанимает стадион, никто не следует за ним из-за его громкого стука в барабан. Люди следуют за ним, потому что он устанавливает с ними контакт, делится своим видением, привлекает их в общую картину и упорно продолжает вопреки тем, кто считает его ненормальным, или тем, кто предпочитает спокойно поедать свои хот-доги. И он добивается своего: люди встают и ликуют.

Вдохновляют

Мы знаем, что рациональные люди по большей части избегают боли и стремятся к удовольствию. Существует мнение, что рациональных людей можно соблазнить, предложив им больше удовольствия, меньше боли, больше денег и меньше порицания. Когда вы занимаете высокую руководящую должность, безусловно, вы заинтересованы в выполнении работы, поэтому вы чаще поощряете сотрудников, чем наказываете их, верно? Культуры сознательного согласия построены на этой простой идее. Мотивационное мышление в форме поощрения и наказания – кнута и пряника – доминирует в таких организациях. Хотя мы не можем отрицать, что никто не работает исключительно по той причине, что получает от своей работы наслаждение или удовлетворение (иначе мы тогда называли бы это не словом «работа», а словом «забава»), мотивацию нельзя назвать самоподдерживающимся принципом лидерства. Человек, который раздает двадцатидолларовые купюры в надежде поднять людей на стадионе для создания волны, в результате либо истощит свои финансовые ресурсы, либо потеряет сторонников, которые решат, что двадцатки им недостаточно, и прекратят сотрудничество. Мотивация предполагает наличие объекта мотивации, кнута или пряника, определенного внешнего фактора, стимулирующего и побуждающего людей к действию. Мотивация играет немаловажную роль, но нам известно, что в мире как одной мотивации недостаточно. Лидер стремится найти самоподдерживающийся способ побуждения к действию. Чтобы поднимать волны, вы должны стремиться вдохновлять.

Вдохновение черпается из убежденности в верованиях и ценностях, из стремления реализовать глобальные идеи и внести значимый вклад на благо других людей, из желания донести до остальных такие стремления. Вам не кажется, что быть вдохновленным и быть мотивированным – разные вещи? Все знают, что такое вдохновленность. Вас может вдохновить фильм, книга или случай, который с вами произошел. Вы можете вдохновляться своими стремлениями или действиями и усилиями других людей. Ценности вдохновляют, как и стремление к более высоким целям. Вдохновение запускает в действие ваши лучшие усилия и наиболее креативное мышление. Если вы вдохновлены идеей высадки на Луну или идеей поднять волну, вы не думаете ни о кнутах, ни о пряниках – вы следуете другому, высшему зову. Так же как доверие порождает доверие, вдохновение порождает веру. Сознательная вера – слияние вопрошающей и уверенной частей разума – является мощной самоподдерживающейся силой. Как и остальные аспекты основы лидерства, вдохновение возвращается сторицей. Лидеры вдохновляют и стремятся поддерживать в других огонь вдохновленности – их стремление к значимости. Для этого вам не обязательно быть начальником; любой человек может это сделать, а в мире как, где качество вашего усилия так же важно, как и результат, любой не только может, но и должен.

Живут на основе принципов

После урагана «Катрина», разрушившего Новый Орлеан, Федеральное агентство по управлению в чрезвычайных ситуациях США (FEMA) начало в срочном порядке выплачивать материальную помощь, не думая о том, что кто-то может смошенничать. Однако часть этих денег пошла на оплату билетов на футбольные матчи «Нью-Орлеан Сэйнтс», ужина в ресторане Hooters в Сан-Антонио, на покупку шампанского «Дон Периньон» за 200 долларов, на отпуск на Карибском море по программе «все включено», а также на приобретение нескольких дисков с клипом Girls Gone Wild («Девочки уходят в отрыв»){252}. «Мы подсчитали все и решили оказать помощь как можно большему числу людей, – сказала Донна Даннелз, исполняющий обязанности заместителя директора по вопросам ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций FEMA, когда в прошлом году отчитывалась перед Комитетом по контролю конгресса. – А уж затем выявить тех, кому выплатили компенсацию по ошибке, либо тех, кто нас обманывал»{253}. В ходе негласного расследования, проведенного Главным бюджетно-контрольным управлением США, было выявлено, что ни много ни мало 1,4 миллиарда долларов – четверть всех средств, выделенных FEMA на помощь пострадавшим, – попали в руки мошенников и злоумышленников.

Решения бывают либо прагматичными, либо основанными на принципах. Прагматичный подход предполагает решения наиболее быстрые и на данный момент рациональные, как поступило FEMA после «Катрины». Такой подход, как правило, направлен на получение краткосрочной выгоды и облегчение сиюминутной боли, хотя в результате его в долгосрочной перспективе могут возникнуть непредсказуемые последствия. Если бы FEMA было, скажем, коммерческим предприятием, то его убытки в результате мошенничества были бы несравнимы с утратой доверия и репутации. Кто бы потом стал инвестировать средства в страховую компанию, покрывающую расходы на приобретение дисков Girls Gone Wild? Какие аргументы смогли бы исправить впечатление, которое такой просчет произвел бы на участников рынка?