Читать книгу "Третий путь …к рабству - Андрей Пионтковский"

Наш академический спор с коллегой Басанцом — «Воровской пароход» или «Осиновый кол», — не успев по-настоящему развернуться, грозит оказаться разрешенным жизнью самым парадоксальным образом. За «Осиновый кол» схватилась не крайняя радикальная оппозиция, а сама обезумевшая до потери инстинкта самосохранения власть и начала «отоваривать им себя по голове», как, собственно, и рекомендовал недавно в нашумевшем интервью своему любимому шуту один известный автор.

И это самый главный вывод из пиар-катастрофы власти, развёртывающейся у нас на глазах. На фоне её не так уж важны мотивы действий и кадровые перспективы отдельных персонажей. Тем не менее, попробую кратко изложить своё видение анатомии конфликта.

Сначала Путин, лениво играя как сытая кошка с мышкой, собирался ещё раз показательно унизить уже умученного от мутков айфончика: позволить ему несколько раз ненормативно (у того это очень трогательно получается) отозваться о Лужкове, а потом категорически запретить ему увольнять московского мэра.

Этим бы всё и ограничилось. Но роковым «выстрелом в Сараево» стала анонимная лужковская статья в «МК» 1 сентября. Есть такая присказка — «Генерал был настолько глуп, что это заметили даже другие генералы». Так вот статья была настолько подлой, что даже у Путина она вызвала чувство брезгливости. Краткое содержание: Медведев и его оранжистское окружение готовят свержение Путина. Но Солнце нашей государственности ещё можно спасти. Для этого однако необходимо выполнить два условия — ни в коем случае не выпускать Ходорковского из тюрьмы (никогда) и любой ценой сохранить Лужкова на посту мэра Москвы (навсегда).

Статья поставила Путина в идиотское положение. Теперь оставить Лужкова на его посту, как он собственно и планировал, означало бы позволить тому орать: «Бонасье и кардинал — большая сила! Бонасье и кардинал остановили оранжевую революцию!» А уволить значит усилить в глазах «элит» позиции венценедоносного.

Оба решения хуже. В крайнем раздражении, находясь в цугцванге, Путин дал отмашку на мочилово по всем каналам, а Медведеву послал со своим дрезденским пивным дружбаном подарок на 45-летие со смыслом — тайваньский айфончик как символ грёбаной модернизации.

Процесс саморазрушения режима пошёл.

Полдень в бункере

20 сентября 2010 года

Ну вот, наконец г-н Юргенс, уходя на выстраданную всей его непростой трудовой биографией заслуженную синекуру в Royal Bank of Scotland, решил на прощанье откровенно объясниться со своим народом напрямую по-русски, а не через иноязычные средства массовой информации.

Выясняется, что народ наш, находящийся в состоянии деквалификации, деградации, люмпенизации и даже дебилизации, — быдло, не созревшее для задуманных Путиным, Медведевым и самим г-ном Юргенсом кардинальных либеральных реформ и модернизации. Может быть, только где-то к 2025 году народец ментально подтянется (непрерывно дебилизируясь?) к среднестатистическому прогрессивному европейцу. Медведев не имеет права забывать об этом. Поэтому лавочка модернизации закрывается. Большего в нынешнем положении сделать невозможно. В провале так и не начавшейся модернизации виноват народ.

Интересно, на каком именно этапе своего духовного и карьерного роста товарищ Юргенс пришел к этим судьбоносным выводам о природе русского человека? Может быть, еще в советские времена, когда представлял по профсоюзной линии самые отсталые пролетарские слои этого народа в Международной организации труда? Действительно, что хорошего можно было подумать о народе, годами покорно содержавшем в Париже таких никчемных дармоедов?

После падения СССР Юргенс не застрелился, как честный коммунист и офицер. За всех за них это сделал один несчастный латышский стрелок. Да еще трех (все по финансовой части) из окна выбросили свои же.

А парижский пролетарий Юргенс немедленно перекинулся на сторону буржуинов и стал одним из видных руководителей Российского союза промышленников и предпринимателей. В этом высоком качестве он вот уже два десятилетия вместе с другими, по меткому выражению одного блогера, ничего не предпринимающими предпринимателями и проворовавшимися чиновниками уверенно ведет страну по пути «деквалификации, деградации, люмпенизации и даже дебилизации».

В последние два года выполняет ответственную государственническую миссию — распилив солидный бюджет, доказать невозможность в России модернизации и глубоких реформ и, вылизав при этом до блеска обе тандемные задницы, научно обосновать абсолютную необходимость их дальнейшего пребывания во власти и собственности аж до 2024 года. Пресс-конференция в Интерфаксе 15 сентября доказала, что старый номенклатурный конь тандемных борозд не испортит. Неслучайно и цифирка нужная прозвучала — не раньше 2025 года.

Только не прозвучало там несколько простых вопросов. А почему бы, г-н Юргенс, вам не начать не с каких-то крутых и непопулярных, а с простейших гигиенических реформ? С мытья рук. С тех мер, которые поддержали бы не 7, а 87 процентов граждан России.

С освобождения политических заключенных.

С отмены политической цензуры на телевидении.

С расформирования (в сотрудничестве с правоохранительными органами Великобритании и Швейцарии) преступных, как вы очевидно догадываетесь, организаций Millhouse и Gunvor. (Обсудив предварительно на круглом столе по Первому каналу ТВ показания Абрамовича в Королевском суде Лондона и обстоятельства 13-миллиардной сделки Путин-Абрамович по продаже последним государству украденной у государства же компании «Сибнефть».)

И с многого чего еще, что вы не хуже меня знаете и в чем вас также поддержало бы громадное большинство населения.

Ах, темные силы мешают? Ну а как же старший государь, мученик на галерах, прикрывающий от этих темных сил молодого наследника? А если он от них не прикрывает, а наоборот, возглавляет эти самые темные силы и, как вы, г-н Юргенс, справедливо заметили в одном из своих интервью, является архитектором этой губительной для страны системы, то почему бы тогда молодому реформатору не уволить его своим указом?

Ах, не может? Ну тогда в чем же провинились 93 процента ваших соотечественников, которых вы и ваши коллеги, рафинированные, европейски просвещенные реформаторы, так оскорбляете своим презрением?

Так кто же у нас в стране быдло, недостойное великих медведевских реформ: — 93 процентов народа или, может быть, сами реформаторы?

Весна 1993 года была для миллионов людей пиком болезненных потерь и крушений в посткоммунистической ломке. На апрельском референдуме власть не без оснований больше всего опасалась за голосование по второму вопросу — «Одобряете ли вы экономическую политику правительства?» Но не 7 % «маленького, мобильного и совместимого с западным среднего класса», а большинство ответило тогда, несмотря ни на что: да, одобряем. Доверие «косного и отсталого» народа «либеральным» реформаторам было огромным.

Они навсегда потеряли его не из-за тех или иных профессиональным экономических ошибок — ошибки можно было бы простить, и их можно было бы исправить. Они потеряли его прежде всего из-за своего стиля жизни. Мнившие себя аристократами, они почти все поголовно обнаружили в себе неистовую плебейскую страсть немедленного (прямо с министерских кресел) и невиданного обогащения. «Элита» наотрез отказалась быть со своим народом там, где ее народ, к несчастью, был. И остается.