Читать книгу "Сыроедение и другие здоровые привычки. Ответы на вопросы - Дон Беннетт"

По этой причине я, скорее, являюсь сторонником эмпирических свидетельств. Когда человек, обладающий хорошими практическими знаниями в подобных вопросах, основательно анализирует такую информацию, ему во многом удаётся выявить истину.

Тот факт, что у меня есть возможность много консультировать людей по вопросам оздоровления и направлять их с помощью принципов натуральной гигиены (смотрите ссылку: Health101.org/bookmark#2), позволяет мне сделать определённые наблюдения: к примеру, что сон становится лучше (то есть глубже), когда человек отказывается от раздражающей пищи. А в том случае, когда человек вносит в свой образ жизни изменения, «теоретически» являющиеся положительными, поскольку не наблюдается никаких явно заметных изменений к лучшему, на основании «биологики» можно сделать определённые предположения, к примеру, что чем больше активизируется иммунная система, тем больше энергии затрачивает нервная система, и если из-за воздействия токсических веществ – на которые организм всегда реагирует – иммунная система чрезмерно активизируется, из-за этого может нарушиться (глубокий) сон 4-й фазы. Также обычно необходимо учитывать некоторые данные точных наук, как в данном случае – когда из-за токсических свойств лекарств нарушается сон 4-й фазы.

Непредубеждённый и открытый ум, страстно стремящийся к истине, обычно способен собрать множество элементов подобной мозаики и получить очень точное понимание того, что происходит на самом деле, если ему удаётся связать воедино корректные познания о физиологии человека с определёнными известными причинно-следственными сценариями. Правда, подобный образ мысли не равноценен «достоверному доказательству», но если вы направите в компанию «R. J. Reynolds Tobacco» вопрос о том, существует ли установленная связь между курением сигарет и раком лёгких, вам ответят «нет»… поскольку подобная связь научно не установлена, есть лишь масса эмпирических свидетельств оной.

Я понимаю, что некоторым людям может показаться, что для практической рассудительности и логики в настоящем научном исследовании нет места, однако я нахожу, что зачастую это лучшие инструменты, имеющиеся в распоряжении у исследователя, если учитывать, с каким количеством псевдонаучных данных и предвзятых исследований мы сталкиваемся. А если принять во внимание, что некоторые люди без раздумий отвергают результаты основательных, множественных, плацебо-контролируемых, двойных слепых исследований, получивших экспертную оценку (то есть не существует такого подтверждения или доказательства, которое бы они восприняли), то полезность определённой информации зачастую определяется скорее «уровнем мудрости» конечного пользователя.

Q: Ваш коллега утверждает, что примерно 98 % всех проблем со здоровьем связаны с избытком веществ и только 2 % – с их дефицитом. По всей видимости, вы не согласны с таким мнением… Почему?

A: Я действительно не согласен ни с одной частью этого утверждения, однако я также поясню, почему эти две категории не лучшим образом описывают проблему.

Продукты животного происхождения в любых количествах разрушительно влияют на здоровье. На самом деле нельзя говорить об «избытке» продуктов животного происхождения, кофе, шоколада, приготовленной пищи или любых вредных веществ, поскольку «избыток» в таком случае располагается на одном полюсе шкалы, другим же является «отсутствие» определённого продукта, а в середине находится «умеренное количество». Это значит, что если вы потребляете продукты животного происхождения, кофе, алкоголь не в избытке, но в умеренных количествах, это нормально для здоровья, то есть – не разрушительно для него. Но очевидно, что это не так. На своих первых выступлениях я говорил, что факторы, способствующие ухудшению здоровья, делятся на две категории: дефицит и избыток. Я переосмыслил эту тему и теперь говорю, что факторы, ведущие к ухудшению здоровья, можно разделить на следующие две категории: «дефицит того, что требуется для здоровья» и «присутствие вредных веществ и факторов»; «избыток» здесь может выступать в качестве подкатегории. И вот как я пришёл к переосмыслению этого вопроса. На одной из моих лекций во время вопросов и ответов кто-то сказал, что я описал дефицит, но мог бы также упомянуть о некоторых случаях избытка. Да, очевидно, можно говорить об «избыточном» стрессе (то есть о стрессе, который неуправляем), избыточной физической активности и переедании, однако когда этот человек задал вопрос, к какой категории относится приготовленная пища и мясо, я понял, что категория избытка не охватывает в должной мере всех вредных привычек. Поэтому, пытаясь ответить на данный вопрос, я мог лишь сказать, что эти продукты относятся к категории дефицита, ведь когда вы употребляете в пищу продукты, которые вам не следует есть, они не позволяют употреблять другие продукты, которые действительно необходимы для полноценного здоровья, и таким образом в вашем рационе возникает дефицит полезной пищи. Впрочем, очевидно, это был не самый лучший ответ, и теперь я переименовал эти две категории.

Однако ближе к теме: то, что дефицит является причиной проблем со здоровьем только в 2 % случаев – слишком заниженная цифра (если в данном случае вообще можно вывести точные цифры). Если человек меняет своё питание и благодаря этому избавляется от определённых ощутимых проблем со здоровьем, это не означает, что у него нет каких-нибудь ещё скрытых проблем, связанных с нехваткой, к примеру, витамина D, B12 или хрома, которая станет проявляться лишь в дальнейшем, спустя десятилетия, гораздо позже, чем он ощутит серьёзные изменения к лучшему в плане здоровья. Если учесть, что сегодня известно о значении витамина D для предотвращения рака, остеопороза, болезни Альцгеймера, заболеваний кожи и аутоиммунных заболеваний, как можно говорить – притом что 95 % людей в определённой степени испытывают дефицит витамина D, – что дефицит является причиной лишь 2 % заболеваний?

Итак, моя позиция состоит в том, что я не верю в возможность установить процентное соотношение для этих двух категорий. Однако, если учесть вышесказанное, а также то, что известно о дефиците питательных веществ, мне не кажется, что такой дефицит (в том числе витаминов D и B12) является причиной только 2 % всех заболеваний, от которых сегодня страдает наше общество.

Q: В мой рацион входит гималайская соль. Предполагается, что листовая зелень является хорошим источником минералов, однако трудно найти зелень, содержащую их в достаточном количестве, особенно если говорить о минералах, которые обеспечили бы нас необходимым количеством соли, так что мне кажется, что есть соль – хорошее решение. Я знаю, что подобные действия насторожат многих сторонников естественного здоровья, которые против употребления соли, однако скажите, что дурного в таком подходе?

A: Не стоит тревожиться о том, что нехватка какого-либо вещества (веществ) может быть связана с некоторыми нарушениями биологических функций. Однако вы правы в том, что определённые средства, такие как морская соль, могут восприниматься в качестве «идеального решения», в то время как они лишь отчасти помогают решить проблему, не являясь наилучшим вариантом; и именно этого некоторые люди не понимают. Здесь я не говорю о тех, кто из мировоззренческих соображений настроен против любых добавок; я говорю о людях, которые, как и я, выступают за основательное изучение средств, которые на первый взгляд приносят пользу, – чтобы убедиться, что при прочих равных они имеют больше плюсов, чем минусов, и что не существует альтернативных средств, обладающих только плюсами. (Я рассматриваю проблему соли и натрия на странице 455.)