Читать книгу "Траблшутинг. Как решать нерешаемые задачи, посмотрев на проблему с другой стороны - Сергей Фаер"

Задание: определите, каким из трех способов, на ваш взгляд, были разрешены противоречия в описанных ниже ситуациях.

1. В 2007 году в штате Миннесота в США был принят антитабачный закон, запрещавший курение в барах. В зимнее время никто из посетителей бара не хотел выходить курить на улицу из-за сильных морозов – соответственно, курящая публика оставалась дома, а владельцы баров и ресторанов теряли прибыль.

Лазейку в законодательстве нашли довольно необычную. Согласно закону вы освобождаетесь от ответственности за курение в неположенном месте, если являетесь актером и играете роль, которая предполагает курение сигарет и табака. Поскольку закон не уточнял, касается ли это только профессиональных артистов или любителей, владельцы местного бара Barnacle стали устраивать вечерние театральные представления, когда весь персонал и посетители становились актерами. Формат таких «актерских» вечеринок вышел далеко за пределы штата, на радость американским курильщикам и назло блюстителям закона[17].

2. Основатели первой в России трамвайной линии в Петербурге столкнулись с непреодолимым, на первый взгляд, противоречием. Им было запрещено прокладывать трамвайные пути по земле, так как перевозку пассажиров по улицам города монополизировало акционерное общество, занимавшееся конным подвозом. Первые трамвайные пути в России были проложены по воде… то есть по льду Невы[18].

3. Много лет назад массовое переселение жителей американского Сиэтла внутри города резко поменяло его облик. В начале XX века кто-то из особо предприимчивых горожан обнаружил, что по закону движимое имущество, такое как лодки, плоты и прочий водный транспорт, налогом не облагается, а значит, можно построить дом на воде и ничего не платить за него государству. Так, омываемый тихоокеанским заливом с одной стороны и озером Вашингтон – c другой, Сиэтл быстро оброс домами на плотах и лодках. Со временем из приютов для бедняков эти дома превратились в жилища для особенно состоятельных граждан[19].

4. Фермеру запретили строительство навеса для лошадей на собственном поле по какой-то формальной причине. Но фермер не растерялся и построил деревянные стол и стулья, для которых разрешения не надо, – просто очень большие[20].

5. История произошла в Англии в ХVIII веке. В городе Брайтон жил мясник по фамилии Буллок, он был известен на весь город своей необыкновенной полнотой, а также находчивостью.

В той же местности находилось поместье графа Бэрримора, молодого блестящего аристократа, увлеченного легкой атлетикой. Граф по праву считал себя одним из самых лучших спортсменов страны. Однажды мясник предложил графу необычное пари (оно справедливо может считаться одним из самых остроумных в истории). Толстяк объявил, что берется обогнать молодого спортсмена на стометровке, но при двух условиях: он оставляет за собой право выбрать место и просит фору 35 метров. Победитель получает от побежденного внушительную сумму, сравнимую со стоимостью всего бизнеса мистера Буллока. Графа позабавило это дерзкое предложение, и он согласился. Бегуны начали готовиться к состязанию.

Лишь за несколько часов до забега мясник раскрыл карты: он выбрал улицу Блэк-Лайон-Лэйн – одну из самых узких в Великобритании. Сразу после старта Бэрримор догнал своего противника, однако… так и не смог протиснуться между ним и стеной дома, чтобы первым прийти к финишу. Говорят, граф признал себя проигравшим и честно выплатил Буллоку все, что тому причиталось[21].

Разговор с траблшутером

Пример из личной практики консультирования № 3: разовый, но навсегда!

Строительная компания. Внедрено решение. Каждое утро на стройку должны выходить строители с бейджами, и каждое утро бейджи должны быть новыми – чтобы на них стояла отметка о прохождении утреннего инструктажа по технике безопасности (ТБ). Хорошее решение в том смысле, что мы сразу видим на стройке того, кто нарушил правила, не пройдя инструктаж (идеальный конечный результат (ИКР) – рабочий сам «заявляет» о своем нарушении). Но это приводило к тому, что компания каждый день печатала стопки бейджей (с подписями и печатями) для сотен сотрудников. Меня попросили снизить организационные затраты.

Противоречие: бейдж каждый день должен быть новый – и бейдж должен быть один навсегда.

Зачем печатать новые бейджи? Чтобы было ясно, что сотрудник именно сегодня прослушал инструктаж и допущен к работе.

Противоречие легко разрешается в пространстве. Один раз делаем каждому бейдж, а дату печатаем отдельно и просто вставляем в бейдж после инструктажа. Заказчик был доволен. Ведь правда, технология значительно упростилась. И что, на этом можно остановиться? Выигрыш ведь получен! Нет. Мы должны ответить на вопрос, действительно ли это решение самое лучшее и окончательное. Чтобы это понять, надо понять: в чем идеал?

В идеале мы делаем только бейдж и только один раз. И больше не несем никаких организационных, временных и материальных затрат. Но при этом должна выполняться функция – понимание, что определенный рабочий прошел или не прошел утренний инструктаж. Вот наш ориентир.

Итак, идеал: у каждого рабочего один бейдж, на нем не надо ничего писать, его не надо менять, он служит ему постоянно.

После рассмотрения имеющихся ресурсов мы увидели, что саму процедуру инструктажа по ТБ можно рассматривать как ресурс. Только те, кто прослушал инструктаж, получают бейдж и могут сегодня работать, а на выходе со стройки они обязаны бейдж вернуть. Все бейджи хранятся в ячейках на доске.

Дополнительные плюсы решения (сверхэффекты):

• в рабочее время мы видим, кто на стройке, а кого нет;

• в нерабочее время понимаем, кто не вернул бейдж;

• бейджи можно вообще не делать, так как у каждого работника есть пропуск на объект (где-то в кармане). Теперь вместо бейджа будет пропуск, который он обязан сдавать при уходе со стройки, а получать утром на инструктаже. Таким образом, бейджи вообще не нужны. Бейдж стал идеальным!

Этот пример показывает, как решение очень простой задачи может привести к важным выводам.

Пример из личной практики консультирования № 4: никаких компромиссов!

В 2000 году меня позвали консультировать кандидата на выборах мэра крупного южного города. Город длинный, растянутый вдоль побережья, и у помощников появляется мысль: дать жителям бесплатный автобус для проезда из одного конца города в другой. Избиратели говорят: отличная идея, сделайте – и мы будем помогать вам, агитировать за кандидата и т. п.