Читать книгу "Сценарное искусство. Методы и практики современных российских сценаристов и драматургов - Коллектив авторов"

не нужно, прокатывает на отвали».

И сценарист начинает системно халтурить. Делать свою работу на отвали, просто зарабатывая деньги, потому что результат от подхода все равно не изменится, так чего нервы тратить?

Один из старых мастеров, что преподает во ВГИКе и советскую фильмографию которого вы знаете как минимум вполовину, рассказывал историю из советского кино. Они написали сценарий, отправили, получили разнос, и так по кругу раз пять. На шестой психанули и отправили первую версию без единой правки.

«Так вот же! Наконец-то то, что надо» – сказал умный, тонкий советский заказчик.

И если вы полистаете интервьюшки и заметки на полях о том, как снимают кино в Голливуде от авторов голливудских блокбастеров, смею вас уверить, наткнетесь ровно на те же проблемы.

Единственное – авторы за миллион долларов и советские авторы… несколько ответственнее, чем любители схалтурить. Мотивировки у них совсем другие.

Всем дороги нервные клетки, никому не хочется тратить жизнь на метание бисера, но… именно благодаря этому подходу мы имеем и «кладбища» в титрах против слова «сценарист», и кино, которое в массе у нас существует. Это к вопросу о том, откуда берутся плохие сценаристы. И я сейчас никого не оправдываю и не обвиняю, просто объясняю схему.

Мрачно вышло? Не расстраивайтесь.

В жизни все бодрее. При всем при этом вас будут возить по кабакам, поить кофеем в офисе, расспрашивать о детях, говорить с вами о кино, жизни и политике, улыбаться и заверять в вечной дружбе.

Ну и да, есть в кино одно направление, где к авторам относятся с уважением. Это кинодокументалистика.

Сценариста там называют автором, пишут в титрах первым поверх режиссера и продюсеров, вот только денег толком не платят, и, даже если вы пошли в кинодокументалистику, на каналах вас будут ждать все те же редакторы.

Но о проблемах документального кино в нашей книге есть отдельная глава.

«Есть идея, приезжай». Про финансирование и чтение мыслей

До недавнего времени существовало две федеральные структуры, выделяющие деньги на кино.

1. Министерство Культуры. Там систематически проходят питчинги, до них допускаются некоторые киношники, представляют свои проекты. Умные люди от Минкульта выбирают те, которые правильно было бы поддержать.

Поддержка Минкульта безвозвратна, но она не покрывает бюджет питчингуемого фильма. Даже если Минкульт дал по своим меркам много денег, на создание проекта этих денег не хватит.

2. Фонд Кино. Чтобы к вам серьезно отнеслись, вы должны показать деньги, иначе еще денег вам никто не даст, вас и к питчингу не допустят.

Денег от ФК можно получить больше, чем от Минкульта. Деньги под большой проект можно получить не один раз, но! Вы все равно не покроете весь бюджет фильма. И большая часть денег, которые выдает ФК, – возвратная. По сути, вам дают беспроцентный кредит, который вы должны будете вернуть в тот момент, когда ваш фильм пойдет в прокат.

Весь госбюджет на российское кино на год – это, по сути, бюджет одного голливудского блокбастера.

Сейчас государственных структур стало больше, а помимо них еще есть:

– Крупные медиахолдинги и конечные площадки, на которые компания-продакшн продает свое кино или по заказу которых она его производит.

– Если компания на рынке давно и успешна, она может производить что-то на свои деньги.

– Продакт-плейсмент. Люди, которые умеют этим пользоваться единичны. Так что скорее это исключение, чем правило.

– Продюсеры. Но человек, вкладывающий в кино, хочет сделать на этом бизнес и ждет гарантий.

И любому, кто решил связать свою жизнь с кино, надо твердо понимать одну простую вещь: кино в современной России продюсерское. Это не хорошо и не плохо, это данность, которую просто надо принять.

Продюсер рискует деньгами не только на бумаге в договоре. Он рискует деньгами на самом деле. И это большие и очень большие деньги. Стараниями отдельных популярных блогеров в народ ушло несколько довольно гнусных мифов. Всякий раз, когда возмущенный зритель видит в титрах фильма, который ему не понравился, эмблему Фонда Кино, он начинает громко топать и орать, что на его налоги снимают всякий фуфел. Это как раз про те мифы.

Во-первых, не из его налогов. Во-вторых, ни Министерство Культуры, ни Фонд Кино никогда не покрывают всего бюджета фильма. В-третьих, большинство фильмов, профинансированных Фондом Кино, получают пресловутую поддержку, как уже было сказано, на возвратной основе. Это буквально означает, что продюсер, по сути, получает кредит, и когда фильм выйдет в прокат, он обязан эти деньги Фонду вернуть. Вне зависимости от того, собрал фильм в прокате или провалился с громким треском. Так что риски, которыми рубят ваш творческий полет, не иллюзорны.

К чему я это все так подробно расписываю? А к тому, что автор должен постоянно помнить: продюсер всегда думает о том, чтобы вернуть потраченные деньги, а в идеале – заработать. Иногда продюсер, запуская проект, говорит, что не думает о прибыли, что это проект для души, что он делает это ради искусства, любимого папы – это не вся правда, даже если сам продюсер в этом не до конца признается даже самому себе. В современном кино не бывает благотворительности.

Даже если продюсер вкладывает деньги в какое-то авторское кино, он делает это за деньги. Не прямо, так косвенно: вкладывая