Читать книгу "Программирование разума. Полное руководство по управлению своей реальностью - Райан Буш"

class="a">[46][47][48].

В этой главе вы поймете, почему дефицит самоанализа и рациональности приводит к неверным решениям и сбивает ваш жизненный компас. Узнаете, почему искаженное восприятие и невозможность обнаружить и исправить ложные убеждения пагубно сказывается на эмоциональном благополучии. И поймете, почему отсутствие ясности в собственных ценностях не дает вам достичь в жизни того глубокого ощущения благополучия, о котором вы мечтаете.

Наша главная когнитивная задача – воспринимать реальность как можно более ясно и четко. Разработать функциональную карту, которая максимально точно отображает нужную нам территорию. Мы рассмотрим ряд механизмов, лежащих в основе наших убеждений и когнитивных наклонностей, а также методы их оптимизации и перепрограммирования.

Возможно, некоторые идеи покажутся для вас прописной истиной. Вы это знаете. Если я спрошу, насколько вы в этом уверены, наверняка ответите, что на сто процентов. Но на самом деле ощущение абсолютной уверенности не имеет ничего общего с фактическими признаками истины. Мы ощущаем это совершенно другими участками мозга, не теми, что способны рационально мыслить. Мы интуитивно определяем для себя, в чем уверены, а затем используем рассудок, чтобы обосновать это[49].

Несмотря на то, как мы ощущаем уверенность, она не наш осознанный выбор и даже не мыслительный процесс. Уверенность и подобные ей состояния, когда «мы знаем то, что мы знаем», возникают в результате срабатывания непроизвольных механизмов в мозге, которые, подобно любви или гневу, существуют независимо от здравого смысла.

Роберт Бертон, Об уверенности

Пожалуй, самое удивительное и сложное, что есть во Вселенной, – человеческий разум, который изобилует ложными допущениями, искаженными восприятиями и убеждениями. Всем об этом известно, но мало кто в полной мере осознает степень искаженности собственного мышления.

Если вы похожи на большинство людей, то, глядя по сторонам, четко видите тех, кто тоже запутался, мыслит слишком категорично либо нерационально. Сами же вы, конечно, в отличие от них, развили исключительно верные убеждения и научились мыслить ясно. Если бы остальные просто прислушались к вам, мир стал бы гораздо лучше. Но мы склонны замечать искажения в мышлении у всех, кроме себя. Даже когда искренне хотим мыслить и видеть ясно, наши желания и эмоции берут верх над осведомленностью.

Мы твердо убеждены, что одни утверждения истинны, другие ложны. Вот только подобная «истинность» бывает коварна. Любой из нас бывал сбит с толку, когда выяснял, что ошибался насчет своих убеждений. И многие сталкивались с тем, что любую формальную истину можно сделать «более истинной», добавив подробных исчерпывающих объяснений. Чтобы добраться до сути понятия «истина», полезно разделить карту и территорию. Территория соответствует действительности независимо от наших убеждений и толкований[50].

Территория бесконечно и непостижимо сложна. Чтобы разобраться в ней, людям необходимо произвести своего рода сжатие, в результате которого рождаются понятия, однако при этом неизбежны потери. А полученные понятия они укладывают в свою систему убеждений, или «карту».

НАША ГЛАВНАЯ КОГНИТИВНАЯ ЗАДАЧА – ВОСПРИНИМАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ КАК МОЖНО БОЛЕЕ ЯСНО И ЧЕТКО

Подобно тому как географическая карта была бы совершенно бесполезна, если бы содержала все мельчайшие детали территории, которую изображает, так и наша мировоззренческая система должна упрощать территорию, чтобы быть понятнее и полезнее, жертвуя при этом точностью. Система убеждений ребенка по сравнению с системой взрослого – грубая, мозаичная.

По мере когнитивного развития мы постоянно пересматриваем свои убеждения, оттачиваем определения и накапливаем более усовершенствованные, менее схематичные понятия модели. Однако они, даже наиболее тонкие, всегда по своей природе остаются фрагментарными, а наши убеждения – неполными. Так что мы можем разрабатывать модели, которые все ближе и ближе к истине, но «совершенной истины» так никогда и не достигнем.

САМОЕ УДИВИТЕЛЬНОЕ И СЛОЖНОЕ, ЧТО ЕСТЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ, – ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ, КОТОРЫЙ ИЗОБИЛУЕТ ЛОЖНЫМИ ДОПУЩЕНИЯМИ, ИСКАЖЕННЫМИ ВОСПРИЯТИЯМИ И УБЕЖДЕНИЯМИ

Однако убеждения могут быть и ложными. И часто так происходит на основе систематических ментальных причин. Когнитивные алгоритмы иногда называют умозаключениями. Вот как мы будем изображать самые элементарные когнитивные алгоритмы:

Этот алгоритм можно прочесть как «если х, тогда у», либо «х, значит у». Вводные данные – отправная точка, «сырое» представление о мире. На выходе же результат познания – мысль или убеждение. Эти алгоритмы запускаются и срабатывают автоматически и следуют единым правилам. Иногда это вполне нормально, даже полезно. Но большинство этих алгоритмов в корне не верны и искажены, и последствия могут быть как забавными, так и катастрофическими. Такие ошибочные алгоритмы будут изображаться с изгибом, представляющим искажение:

Они так и называются искажениями, или системными дефектами мышления. Это машинальные умозаключения, которые ошибочно рождаются из допущений без нашего осознания. Это скрытые шаблоны, которые ведут к ложным убеждениям и неверным решениям. Они будут продолжать приводить все к тем же ошибкам бесконечно, если их не распознать и не перепрограммировать.

В этой главе мы рассмотрим много искажений и принципов, лежащих в их основе, так что вы можете спокойно просмотреть основные идеи, а потом вернуться и изучить все в деталях.

Логические заблуждения – одни из самых простых и легко распознаваемых искажений. Возьмем такое утверждение:

Все люди – млекопитающие.

Райан Сикрест[51] – млекопитающее.

Соответственно, Райан Сикрест – человек.

Это называется ошибкой нераспределенного среднего члена. Факт, что все люди – млекопитающие, не означает, что все млекопитающие – люди. И если мы знаем, что финальное заключение истинно, не значит, что оно логически следует из допущения (предвзятость убеждения). Учитывая это допущение, наш любимый телеведущий вполне мог бы оказаться приматом другого вида или даже огромным грызуном. Обнаружено, что более 70 % студентов неправильно решают задачи подобного типа[52].

Согласен, подобного рода формальные параметры редко встречаются нам в обычной жизни. Но любой, кто следит за политикой или СМИ, совершенно точно регулярно сталкивается с неформальными ошибками. Такого рода доводы часто отвлекают слушателя от важных аспектов спора. Например, апелляция к личности ставит под удар характер и авторитет человека, который что-либо утверждает, а не само его утверждение. Воззвание к последствиям отвлекает внимание от вескости довода и сосредоточивается на результатах, которые желательны или нет для аргумента. Обращаясь к эмоциям, человек прибегает к риторике убеждения, случаям из жизни, вызывая у слушателей страх, возмущение или