Читать книгу "Трассировка будущего 2.0. Эффективная технология внедрения событий - Георг Маунт"

Такие промежуточные события, как события 0, 2, 4, 6, которые нами не были запланированы или предусмотрены, но которые к нашему удовольствию произошли, воспринимаются нами как синхронистичности. Синхронистичности (промежуточные события) делают возможным воплощение желаемых событий, поскольку промежуточные события и желаемые события находятся не в причинной, а в смысловой связи друг с другом. Синхронистичность проявляется кажущимися случайностями, содействующими продвижению желаемого сценария событий. Эти случайности люди описывают как приятные неожиданности, везение, удачу. Попадая в зелёную волну светофоров, человек кратчайшим и наиболее эффективным путём движется к воплощению своих самых заветных желаний и ему кажется, что мир ему благоволит. И так оно и есть, если синхронистичности, как следствие смысловой связности событий, стали возникать.

Синхронистичности возникают вследствие взаимодействия в пространстве событий нового целевого эгрегора и уже существующего там эгрегора (детальное модельное представление такого взаимодействия эгрегоров будет представлено в последующих разделах книги).

Смысловая связь событий при трассировке будущего, какой бы неожиданной или парадоксальной она не была, также и не менее сильно, чем классическая причинная связь, влияет на предопределённость событий будущего.

Кроме синхронистичности есть и асинхронистичности.

Асинхронистичность – это явление, феномен, препятствующий воплощению желаемого сценария событий. Возникающие вследствии асинхронистичности промежуточные события, которые люди воспринимают как невезение, неудачу, досадные обстоятельства, трагичное, роковое стечение обстоятельств, когда всё происходит невпопад, как бы назло, делают невозможным проявление в реальности желаемых событий.

Возникают асинхронистичности от того, что желаемый сценарий событий не вписывается в общий сценарий событий, то есть не соответствует ему, поскольку претендует на замещение, подмену общего сценария событий, уже размещённого в своём пространстве событий.

За проявление асинхронистичности отвечает ранее созданный «чужой» эгрегор, размещённый в «своём» пространстве событий. Он отклоняет события, которые не вписываются в его событийный ряд.

Если человек не создаёт для себя желаемый сценарий событий, а смиряется с навязанным ему, нежелаемым сценарием событий будущего, то чего в таком случае пенять на жизнь? Если человек сам себе не пророчит хорошего, то кто это хорошее будет ему пророчить? Если человек по наивности ждёт чего-то хорошего, а сам ничего для этого не делает, то эта бездеятельность по отношению к своему будущему заставляет человека настороженно и с опаской ожидать, что будет дальше. Дальше тревога будет только усиливаться. К чему в итоге это приведёт? К тому, что человека начнут посещать мрачные предчувствия. И со временем они найдут своё подтверждение. Начнутся проблемы. Но беда никогда не приходит одна. Человека начнёт засасывать в воронку неудач. Он будет стараться что-то сделать, чтобы как-то вырваться из всех этих проблем. Но тщетно. Так начнут себя проявлять асинхронистичности, индуцируя промежуточные события – одни хуже других. И жизнь станет для такого человека кошмарным сном…

Но вернёмся к методу трассировки будущего. Он также имеет свою аналогию в физике и выражен принципом нелокального взаимодействия, описывающим так называемую квантовую запутанность (зацепленность) частиц. В соответствии с ней, если частицы когда-либо взаимодействовали между собой, то между ними сохраняется нелокальная связь – мгновенно (свыше скорости света) передаётся информация от одной частицы к другой. Так что измеряя состояние одной частицы, исследователь точно может предсказать состояние другой.

Физическая аналогия принципа нелокального взаимодействия такова, что, как если бы, две костяшки домино были каким-то образом связаны (зацеплены) между собой какой-то невидимой нерастяжимой, несгибаемой жёсткой нитью настолько сильно, что падение одной костяшки по какой-либо видимой причине (её толкнули рукой) тут же порождало бы, приводило бы к падению другой костяшки домино, находящейся от первой за несколько километров.

При этом, для наблюдателя, находящегося рядом со второй костяшкой домино и которому не видна связь между первой и второй костяшками, покажется, что падение его костяшки произошло само по себе, без всякой видимой причины. Однако это не так. Связанные между собой невидимой причинно-следственной связью события приводят к тому, что происходит одновременное падение первой и второй костяшек домино, разнесённых друг от друга в пространстве и во времени и, притом, предсказуемым образом.

Это означает, что кроме известного всем локального взаимодействия, порождающего явный детерминизм (видимая причина порождает видимое следствие), существует ещё такое странное явление как нелокальное взаимодействие, когда некое событие (падение второй костяшки) не является случайным и не происходит само по себе, а является следствием неявной для наблюдателя причины (падение первой костяшки).

Предположение о существовании нелокального взаимодействия частиц (теорема Белла) и соответствующие экспериментальные доказательства, породило несколько моделей, объясняющих, почему это становится возможным. Приведём так называемую многомировую интерпретацию.

Многомировая интерпретация предполагает наличие одного реально существующего мира (одного общего для всех пространства, в котором происходят какие-то события или общего пространства событий). При каждом акте измерения какого-либо квантового объекта, описываемого волновой функцией, наблюдатель, который проводит процесс измерения какого-либо квантового события, получает разные значения измеряемой величины и как бы расщепляется на несколько версий. Каждая из этих версий видит свой результат измерений и действует в соответствии с ним, формируя собственную для каждой версии предшествующую измерению историю и версию мира, версию действительности. Поскольку таких версий мира может быть бесконечно много, то интерпретация реальности получила название многомировой интерпретацией.

Из этого всего можно сделать следующие выводы.

Первый вывод. Мир имеет различные описания самого себя, каждое из которых является достоверным для различных наблюдателей (каждый наблюдатель формирует свою версию действительности). Это означает, что общее для всех пространство событий состоит из множества подпространств, в котором для каждого наблюдателя, преследующего свои цели, происходят «свои» события.

Это соответствует здравому смыслу: каждый человек (наблюдатель) «живёт» в своём мире, в котором происходят «его» события. Конкретный человек (а это вы) и есть тот самый наблюдатель, отличный от других, который может действовать в своём, целевом пространстве событий – подпространстве общего пространства событий. В нём разворачивается свой событийный ряд (сценарий событий), связанный с воплощением поставленных целей.

Но человек может ничего не делать, ничего не измерять, доверяясь интерпретациям других наблюдателей (других Операторов в пространстве событий) о том, что происходит, принимая на веру созданную другими версию действительности, выигрышную для них и проигрышную для него самого.