Читать книгу "Власть над властью - Юрий Мухин"

А Верховный Совет России никак не наказан за то, что разрешил Международному валютному фонду проводить в России эксперименты руками ельциноидов. Что теперь пе­нять на Ельцина с его командой? Эта компания выползла из гадючьего гнезда Верховного Совета России. Ведь имен­но депутаты Верховного Совета ввели должность президен­та специально для Ельцина, они приняли программу «чи­кагских мальчиков» «500 дней», они одобрили развал СССР вопреки решению Народа России. И если бы зондеркоман­ды Ельцина перестреляли всех депутатов ВС России, не тро­нув Народ, это было бы только по форме несправедливо, а по существу — наивысшей справедливостью. Но зондерко­манды по сути своей таковы, что готовы расстреливать без­оружных и невиновных. Ни один депутат ВС России не был наказан, более того, те, кто, не задумываясь, предали Народ, были Ельциным награждены миллионами рублей и государ­ственными кормушками.

Как видим, парламентарии уже давно предусмотрели на­казания для всех в стране за плохое исполнение Дела, забы­ли только про себя.

Несколько слов стоит сказать о единстве депутатов Законодателя перед лицом коллективной ответственности. Я думаю, что депутаты станут настолько едины, что смогут прийти к решению принимать законы единогласно, как кре­стьяне русской общины. Между прочим единогласие — это не русская находка. Когда через 18 дней после смерти папы конклав кардиналов собирается для избрания нового папы, их «замуровывают» в Сикстинской капелле и не выпускают до тех пор, пока они не изберут его. Естественно, в этих ус­ловиях на отстаивание личной позиции ни одному карди­налу не хватит терпения, волей-неволей приходится думать только о благе римско-католической церкви.

Подошло время вернуться к Конституции нашего госу­дарства, то есть закону-договору, в котором мы, Народ, до­говариваемся между собой и с государством — с тем, кого мы этим договором создаем.

Следует обратить особенное внимание на два очень важ­ных момента договора: во-первых, обязанности договари­вающихся сторон, то есть кто и что кому должен, суть дого­вора; во-вторых, наказание (санкции) за неисполнение того, что пообещал, за что взялся в договоре.

Нужно четко различать, как представляется суть обязан­ностей в законе и договоре. Если речь идет о законе, то он должен содержать только запрещающие правила или нор­му и запрет ее нарушать, скажем, запрещающие правила: не воруй, не убивай и так далее, или норма: отдай 25% дохода в виде налога; вне этих запретов человек свободен — мо­жет делать, что сочтет нужным, и тратить деньги, как хочет. Такая форма закона дает человеку максимум свободы.

А при составлении договора соблюдаются иные прин­ципы. В договоре должны быть указаны обязанности, а вне этих обязанностей человек свободен. Если в законе не ука­зать, что именно запрещено, то в реальной жизни это обер­нется тем, что закон запретит все, лишит свободы. Но если в договоре не оговорить собственные обязанности, то мо­жет оказаться, что в реальной жизни вы обязаны делать все, в том числе и то, о чем не подозреваете. Вы не будете в состоянии оценить: хороший вы гражданин или нет, вас будет оценивать чиновник и, возможно, не с позиции госу­дарственных интересов.

Вспоминаю, как после окончания института работал по­мощником мастера в плавильном цехе. Такой должности не было в штатном расписании цеха (она вводилась в не­которых случаях, в основном на время стажировки моло­дых специалистов), соответственно не было и должностной инструкции помощника мастера с перечнем обязанностей. Казалось бы, делай что хочешь, но что бы ни случилось в смене, начальник смены предъявлял претензии ко мне: ков­шей не было, почему металл на складе не взвесили, почему транспортер коксом засыпало? Мало того, что еще ничего не понимаешь, так еще и не поймешь, что понимать! Бежишь туда, бежишь сюда, хватаешь лопату откапывать транспор­тер, но в конце концов всегда что-нибудь найдется, что ты обязан был сделать, но не сделал. Вот тогда я стал настаи­вать, чтобы мне указали перечень обязанностей, потому что не может нормальный человек все время оцениваться на­чальством, он должен прежде всего оценивать себя сам, сам понять, справляется он с обязанностями или нет.

В Конституции США как документе, как договоре Народа с государством, не указаны обязательства государства пе­ред гражданами, а указаны только права, то есть разреше­ние государства, данное гражданину, в том, что гражданин может самостоятельно защищать себя, в первую очередь от государства. Не указаны и обязанности гражданина перед государством. На первый взгляд, Конституция предостав­ляет полную «свободу» граждан от государства. Но на са­мом деле это резкое ограничение свободы, и надежным под­тверждением этому служит обилие юристов в США, подска­зывающих гражданам, что они обязаны делать, а что нет. В американских детективах, которые наводнили наши книж­ные магазины, полицейский предупреждает задерживаемого: «Вы имеете право не отвечать на мои вопросы, вы имеете право вызвать адвоката...» Это радость для простаков. Ведь, по сути, это означает, что нормальный американский гражданин до такой степени не знает своих обязанностей и обя­занностей чиновников государства, что даже его слово мо­жет стать роковым и без адвоката ему лучше не общаться с собственным государством, кормящимся на его деньги. Только в бреду такую ситуацию можно назвать свободой или демократией. А начало этого заложено в Конституции США, которая в сущности своей является должностной ин­струкцией тоталитарно-бюрократического государства, все­властного, абсолютно безответственного перед Народом.

...Мы уже начали писать демократическую Конституцию государства и начали с Дела: «Мы, Народ, живущие сегодня и те, кто будут жить после нас, с целью организации соб­ственной защиты в случаях, когда в одиночку или община­ми мы не можем ее осуществить, создаем государство (на­звание государства)».

Далее надо обрисовать, как выглядит наше государство. Сделаем это так:

Глава I. Состав государства

Статья 1. Государство состоит из граждан и избранной ими законодательной власти.

Статья 2. Гражданами являются совершеннолетние лица, добровольно принявшие на себя обязанности гражданина, указанные в Конституции.

Родившиеся на территории государства становятся граж­данами по достижении совершеннолетия, после доброволь­ного подписания текста Конституции.

Прибывшие на территорию государства или выразив­шие желание стать его гражданами становятся ими по хо­датайству других граждан. Количество ручающихся и про­цесс ходатайства определяет Закон.

Статья 3. Законодательная власть — (название органа) — состоит из (количество) народных депутатов.

Депутаты избираются на пять лет всеобщим тайным го­лосованием граждан.

После избрания законодательная власть рассматривает­ся Народом как единое целое, оценка деятельности отдель­ных депутатов не производится.

Статья 4. Народ в лице своих представителей — граж­дан и законодательная власть создают государство настоя­щей Конституцией и в дальнейшем будут совершенствовать его и саму Конституцию.

Это все, что следует сказать о составе государства. Некоторые читатели, наверное, недоумевают: зачем же в предыдущих разделах мы говорили об общинах, об испол­нительной власти, о царе?