Читать книгу "История Вселенских соборов. Часть II. Вселенские соборы VI, VII, VIII веков - Алексей Петрович Лебедев"

об учении Феодора будет сказано при изложении истории V вс. собора. См. «историю вс. собор.» епископа Иоанна, стр. 147–149. Выпуск первый, 1871 г. Москва.

23

Если только эти указы действительно изданы были во времена Феодосия в том виде, как они читаются в Деяниях V вс. собора, т. е. если в них и прежде рядов с именем Нестория стояло имя Феодора, чего однако ученый Гефеле не признает. В.II, стр. 779.

24

Гефеле. Ibidem. стр. 190–191.

25

Деяний т. IV мы цитируем везде по первому изданию его.

26

Гефеле, стр. 269, Деян. V, 126.

27

Facundus, р. 709–710.

28

Facundus, р. 715.

29

Facundus, 728.

30

Facundus, 717–718.

31

А. Лебедева. Всвленск. соборы IV и V в, стр., 162–3. 192. С.П. 1896 г.

32

Гефеле. ВII. S. 782.

33

Епископ Гардаширский в Персии.

34

К сожалению, известия о том, при каких условиях под писались епископы восточные, сохранились в свидетельствах только западных писателей, пристрастных в вопросе о трех главах; действительно ли так было дело, как представляют они-судить невозможно.-Facundus, pro defensione trium capitulorum, p. 625. Migne, Cursus patrol. Lat. series, tom. 67.

35

Facundus, ibidem, p. 626.

36

Facundus. Ibidem.

37

Facundus. Ibidem.

38

Liberatus, Breviarium causae Nestorianorum ot Eutychianorum, p. 1049. Migne, Cursus pari. ser. lat. tom. 68.

39

Facundus. Ibidem. 623. 624.

40

Pontiani, epistola ad Iustmianum. Migne, cursus patr. L. series, tom. 67, p. 994–998.

41

Facundus, p.624.

42

Fulgeutif Ferrandi epistola ad Pelagium et Anatolium diaconos urbis Romae, p. 922–926. Migne, Cursus patrol. Lat. ser. tom. 67.

43

Ferrandi. Ibidem р. 926.

44

Ferrandi. Ibidem р. 926 — 7.

45

Facundas, р. 624.

46

Об условиях прибытия папы Вигилия в Константинополь исторические известия не одинаковы: хронограф Феофан говорит, что папа потому прибыл в Константинополь, что Рим был взят Готами (Thеоphanes, chronographia, р. 496. Migne, cursus patrol. graeca ser. tom. 108); Гефеле в «истории соборов» на основании писателя 9-го века Анастасия библиотекаря рассказывает трагические обстоятельства, при которых папа, как пленник, отправлен был в Константинополь (Гефеле, Band. II, S.792); проще передает дело в своей хронике латинский писатель Виктор, когда говорит, что император распорядился, чтобы папа с поспешностью прибыл в столицу Юстиниана (Victor Tunnonensis, chronicon, р. 958. Migne, cursas patr. lat. ser. tom. 68).

47

Theophanes, p. 496.

48

Гефеле в «истории соборов». В.II. S. 794. 797. Документ, в котором папа выразил публичное свое осуждение трех глав, называется: Judicatam.

49

Victor Tunu. p. 958.

50

Victor Tunu. Ibidem.

51

Facundi Hermionensis episcopi. Pro defensione trium capitulorum, p. 531, 583–4.

52

Ibid. 607–810.

53

Ibid. 771.

54

Ibidem 778–788.

55

Facundus, 793 и далее.

56

Facundus, ibid. 561.

57

Facundus, ibid. 574 и далее.

58

Facundus, ibid. 566.

59

Facundus, ibid. 571–4.

60

Facundus, ibid. 637 и дал.

61

Подробное и критическое изложение разбираемого сочинения Факунда см. в книге г. Доброклонского: «Сочинения Факунда в защиту трех глав». М. 1880.

62

Свидетелем того, что папа во время собора начал быть защитником трех глав, служит его сочинение, с каким он обратился к императору в это время (сочинение это носит название constitutum) и в котором он высказал себя против осуждения трех глав. Гефеле в «Истории соборов» (Band II. Ausgabe 1856), стр. 856–862.

63

С содержанием их мы уже знакомы. См. выше «происхождение спора».

64

См. выше: «История спора».

65

Одни считают это послание подложным, например Леббе, издатель деяний соборных в подлинниках (Деян. V. 227); но другие считают его подлинным. (Neander, Allgemeine Geschichte der Religion und Kirche. Band. I, S.995, Ausgabe1856).

66

История VI вселенского собора и монофелитства изложена в VI томе «Деяний вселенских соборов», переведенных при Казанской дух. академии. Изд. 1-ое.

67

Гефеле в «Истории Соборов» (Baod III. Ausgabe 1858), стр. 119.

68

Выражение: «богомужное» действие, по видимому доказывающее монофелитское учение, монофизиты заимствовали из сочинений известных с именем Дионисия Ареопагита; но они выражению этому придавали другой, ложный смысл, чем какой оно имело в самих названных сочинениях. См. Гефелев «Истории Соборов» (там же), стр. 117.

69

Theophanes. Chronographia, р. 679 (Migne, Cursus patr. tom. 108); Combefis. Opera Maximi, tom. 1, p. VIII.

70

Binii. Concilia, tom. IV, p. 696–7.

71

Binii. Concilia, tom IV, р. 706

72

О Софронии в русской литературе существуют сочинения: г. Галина под заглавием: «св. Софроний, патр. Иерусалимский». Киев. 1853; г. Поповича. Патр. Софроний как богослов и проч. Киев. 1890.

73

Combefis. 8. Maximi opera, t. 2, p. 75.

74

Сергий в письме в папе Гонорию рассказывает, что в разговоре с Софронием он потребовав от последнего привести какое-нибудь ясное свидетельство из писаний отцев о двух действиях во Христе, и что будто Софроний не в состоянии был сделать этого (Д.