Читать книгу "Эпигенетика. Как современная биология переписывает наши представления о генетике, заболеваниях и наследственности - Несса Кэри"

Это была одна из причин, почему опубликованная в 2006 году в журнале Natur статья Дэвида Синклера из Гарвардской медицинской школы вызвала столь небывалый фурор. Ученые исследовали состояние здоровья и продолжительность жизни мышей, на которых воздействовали химическим соединением под названием ресвератрол. Ресвератрол является мощным растительным антиоксидантом, содержащимся в семенах, кожице и листьях винограда. Он входит в состав красного вина. На момент написания статьи ресвератрол уже успел зарекомендовать себя как средство, увеличивающее продолжительность жизни дрожжей, С. elegans и дрозофил[253][254].

Профессор Синклер с коллегами «посадил» мышей на очень высококалорийную диету и на протяжении шести месяцев давал им ресвератрол. По истечении полугода ученые исследовали состояние здоровья подвергнутых эксперименту мышей. Все мыши, придерживавшиеся высококалорийной диеты, оказались толстыми, независимо от того, давали им ресвератрол или нет. Но те мыши, которые получали ресвератрол, отличались более крепким здоровьем, чем их лишенные ресвератрола сородичи. Их печень была не настолько ожиревшей, они более уверенно демонстрировали двигательные навыки и проявляли меньше симптомов диабета. К моменту достижения возраста 114 недель у мышей, получавших ресвератрол, уровень смертности был на 31 процент ниже, чем у тех мышей, которые содержались на той же диете, но не получали ресвератрол[255].

Без лишних слов понятно, почему эта статья привлекла к себе повышенное внимание. Если бы можно было достичь тех же результатов и у людей, то ресвератрол стал бы пропуском в жизнь без ожирения. Ешьте, сколько хотите, толстейте, насколько пожелаете, и живите долгую, здоровую и полноценную жизнь. Можно не оставлять на тарелочке третью часть каждого блюда и не беспокоиться о потере мышечного тонуса и либидо.

Как же ресвератролу удавалось добиться этого? В предыдущей статье той же группы ученых отмечалось, что ресвератрол активирует белок сиртуина, в данном случае Sirt1[256]. Считается, что Sirt1 очень важен для контроля сахарного и жирового обмена.

Профессор Синклер создал компанию под названием «Сиртрис Фармасьютикалс», которая продолжила работу над созданием новых соединений, в основе которых лежала структура ресвератрола. В 2008 году корпорация «Глаксо-Смит-Кляйн» заплатила 720 миллионов долларов за «Сиртрис Фармасьютикалс», чтобы получить доступ к ее теоретическим и практическим разработкам соединений для лечения сопутствующих старению заболеваний.

Многими экспертами стоимость этой сделки была признана завышенной, и это была не единственная связанная с ней проблема. В 2009 году группа ученых из конкурирующей фармацевтической компании «Амген» опубликовала свой доклад. Они утверждали, что ресвератрол не активирует Sirt1, а обнадеживающие результаты первоначальных экспериментов были вызваны техническими проблемами[257]. Вскоре после этого исследователи из компании «Пфайзер», еще одного фармацевтического гиганта, опубликовали статью, в которой поддержали мнение ученых «Амгена»[258].

На самом деле для крупных фармацевтических компаний очень нехарактерно публиковать работы, в которых всего лишь опровергаются открытия, сделанные другими компаниями. Поступки такого рода не приносят никакой выгоды. В конечном итоге о деятельности фармацевтических компаний судят по лекарственным препаратам, которыми тем удалось насытить рынок, поэтому критика конкурента на ранних этапах программы по разработке лекарственных средств не дает никаких коммерческих преимуществ. Тот факт, что «Амген» и «Пфайзер» выступили с публичным обнародованием своих мнений, лишний раз свидетельствует о том, насколько полемичной стала история с ресвератролом.

Имеет ли значение, как действует ресвератрол? Не более ли важен тот факт, что он демонстрирует действительно поразительные результаты? Если вы пытаетесь разработать новое лекарство для лечения заболеваний человека, ответы на поставленные выше вопросы, к сожалению, имеют огромное значение. Регулирующие органы, выдающие лицензию на производство нового препарата, более благосклонны в своих суждениях, если представляют себе, как действуют эти средства. Отчасти это обусловлено тем, что в этом случае значительно облегчается процесс отслеживания побочных эффектов, поскольку заранее известно, чего от этих препаратов можно ожидать. Однако другой стороной медали является то, что сам по себе ресвератрол, возможно, не является идеальным веществом, которое можно было бы использовать в качестве лекарственного средства.

Эта проблема часто свойственна таким продуктам естественного происхождения как ресвератрол, которые получают из растений. В природные химические соединения приходится вносить определенные изменения, существенные или незначительные, чтобы они лучше циркулировали по организму и не оказывали нежелательных побочных действий. Например, артемизинин является химическим соединением, которое получают их китайской полыни и используют для лечения малярии. Сам по себе артемизинин плохо воспринимается человеческим организмом, поэтому исследователям пришлось разработать соединения, с вариантами химической струкгуры исходного натурального продукта. В такой форме вещества убивают малярийных паразитов, но они также и значительно лучше, чем артемизинин, воспринимаются нашим организмом[259].

Но если мы не знаем точно, как именно работает то или иное соединение, то нам будет очень сложно разработать и испытать новые препараты, поскольку нам не известно, как проверить, продолжают ли они воздействовать на нужный белок.

«Глаксо-Смит-Кляйн» продолжает свои программы исследования сиртуина, но, беспокоясь о репутации компании, они прекратили клинические испытания особой формулы ресвератрола для лечения такого заболевания как множественная миелома из-за побочного эффекта почечной токсичности[260].

Прогресс в исследованиях активаторов сиртуиновой гистондеацетилазы представляет огромный интерес для всех крупных игроков фармацевтического рынка. Мы еще не знаем наверняка, продолжат ли эти эпигенетические модификаторы оставаться на повестке дня или по ним прозвонит погребальный колокол, знаменуя, что они не соответствуют выполнению поставленной перед ними специфической задачи увеличения продолжительности жизни и борьбы с возрастными заболеваниями. Так что пока нам остается придерживаться старого проверенного рецепта: больше есть овощей и фруктов, активнее заниматься физическими упражнениями и стараться избегать жесткого «верхнего освещения» — пользы оно никому еще не принесло.