Читать книгу "Политотделы МТС в 1933–1934 гг. - Виктор Кондрашин"

«Со второй половины июля Дагестан, отдельные районы Кабарды, Чечни приступили к уборке колосовых хлебов. Одновременно развернулись обмолот и хлебосдача… Большая часть колхозов и сами МТС включились в уборку недостаточно подготовленными. Плохо отремонтирован сложный уборочный инвентарь, по большинству МТС ремонт сложного инвентаря далеко еще не закончен. По ряду МТС выясняется неблагополучное положение с кадрами. Калмыковская МТС, например (в Кабарде), получила два комбайна, а комбайнеры не подготовлены. Шелковская МТС в ДССР применяет впервые в этом году сноповязалки и плохо использует их, так как не подготовила людей.

Фиксируется много фактов неподготовленности тары, амбаров, токов, недостатка различного рода материалов и мелкого инвентаря, неумелой расстановки сил. Это обстоятельство по мере наступления последних сроков уборки колосовых заставляет многие МТС прибегать к „пожарным“ мероприятиям (косьба вручную, выпуск в поле плохо отремонтированных машин и т. д.) в ущерб качеству уборки.

Неудовлетворительно поставлено дело борьбы с потерями. Значительная часть уборочных машин без зерноуловителей. Подгребка колосьев во многих случаях игнорируется (особенно в Чечне).

Не везде благополучно с обмолотом. Часть молотилок не подготовлена и не введена в поле. Отмечены отдельные случаи простоев молотилок с первых же дней работы в результате недоброкачественного ремонта.

Местами отмечаются тенденции к игнорированию копнения и скирдования (особенно заметно в Дагестане).

Хлебосдача развертывается удовлетворительно. Большая часть колхозов стремится погасить обязательство немедленно и полностью.

В Дагестане отдельные колхозы в счет хлебопоставок сдают даже запасы прошлогоднего урожая.

Заместители начальников политотделов развернули большую работу по охране урожая. Проведена чистка охраны, учетчиков, весовщиков от социально-чуждых, недобросовестных элементов. Организован ряд показательных товарищеских судов над лицами, халатно относившимися к своим обязанностям. Случаи хищения, однако, имеют уже место и идут в основном за счет членов семейств репрессированного элемента.

Общий темп прополочных работ по техническо-пропашным культурам при резком отставании в первой половине июня повсеместно выровнялся. Однако в ходе прополки отмечены следующие недочеты:

а) плохо организованы работы, нет достаточной борьбы за качество, есть факты погони за количественными показателями (Кабарда), случаи очковтирательств (Чечня);

б) большая часть коммунистов и колхозно-сельских руководителей не выходят на работы и не пускают свои семьи, что вызывает недовольство колхозников;

в) женщины в большинстве случаев не остаются ночевать в поле: категорически запрещают мужья, есть факты избиения мужьями жен на этой почве;

г) плохо организовано общественное питание, снабжение продуктами первой необходимости (мыло, махорка и т. д.) в поле. На почве снабжения недоброкачественными продуктами питания отмечен ряд случаев острых желудочных заболеваний (Осетия, Кабарда, Черкесия);

д) много недочетов и извращений в деле учета норм выработки и записях трудодней: уравнительные тенденции, начисление трудодней на глаз, перерасход плановых наметок, незаконное начисление трудодней административно-техническому персоналу.

Повсеместно отмечается крайне слабая работа института инспекторов по качеству, руководство которым политотделы и местные организации крайне ослабили.

III. Благоприятные перспективы на урожай значительно улучшили политические настроения на селе.

…В колхоз „Уллубиева“ Махач-Калинского района ДССР с 5-го по 20 июня вступило 130 единоличных хозяйств. Кроме того, организовался новый колхоз „Политотделец“ из 23 хозяйств. Подача заявлений продолжается.

Отрицательные настроения идут в основном за счет нечуткого, грубого отношения к колхозникам и единоличникам со стороны некоторых руководителей колхозов и аулсоветов и неумелого хозяйствования с их стороны. Значительные недовольства повсеместно вызывают случаи плохой организации общественного питания (Черкесия и Кабарда). Местами фиксируются жалобы колхозников на усталость, сопровождаемые требованиями установления дня отдыха, „как у рабочих города“ (Кабарда, Калмыковская МТС)»[477].

В ходе уборочной кампании 1934 г. проявилась интересная тенденция – защита многими политотделами МТС своих колхозов от завышенных планов по государственным зернопоставкам. При этом некоторые из них намеренно шли на занижение урожайности зерновых в подведомственных колхозах. На такие случаи указывается в сообщении руководства НКВД Сталину, Кагановичу, Жданову и Молотову от 23 июля 1934 г. В нем говорилось, что в Вознесенской МТС Северо-Кавказского края политотдел установил для своих колхозов среднюю урожайность в 9 центнеров с гектара против фактической в 13 центнеров с гектара. В колхозе «Заря» Курганенской МТС того же края директор МТС Харичкин и начальник политотдела МТС Никитин также занизили урожайность на 3 центнера, указав 12 центнеров с гектара вместо реальных 15. В вышеупомянутом сообщении НКВД подчеркивалось, что они мотивировали это занижение «потерями зерна при косовице и обмолоте» и возможностью в связи с этим «низкой оплаты трудодня, боязнью высокой натуроплаты МТС»[478]. Аналогичной была ситуация во многих совхозах края, где политотделы также занижали урожайность в их интересах[479].

Линия на защиту интересов колхозов зоны деятельности МТС в вопросе определения их урожайности выдерживалась многими политотделами последовательно на протяжении всей уборочной и хлебозаготовительной кампаний 1934 г. Происходило это потому, что они понимали опасность ее неверной оценки, которая могла поставить под угрозу главное – выполнение колхозами обязательств перед государством по сдаче хлеба. Кроме того, неверная оценка урожайности могла свести на нет все усилия политотделов по повышению производительности труда колхозников с помощью стимулирования добросовестных тружеников, так как на эти цели не осталось бы хлеба, поскольку он ушел бы государству в счет завышенного плана хлебопоставки. Поэтому работники политотделов вскрывали факты неверных оценок урожайности в колхозах районными органами и оперативно информировали о них краевое партийное руководство и свое непосредственное начальство. Всячески препятствовали этому. Одновременно они нередко санкционировали авансирование урожая на трудодни колхозников и засыпку семенных фондов в колхозах до их выполнения плана хлебопоставок, что означало отказ от выполнения плана «любой ценой», как это было в прежние годы. О подобных случаях в уборочной кампании 1934 г. красноречиво свидетельствует сводка донесений заместителей начальников политотделов МТС «О преувеличении урожайности в отдельных колхозах Азово-Черноморского края и Украины», датированная 9 августа 1934 г.