Читать книгу "Пристально всматриваясь в бесконечность - Владислав Картавцев"

Но стоит ли оно того? Стоит ли тратить нашу жизнь на нужность кому-то? Быть может, стоит ее сделать нужной, прежде всего, для самих себя? И тогда, может быть, вокруг нас всегда будут люди, которым мы действительно нужны?

Ты – мужеского рода?

«Я – человек принципов!

Я – человек-скала!

Я отвечаю за свои слова!

Я – прирожденный суворовец!»

И, наконец, «Я – крыша мира!»

И этим все сказано. Он – «человек-скала» и всегда идет только вперед, практически, «по жизни, смеясь». И «лицом не ударит в грязь», само собой. Но иронию прочь! Кругом скалы! Achtung, скалы! Вот тот, например, жесткий бизнес-менеджер. Он делает деньги, он «I’m a businessmen». Он тоже – «человек-скала». Или тот, что думает недолго и «шагает» широко. Что уверен, и что тверд. Он тоже – «человек-скала».

«Стоит только захотеть, можно и звезды с неба сорвать». Это – о них. Которые «скалы». Они хотят, и они могут. Или хотят и делают вид, что могут. Или хотят делать вид, что могут. И еще – когда не знают, что делать, делают «шаг вперед». И очень часто бывает, что в никуда.

Движение – жизнь? Безусловно. Только вопрос – «в какую сторону»? В «какую сторону» нужно двигаться, и сколько времени стоит потратить на раздумья? Или не стоит вовсе думать? Просто – делай «шаг вперед»? А, может, вместо этого нужно недолго постоять в сторонке и посмотреть, «как мимо проплывает труп твоего врага»?

Вот есть ситуация. Опасная, напряженная. Какой принцип к ней применим? Как поступить? Как выбрать, кого звать? Каковым является наиболее рациональный путь? В каком случае отойти, а когда «надавить»? Что нужно сделать, а чего не нужно делать?

Как ответить на эти вопросы, не имея достаточного количества знаний, не имея опыта? И опыт, и знания уникальны и приобретаются в течение всей жизни. Они позволяют нам правильно оценивать любую жизненную или рабочую ситуацию, распознавать угрозы и видеть возможности. Они позволяют нам смотреть отстраненно и «отсидеться» или действовать при необходимости.

Опыт и знания приходят с возрастом, и мы начинаем понимать, что иногда не следует спешить с принятием решений. Не спеши немедленно «делать шаг вперед». Оглянись и посмотри. Может быть, налицо «ложная тревога», или возможный поступок просто эмоционально продиктован и не несет под собой трезвого продуманного расчета.

Редко спонтанные действия без анализа сопутствующих факторов дают положительные результаты. Скорее наоборот – они несут в себе угрозу ухудшения имеющегося положения. И всегда существуют те или иные альтернативы. Никогда выбранный «путь» не является незаменимым. Варианты существуют всегда. Почему бы их не проанализировать и ими не воспользоваться?

Странно, но часто «решительность в поступках» или «нерешительность» приписывают к мужским или к женским качествам соответственно. «Я люблю конкретных мужчин, способных на поступок!» Т. е. чтобы тебя «завоевать», он должен купить тебе квартиру или броситься под поезд? Или прыгнуть с моста, переломав себе ноги и голову заодно?

А я – «конкретный» мужчина, и способен на ничегонеделание в любой ситуации. Способен дать ситуации возможность проявить себя во всей красе без моего участия, способен отойти в сторону и дать время разрешиться ей без меня. Способен сделать «бой» несостоявшимся и тем самым его выиграть. Я способен на незримое присутствие, способен на уклонение, способен на отступление и на обходные маневры. Я способен решительно вмешиваться и способен не участвовать. Единственное, на что я не способен, так это отказаться от своей цели и от своей мечты. Но не от путей достижения этой цели. В этом и заключается моя «конкретность».

Но, впрочем, я – не показатель. Как и любой другой. У всех есть принципы. Принципы «скалистых гор». Если я рационально и упорно иду к своей цели, то кто-то обязательно также рационально и упорно смотрит футбол по телевизору. И болеет за «Динамо». Или даже за «Зенит».

Стимулятор и симулякр

«Все пройдет, и печаль, и радость,

Все пройдет, так устроен свет…»

И в конце этого, безусловно, замечательного четверостишия звучит, что что-то там, все-таки, останется. Поэтам простительно. Но мы-то люди здравые и понимаем, что проходит все. И остается только пепел, и память, и круги на воде.

"To err is human, to forgive divine" (лат.) "Все проходит. И это пройдет" в переводе на русский. Тот случай, когда древние были правы, и основы философии, заложенные ими, никуда не денутся.

В древности философия являлась важнейшей из наук и размышляла об устройстве мира. И основывалась на синтезе и анализе всего известного в то время. Тогда «философов» не выпускали стройными рядами из всевозможных ВУЗов в возрасте, недалеком от младенчества, но ими становились, прожив жизнь, преуспев в науках и искусствах и накопив знания и опыт.

Древние философы – заметьте, без кавычек – не были затуманены чудовищным валом информации, «крысиными бегами», потребительским бумом и прочими атрибутами «цивилизации». У них была своя цивилизация – без возможности клацать компьютерными кнопками – но неспешная и дающая возможность созерцать. И осознавать течение времени. Они не торопили бег жизни, и жизнь была другой. Искусство знания и искусство познания были элитарными, недоступными большинству и абсолютно закрытыми для не входящих в семью. И оставались самой главной ценностью на протяжении сотен лет. Философы определяли цивилизационные преимущества. Они решали, кто будет победителем. Так было всегда, и так есть сейчас. Но не так, как раньше.

Сейчас – всеобщая грамотность и, в целом, всеобщая обеспеченность – на том или ином уровне, конечно. Ценность знаний нивелирована. Сначала детей обеспечивают родители, и многие из них живут в относительном или весьма приличном комфорте. У них практически все есть, и часто они не имеют потребности в знаниях. Они не осознают, что в дальнейшем придется пробиваться самому, что родители не вечны, и единственное, что может им помочь в жизни – это знания. И задача родителей – им объяснять. Что «состояния» делаются не спекуляцией, не воровством, а трудом и знаниями. Удачей, в конце концов. Но удача любит подготовленных.

Несколько лет назад смотрел одну документальную программу о Джоне Эдгаре Гувере – директоре ФБР в прошлом. Наше и старшее поколение, конечно, о нем знает много. Это был могущественный человек, и передача о нем была интересной. Конечно, я не люблю США, и граждан США тоже не люблю. Это вполне нормальное состояние для любого русского человека. Но меня поразил такой эпизод.

Документальные кадры. Гувер на встрече с американскими школьниками. Его спрашивают, что нужно сделать, чтобы в будущем пойти работать в ФБР. Он отвечает: «Если Вы будете хорошо учиться, много работать и честно жить, то, может быть, когда-нибудь Вы станете одним из нас».

И мне до сих пор интересно, дождусь ли я однажды, чтобы с экранов наших телевизоров прозвучала такая же или похожая фраза, обращенная к нам?