Читать книгу "Я, редактор. Настольная книга для всех, кто работает в медиа - Николай В. Кононов"

Мы выбрали эдьютейнмент

Под эдьютейнментом, или объясняющей журналистикой, я имею в виду жанры, в которых сложные сущности излагаются в форме, характерной для образовательного контента, – в виде тестов, квизов, инструкций, гайдов и т. п. Иными словами, развлекая, обучаем.

Причина популярности жанра связана с изменившимся медиапотреблением – не читатели ищут издания, чтобы получить новости, сюрпризы и ответы на свои вопросы; наоборот, издания стараются догнать читателя и за две секунды убедить его кликнуть на ссылку.

Тематика при этом не важна. «Почему Индия не станет новым Китаем: 10 причин». «Как выбрать стоматологическую клинику и не облажаться. FAQ». «Что мы знаем об аварии подлодки “Курск” спустя 20 лет? Карточки (допустим) “Проекта”». Как вы заметили, приветствуется цифра в заголовке, конкретизирующая, какой объём знаний ждёт читателя, и намекающая, что чтение не будет долгим и мучительным.

Сильные стороны объясняющей журналистики:

• лёгкость изготовления – известны шаблоны, которые читатель обычно благосклонно принимает;

• легко усваиваемый, предсказуемо структурированный контент – читатель может перепрыгивать с одного вопроса/ответа на другой.

Слабая сторона одна: объяснять сложные сущности ёмко и при этом сохранять глубину понимания и раскрытия проблемы – трудно. Как бы вы ни расстарались, вас обязательно обвинят в поверхностности, недостаточном знании контекста, передёргивании и пристрастном отборе фактов и их трактовок. Просто потому, что любой эдьютейнмент-формат соразмерен статье, а не книге, диссертации или подробному отчёту по итогам расследования.

Работа над планом

План – наиболее лёгкая часть работы над объяснением чего-либо. Редактор воображает себе читателя, достаточно образованного, но не специалиста в данной теме (специалист вряд ли заинтересуется), и прикидывает, какие вопросы такой читатель задавал бы ему «с нуля» об Индии или выборе стоматолога. «С нуля» – значит начиная с самых глупых и базовых. Почему мы вообще сравниваем Индию с Китаем? Зачем мне одна клиника – может, выгоднее каждый раз выбирать новую, где идёт скидочная акция?

Это называется метод свежей головы, и лучше бы его применять вообще всегда, а не только в эдьютейнменте. Как известно, «детские», открытые вопросы – самые точные, поэтому они помогают найти лучший ответ или стратегию объяснения. Редактор может пригласить коллегу или вовсе финдиректора или охранника (конечно, если данные персоны интересуются темой, хоть чуть-чуть) и спросить, что для него важно, о чём бы он спросил эксперта, если бы получил пять минут на разговор с ним.

Таким образом, план – это список основных и заранее приготовленных дополнительных вопросов, которые, возможно, пригодятся.

В отличие от статьи, где полевое исследование предшествует плану, в эдьютейнменте сначала проектируется структура текста и лишь затем журналист отправляется на поиски релевантных и полных ответов.

Постановка задачи дизайнеру

Параллельно с разработкой плана редактор прикидывает вместе с дизайнером, какой визуальный жанр наиболее выгодно раскроет тему.

Внимание к мультимедийным трюкам тут особенно важно, так как они работают на удержание читателя и, соответственно, дочитывание и чувство удовлетворения от контента, которое конвертируется в желание вернуться или пойти в другие разделы и почитать там что-то ещё.

Листочки теста переворачиваются, как в отрывном календаре. Карточки оформлены как библиографические, военные, продуктовые, какие угодно иные, рифмующиеся с темой. Результат теста можно представить в виде гифки или иной динамической картинки. И так далее. Креативу предела нет. Разве что технологический – летающие кристаллы и тяжёлая анимация могут подвесить в браузере страницу с вашим роскошным эдьютейнментом.

Фактчекинг и редактура коротких текстов

Поскольку вы разъясняете сложные сущности в короткой форме, можно прибегать к приёмам, не принятым в более «длинных» жанрах и новостях. Например, обильно ссылаться. Если нельзя обойтись ссылкой на один исчерпывающий материал, не вызывающий споров и содержащий консенсусное мнение по данному вопросу, можно в конце текста или, к примеру, под каждым вопросом оставлять маленькую библиографию (лучше тоже со ссылками). В таком случае редактору останется только провести технический фактчекинг основного текста: не перепутал ли автор выручку с прибылью, Горбачёва с Лигачёвым и не добавил ли лишний ноль к численности населения планеты.

Что касается непосредственно редактуры, то к ней можно применять все приемы, описанные в главе «Работа с текстом» и далее, но кроме этого есть несколько хитростей. Простые вопросы предполагают простые ответы, поэтому сложносочинённые предложения (два и более подряд) лучше разбивать на простые. Представьте себе слушателя, который должен обратить на вас внимание и всё понять с первого раза. Второго питча не будет. Именно поэтому сначала говорите главное, предъявляйте утверждение, а уже потом перечисляйте все оговорки.

Добивайтесь от автора, чтобы в ответе на каждый вопрос содержался неожиданный поворот.

Читатель и так ожидает хитростей и подводных камней – а вы, в идеале, должны пойти ещё дальше и показать, что в этой теме всё не то, чем кажется и что диктуют нам предрассудки. Понятно, что это сложная задача, особенно в условиях ограниченного объёма текста, но тот, кто её регулярно решает, гарантированно заслуживает долгосрочную любовь читателя. Ведь последний за считаные минуты получает спрессованное и выверенное знание, а также ссылки, на случай если захочется изучать предмет дальше. Если всё это сделано добросовестно, читатель остаётся вам благодарен.

Мы выбрали статью

Со статьёй всё проще, поскольку это традиционный жанр, к которому привык каждый, кто с мало-мальски осознанного возраста читал газеты и журналы или их веб-версии. Возьмём наиболее распространённый вариант: статью о явлении или герое, которым может быть как человек, так и некая общность людей и даже изобретение, технология. Вот основные этапы работы.

Определение источников и поля исследования

Сначала нужно изучить всё, что писали, снимали и рассказывали в подкастах ваши конкуренты, – чтобы не повторяться и, в случае, если тема не эксклюзивна, искать новые повороты. Имеет смысл записывать возникающие «потребительские» вопросы – то есть те, которые могут возникнуть у читателя, а не узкого специалиста. Для этого следует поставить себя на место читателя, не забывая о реакции вашей аудитории на предыдущие похожие статьи. В чём смысл явления? Каковы позиции и бэкграунд у сторон конфликта или иных действующих лиц? Кто из них не хотел бы, чтобы вышла статья? Или какова может быть реальная картина, которую кто-то из них хочет скрыть? Какова выгода читателя, материальная или нематериальная, от того, что он узнает эту историю?