Читать книгу "Жрецы и жертвы холокоста. История вопроса - Станислав Куняев"

Кончил он свою жизнь, как и положено функционерам такого масштаба — «самоубийством» во французской тюрьме в 1945 году. Держать его дольше в живых было нецелесообразно и опасно.

* * *

Шефом-редактором энциклопедии Холокост является американский специалист по «русскому фашизму» Уолтер Лакёр. В свое время Вадим Валери-анович Кожинов беспощадно высмеял исторические фальсификации Лакёра о русских черносотенцах:

«Этот «русовед» объявляет, например: «Что касается «окончательного решения еврейского вопроса», то Пуришкевич предлагал переселить евреев в районы Колымы и к Заполярному кругу, тогда как Марков считал, что все евреи «до последнего» должны быть перебиты в предстоящих погромах. Союз (русского народа. — Ст. К.) внес свою легенду в воплощение этой идеи в жизнь, организуя жестокие погромы».

«Перед нами, — комментирует В. Кожинов эти «откровения» Лакёра, — уникальная по своей развесистости клюква когда и где внес свое «предложение» Пуришкевич, Лакёр не сообщает профессиональный лгун У. Лакёр считает допустимым внушать своим читателям, что Н. Е. Марков требовал развернуть колоссальную кампанию погромов, в ходе которой должны быть уничтожены пять миллионов евреев! Да уж, как говорится, бумага все терпит…», «его задача — пропаганда мифа, согласно которому деятели Союза русского народа — прямые наставники, воспитатели германских нацистов. И ради этого Лакёр готов прибегнуть к любым фальсификациям» «Это, прямо скажем, наглейшее сопоставление стало излюбленным занятием многих профессиональных русофобов. Один из наиболее влиятельных из них — живущий в США Уолтер Лакёр» («Наш современник», № 4, 1994 г.) И вот этот «профессиональный лгун», выводивший истоки Холокоста из деятельности Союза русского народа, сегодня курирует, редактирует и пропагандирует громадную 700-страничную энциклопедию о Холокосте. Конечно, под таким «шефством» она иной и быть не могла. Но кроме Лакёра к созданию энциклопедии причастны многие породистые и знаменитые ашкенази вместе с известными русскими шабесгоями. В попечительский совет издания входят писатель Г. Я. Бакланов-Фридман, директор «библиотеки иностранной литературы» Е. Гениева, писатель Д. Гранин, бывший посол США в России А. Вершбоу, А. Гербер, Берл Лазар, Михаил Горбачев, Владимир Лукин, Сергей Филатов, А. Шаевич, Николай Сличенко (поскольку гитлеровцы цыган тоже уничтожали). Руководитель проекта Е. Гениева, она же состоит в редколлегии, где присутствует от «Мемориала» А. Рогинский, от фонда «Холокост» И. Альтман, от клерикальной диссидентуры «отец Георгий Чистяков», от историков ельцинский архивист С. Мироненко и А. Чубарьян, известные своей прогеббельсовской антироссийской позицией в Хатынском вопросе.

Конечно, создание государства — величайшая цель и мечта всякого народа. И все народы, имеющие сегодня государства, принесли на протяжении своей истории во имя этой цели громадные жертвы, совершали великие подвиги и великие преступления «против человечности». В двадцатом веке такого масштаба жертву попытались принести и евреи. Оправдана ли была эта жертва — пусть об этом судят они сами. Не чересчур ли великую цену заплатил еврейский народ за осуществление своей мечты, и нет ли угрозы того, что принесенная жертва (я говорю о шести миллионах) напрасна? А если оно так, то и отцы-основатели этого проекта могут быть подвержены посмертному суду. Но это — еврейское дело. И лучше всего другим народам в него не вмешиваться. А то, что ропот недовольства проектом набирает силу — тому есть серьезные доказательства. Проект «Израиль» — сегодня выглядит совсем не бесспорным, о чем не задумывались восторженные сионисты начала XX века. Сегодня же споры о целесообразности существования Израиля, как говорится, выходят на финишную прямую. Я приведу без комментариев несколько взаимоисключающих мнений по этому поводу.

Мнение первое:

«Сегодня весь мир делится на сионистов и антисионистов — врагов государства Израиль, мирового еврейства, врагов каждого из нас. Их много, и они весьма многолики и разношерстны: от раввинов «Нетурей Карты» до леволиберальных американских и европейских интеллектуалов, от «ненавидящих себя евреев» в Госдепартаменте США и аппарате президента Обамы до редактора газеты «Завтра» Александра Проханова и депутатов Госдумы России, от ливийского диктатора Муаммара Каддафи, который, оказывается, «любит евреев, но ненавидит сионистов», до «патриота Израиля» южно-африканского еврея, бывшего судьи Ричарда Голдстоуна — автора доклада комиссии ООН о «зверствах ЦАХАЛа в Газе» и т. д., и т. п. Не говоря уже об Ахмадинежаде, ХАМАСе и Хезбалле…

Я хочу закончить свое обращение, чуть перефразируя Юлиуса Фучика.

«Евреи! Будьте бдительны!»

Даниил Голубев (Газета «Форум», Нью-Йорк, № 288, 2010 г.)

Мнение второе:

«Первые идеологи сионизма обещали евреям, что если будет создано еврейское государство, то оно окажется единственным местом на земле, где евреи будут находиться в безопасности. И какое-то время казалось, что сионизм выполнил это обещание. Однако лето 2006 года положило конец иллюзии безопасности. Многие израильтяне задаются вопросом: если сионизм не оправдал себя, то ради чего они строили страну на болотах, посылали своих детей воевать? Авраам Бург — бывший спикер Кнессета и сын одного из отцовоснователей государства Израиль. Его недавно вышедшая книга «Победить Гитлера» наделала немало шума. В ней он, в частности, пишет, что сионизм не освободил еврейский народ, а стал катастрофой, приведшей к созданию закрытого гетто, напоминающего концлагеря. Рецензия на книгу была опубликована в том числе и в арабской газете «Аш-Шарк аль-Аусат» под названием «Евреи против Израиля». Однако это не совсем так. Бург отрицает Израиль такой, какой он есть сегодня, но не сам факт существования государства. Бург пишет о возвращении к «духовному сионизму», возрождении еврейской сущности, которая теряется за понятием «израильтянин». Он не одинок в своем мировоззрении, и подобные мысли высказывались евреями на протяжении всей истории сионизма. Мыслители, подобные Бургу, ставят очень серьезные вопросы: а может ли быть в современном мире демократическое государство исключительно «еврейским»? Может ли быть демократическим государство, чье законодательство во многом базируется на религиозных постулатах? Не ведет ли сионизм к расизму, и почему критика этой идеологии приравнивается к антисемитизму? Может ли, в конце концов, государство все время жить с ощущением, что «весь мир против него»?

(«Форум», № 284, 2010 г.)

Мнение третье:

«ТОРА ОСТАНЕТСЯ НЕИЗМЕННОЙ

Раввин Е. Шварц

Сегодня сионисты празднуют 42-ю годовщину создания своего государства, а мы, евреи, 42-й раз скорбим.

Сионизм утверждает, что нас изгнали потому, что мы были слабы в военном и экономическом плане. Однако Тора говорит: «Мы были изгнаны со своей земли за грехи наши. Только Всемогущий без какого-либо вмешательства со стороны людей после полного искупления наших грехов вернет нас из изгнания. И настанет всеобщий мир».

С момента возникновения сионизма все ведущие раввины решительно выступили против него, ибо сионизм — противник нашей Торы и веры. Например, один из величайших раввинов Toto времени Шулем Дов Бер Шнеерсон писал, что даже если сионисты чтили бы Тору, мы все равно должны выступать против идеи их государства, ибо мы дали клятву Всемогущему «не прибегать к усилиям людей в создании государства, не восставать против наций, не освобождаться от изгнания раньше времени» (Талмуд, стих Ilia). Мы должны противиться такому государству, ибо оно противоречит нашей реальной надежде и нашей вере, и лишь один Всемогущий вернет нас из изгнания, когда пришлет Мессию.