Читать книгу "Сверхнормальное. Путь к овладению сверхвозможностями - Дин Радин"

Если мы предположим, что из наблюдаемых нами физических явлений существуют только те, которые описывает современная квантовая теория, тогда отрицать роль наблюдателя в эксперименте мы можем, лишь поставив под сомнение его способность к свободному выбору. Поэтому никакая интерпретация настоящей теории не может быть настолько независима от роли наблюдателя, как это возможно в классической физике[437].

Предшествующие исследования

Поскольку проблема квантового измерения занимает центральное место в интерпретации квантовой теории, литература по физике изобилует философскими и теоретическими рассуждениями на этот счет. Исходя из этого, можно было бы ожидать серьезной экспериментальной разработки этих идей, однако ничего подобного. И причина этого весьма прозрачна.

Идея того, что сознание может быть связано с формированием физической реальности, больше разработана в фантастических фильмах и средневековой магии, чем в современной науке. Как следствие, ученые не желают ставить под угрозу свою карьеру, связываясь с такой сомнительной темой, и потому в научной литературе редко можно найти сообщения о подобных исследованиях.

В самом деле, табу на неудобные вопросы такое строгое, что распространяется даже на экспериментальные испытания философских разработок квантовой теории, считавшейся в течение более полувека запретной темой для серьезных ученых[438]. Как заметил историк Оливал Фрейр при обсуждении истории проверки теоремы Белла:

Некоторые физики отказались от идеи привлечь Клаузера, став жертвами предрассудка о том, что эксперименты на скрытые переменные не относятся к «настоящей физике». Его бывший советник П. Таддеуш писал письма различным ученым, предостерегая их от намерения привлечь Клаузера к проведению экспериментов на скрытые переменные в квантовой механике, поскольку это все «отбросы науки», и такой взгляд распространился среди потенциальных нанимателей[439].

Этот предрассудок поднимает голову даже в безупречно рациональной академической физике, и это не может не огорчать, но здесь же и сияет во всю мощь экспериментальная наука. В отличие от большинства философских и религиозных аргументов, которые остаются незыблемыми в течение тысячелетий, будь в них хотя бы тень здравого смысла, наука разрешает озадачивающие вопросы путем экспериментов или как минимум формулирует проблему новым способом, помогающим искать новые пути решения. Чего не может быть в теологических дебатах.

Четыре вида предшествующих пси-исследований занимались проблемой квантовых измерений[440]. Вот они:

(a) исследования эффектов намерения на статистические характеристики случайных событий, связанных с квантовыми источниками, что было рассмотрено ранее в этой главе [441], [442], [443], [444], [445];

(b) исследования макроскопических систем, использующих в качестве «целей» намеренного влияния, например, человеческую физиологию, что рассмотрено в последней главе[446], [447];

(c) исследования последовательных наблюдений с целью понять, может ли один наблюдатель сознательно или бессознательно понять, наблюдает ли другой наблюдатель за квантовым событием (эти исследования мы рассматривать не будем)[448], [449], [450]; и

(d) исследования влияния сознания на фотоны (частицы света) в оптических интерферометрах[451], [452], [453].

Исследование

Вместе эти четыре вида исследований составляют приблизительно тысячу экспериментов, проведенных более чем сотней исследователей в течение шестидесяти лет[454]. Из всех них одно, наиболее ясно выражающее высказывание Фейнмана о «единственной загадке», изящно продемонстрированной в эксперименте с двойным щелевым зазором, было опубликовано в 1998 г. физиками Майклом Ибисоном из Принстонского университета и Стэнли Джефферсом из Йоркского университета[455].