Читать книгу "Клон Ельцина, или Как разводят народы - Юрий Мухин"

6. В котором часу началась операция аортокоронарного шунтирования Б.Н. Ельцину?

7. Могла ли она начаться в 7.00 утра 05.11.1996, как заявлял Р. Акчурин и уведомляли „Известия“ от 06.11.1996, если по заявлению директора кардиологического центра Ю. Беленкова некую личность, сходную внешне с Б.Н. Ельциным, только в 7.00 05.11.1996 привезли из Барвихи?

Возможно ли, чтобы операция такой категории сложности началась немедленно, без какой бы то ни было клинической подготовки пациента?

8. Почему к операции не был допущен М. Дебейки, специально для того приглашенный из США, мало того, в операционной он появился лишь спустя четыре (!) часа после начала „операции“, т. е. не оказывал в ее проведении даже консультативной помощи.

9. Каким образом М. Дебейки мог обнаружить у подлинного Б.Н. Ельцина „совершенно здоровую печень“, когда достоверно известно, что подлинный Б.Н. Ельцин был хроническим алкоголиком с десятилетиями исчислявшимся стажем.

(Между тем, как известно, операцию аортокоронарного шунтирования в принципе невозможно провести человеку с нездоровой печень.)

10. Знакомился ли М. Дебейки с „четырехтомной увесистой“ историей болезни Президента, долгое время хранившейся у Коржакова, помимо личности, что ему предоставили для обследования?

11. Каково, по памяти А.В. Коржакова, было состояние печени подлинного Б.Н. Ельцина на основании заключений из его истории болезни?

12. Являются ли личности на фотографиях №№ 41, 42, 44, 45 и 48, 51 публикации одним и тем же лицом (просьба провести и предоставить результаты экспертиз по фотографиям с использованием всех современных компьютерно-антропологических методов исследования)?

Приложение.

1. Газета „Завтра“, № 21 (234), май 1998 года

С уважением депутат А. И. Салий».

Прочитав это письмо, хочется спросить: ну при чем здесь Генеральный прокурор? А тем более директор ФСБ и какой-то экс-министр внутренних дел? Ведь все это инстанции, которые возбуждают уголовное дело и ведут по нему следствие. А согласно статье 91 Конституции РФ, «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью».

Это означает, что против него нельзя возбудить уголовное дело, пока он у власти и не отрешен. А если дело не возбуждено, то и следствие не ведется, нет возможности отвечать депутату Салию на вопросы, на которые может ответить только следствие.

Напомню в неизвестно какой раз, что предусматривает Конституция в ст. 93:

«1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

2. Решение Государственной думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной думой».

То есть для определения признаков преступления Президента обращаться нужно было только в ВЕРХОВНЫЙ СУД. Тем не менее, депутаты упорно обходили это положение Конституции. В 1996 г. Зюганов заголосил об импичменте Ельцину, но обратился не в Верховный суд, а в МиПрочитав это письмо, хочется спросить: ну при чем здесь Генеральный прокурор? А тем более директор ФСБ и какой-то экс-министр внутренних дел? Ведь все это инстанции, которые возбуждают уголовное дело и ведут по нему следствие. А согласно статье 91 Конституции РФ, «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью».

Это означает, что против него нельзя возбудить уголовное дело, пока он у власти и не отрешен. А если дело не возбуждено, то и следствие не ведется, нет возможности отвечать депутату Салию на вопросы, на которые может ответить только следствие.

Напомню в неизвестно какой раз, что предусматривает Конституция в ст. 93:

«1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

2. Решение Государственной думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной думой».

То есть для определения признаков преступления Президента обращаться нужно было только в ВЕРХОВНЫЙ СУД. Тем не менее, депутаты упорно обходили это положение Конституции. В 1996 г. Зюганов заголосил об импичменте Ельцину, но обратился не в Верховный суд, а в Министерство юстиции. Депутат Салий — в Генпрокуратуру. И судя по упоминанию им экс-министра Куликова, инстанций, куда (вместо Верховного суда) депутаты обращались по этому вопросу, у них превеликое множество.

Отдадим должное депутату А.И. Салию и остальным честным депутатам. Они попытались внести в повестку дня Госдумы вот такой проект постановления:

«Вносится депутатом

Государственной

думы САЛИЙ А.И.

Проект 8 июня

1998 года

Постановление Государственной думы

Об образовании Комиссии Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет „Завтра“ № 21 за 1998 год и „Дуэль“ № 22 за 1997 г. относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.

В газетах „Завтра“ № 21 за 1998 год и „Дуэль“ № 22 за 1997 год были опубликованы соответственно статьи „Двойники“ и „Жив ли Ельцин?“, речь в которых идет о невозможности участия Бориса Николаевича Ельцина на заключительном этапе кампании 1996 г. по выборам Президента Российской Федерации по состоянию здоровья, возможной состоявшейся, далее, кончине Ельцина Бориса Николаевича, проведении инаугурации 1996 г. и дальнейшем исполнении обязанностей Президента Российской Федерации неизвестным лицом, внешне схожим с бывшим Президентом Российской Федерации, то есть его физическим „двойником“.

Авторами приведены избранные фотографии из исследованных полутора тысяч снимков, опубликованных десятью центральными периодическими изданиями СМИ за последние 3 года и в книге „Борис Ельцин: от рассвета до заката“ бывшего руководителя службы безопасности Президента Российской Федерации Коржакова Александра Васильевича.