Читать книгу "Арбайт. Широкое полотно - Евгений Попов"

— Лично я не считаю вас вором и идиотом, а также не хочу попасть в рай уже при этой жизни. Поэтому слово «МЫ» считаю неуместным и годным лишь для использования в качестве названия романа Евг. Замятина. Слово «МЫ» отрицает «Я» и существует лишь для того, чтобы пудрить личностям мозги научными исследованиями, объясняющими, почему эти личности так скверно живут, а также собирать налоги и гнать мужиков на войну или на стройки. Слово «МЫ» — аппарат угнетения. А что касается «национального духа», то высокие его носители опровергали стереотипные представления о нем. Я имею в виду русских ученых, инженеров, изобретателей, священнослужителей, писателей, композиторов.

— На мой взгляд, губит нас в первую очередь нетерпение.

— Разговоры про нетерпение ведутся в России уже пару столетий, начальство России все предлагает еще немного подождать счастливой жизни.

— Я вижу очень большую проблему в том, что:

а) в СМИ и литературе, да и в науке тоже, не обсуждается «жизнь», обычные наши «сюжеты»;

б) среди чиновников, на мой взгляд, большинство нормальных порядочных людей, но все они очень боятся быть уволенными. Защитить их могла бы, пожалуй, пресса, однако не защищает. В результате возникла закрытая система, в которой царствует всеобщее отчуждение — и друг от друга, и от страны. Как говорят простые люди в таких случаях, «правды не найти». А жить в «неправедной стране» довольно противно.

— «Обычная жизнь» действительно уходит из поля зрения современного искусства и литературы. Гипотезы, шарж, фантасмагория, искажение, преувеличение — вот суть того, что сейчас именуют «креативным». А между тем текст (и картина, и музыка, и скульптура) всегда нес, несет и будет нести информацию, не ту, что в СМИ, а подспудную. Слава Богу, что есть еще такие писатели, которых все-таки интересует суть жизни, а не ее кожура и шелуха.

— Мне кажется, «закрытая система» могла бы приоткрыться не с помощью публицистики, а с помощью информации. Вот сейчас напечатали данные о доходах крупных начальников, и это важнее всяких обличительных статей. Я бы, например, хотел знать, сколько денег истрачено на помпезное празднование 65-летия Дня Победы. Думаю, что это — астрономическая сумма, которая сильно обрадовала бы несчастных нищих стариков и старух, если бы ее поделили между ними. А еще вот только что прочитал, что, например, «нашисты», по самым скромным подсчетам, истратили 15 мая 2010 года в Москве на празднование своей акции, тоже посвященной Дню Победы, более 150 млн, слава богу, рублей, а не долларов. Бюджетных рублей! Это что такое? На это идут наши налоги? Не на ветеранов, а на веселящихся за их счет молодых людей?

— Если «среди чиновников большинство нормальных порядочных людей», то какого хрена их светлых ликов нигде не видно, а гражданам попадаются в основном гоголевские хари? И что нужно сделать, чтобы «нормальные порядочные чиновники» вышли из подполья, а хари туда убрались?

— Обычная жизнь в городе предполагает, что много чего нужно делать, дабы оная продолжалась, — начиная с «коммуналки», озеленения и дорог, кончая организацией отдыха детей, закупкой лекарств и прочая, прочая… То, что люди понимают как коррупцию, связано с тем, что все мы здесь живем. И вот уже политик — но нормальный — просит какого-нибудь «олигарха» за его счет водопровод починить, или детский отдых обустроить за символические деньги, или что-то еще… Денег в бюджете нет. «Олигарх» (по сути, тот же кулак-середняк) помогает — он здешний, никто другой за это не возьмется. Но если потом он, в свою очередь, попросит отдать за коммерческую, но низкую цену какой-то объект (землю, здание и т. п.), выставленный на конкурс, то политик, естественно, пойдет ему навстречу. Вот она вам и коррупция!

— Ваше описание «обычной жизни» в городе — это описание процесса создания ОПГ, организованной преступной группировки, состоящей из чиновников, олигархов, бандюг и т. д.

— Настоящий писатель пишет все-таки в первую очередь для своего удовольствия, тогда и читатели тоже получают удовольствие. Вот сейчас после прочтения главы XXIII настроение сразу улучшилось, как будто сам прогулялся по нашим ландшафтам, и никаких особых мыслей по поводу общей экономически-политической обстановки в стране, слава богу, не возникло. А для того чтобы испоганить себе настроение такими думами, проще включить телевизор.

— Что мы знаем про писателя Гдова? Про Гдова мы знаем мало. Предполагаем, что это цивильный человек с лысиной и с бородой, на щеках румянец — «свежий старик», по Достоевскому Ф.М. Глаза как у слона в зоопарке. Нет, с глазами я погорячился, у слона не бывает таких хитрых глаз, а у Гдова глаза хитрые, церковные. Питание, как пишут в анамнезе, повышенное. Наверное, Гдов любит покушать устриц, других морских гадов, красную и черную икру, рыбу фиш и рыбу севрюгу, украинское сало, грудинку, вареную картошечку с маслом и укропом, квашеную капусту, соленые огурчики, цыпленка табака, котлету по-киевски и борщ со сметаной. Про алкогольные напитки я говорить не буду, а то сам немедленно напьюсь от зависти. Контент-анализ текстов и реплик Гдова в ЖЖ дал неожиданные результаты. В частности, выяснилось — тюрьма, лагерь, аресты, посадки и т. п. упоминаются им 182 раза. Можно предположить, что он долгое время сидел, а возможно, служил в тюрьме. Тюрьма глубоко проникла в его сознание, а что на уме у простодушного Гдова, то у него и на языке. Во всяком случае, его испуганный гений постоянно вертится около мест заключения и никак не вырвется на нейтральную полосу.

Гдов в комментариях постоянно призывает своих собеседников говорить правду, называть фамилии, мол, теперь другие времена, демократия, не бойся, кент, не посадят. Обычный прием из репертуара следователей во время допросов. Мы пока не знаем, с какой стороны стола находился Гдов во время допросов, но репертуар он хорошо усвоил.

Глава XXIV

ЧЕТЫРЕ ЧЕТВЕРТИ ГРАЖДАН

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ

1. Под влиянием каких внешних либо внутренних факторов столь эмоционально злобствует Гдов, в общем-то кроткий и аполитичный тип российского гражданина? Что его «достало» именно сейчас?

2. Народ у нас действительно добрый? Или, наоборот, злой? Приведите примеры, аргументирующие вашу позицию, если она у вас имеется.

3. Реальна ли схема дифференциации граждан РФ, изложенная Гдовым? Или все это так, для красного писательского словца? Уместно ли в этом тексте брутальное буквосочетание «бля»? Кстати, кто или что такое «анчибис»?

4. Какой процент нормальных людей в современной России? А процент дураков? Изменились ли эти цифры по сравнению с ХХ веком? А по сравнению с XIX? А вообще за все столетия существования Руси?

5. Осталась ли еще у кого-нибудь в нашей стране какая-нибудь надежда на то, что всё у нас устаканится?

— Остается стойкое чувство, что всё всегда будет как есть. Впрочем, то же самое я чувствовал в первой половине восьмидесятых.

— А Гдов никогда не думал, что происходит с человеком, когда он перестаёт быть охранником или начальником? Становится ли он хорошим нормальным человеком или как?